三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

清山雅舍，漫谈历史。

很高兴看到五年级的三国迷！同样作为三国爱好者，我觉得三国这样一个英雄辈出的时代，能称作真正英雄的人还是不少的，这里不便一一描述。我挑出个人最推崇的三个人来讲，以为代表。至于司马三父子，实在算不得英雄。

既然要评选英雄，我们就有必要弄清楚判断标准。何为英雄？指才能出众或勇武过人的人。不过，这只是一个基础并且宽泛的定义，我们不妨再提高些门槛。就从“英”字着手，根据《古代汉语词典》的解释：“英者，杰出、英明之人也，有绝美的气度和声誉。

那么，判断英雄的标准就是——英明杰出且有极佳的气度、声誉的才能出众之人。

第一位就要讲刘备，有人可能想反对。别急，先看看刘备是否符合标准。首先，刘备从24岁参军征战到59岁汉中称王，以他起点低、颠沛久、坎坷多的条件，打下如此伟大的基业，这是非常人能做得到的。就凭这点，他毫无疑问是一个杰出英明的人。

可能很多人只看过《三国演义》，对刘备的印象是爱哭、爱磨叽、打仗靠兄弟、计策靠孔明。在此提醒大家不要把《三国演义》和正史混淆了，真正的刘备也是颇有两把刷子的明主。

我们再看气度和声誉，这简直就是刘备的最强项。比气度和名声，三国中能和刘备比肩的人屈指可数。从北海救孔融于黄巾之围开始，刘备便已是声名鹊起。之后，在徐州也受到了陈登和糜竺的示好和敬重；陶谦更是礼遇刘备，在病逝前还将徐州牧让给了他，可见刘备的声誉之高。后来曹操南下荆州，百姓随刘备出走者多达十余万众，日行十余里。属下劝他放弃百姓先走，刘备因不忍心而拒绝了。由此，又可见其气度声誉之不凡，受百姓爱戴如斯。这样的事例很多，就不一一列举了。所以，刘备是真正英雄，名副其实。

第二位是诸葛亮，也是老熟人了。诸葛亮的能力大家有目共睹，有管仲、乐毅之才，可称三国中顶尖的内政人才。蜀汉的创建和崛起，都有他的显著功劳在里面。他一生的志向远大——“兴复汉室，还于旧都”，“鞠躬尽瘁，死而后已”是他一生真实的写照。作为历史上公认的忠臣良相，他的气度声誉自然是极佳的。所以，诸葛亮堪称真正英雄。

第三位是士燮，这个人恐怕很多人陌生。但是在东汉末，士燮可是真正的交州霸主加博学名士。《三国志》评价他：

“燮体器宽厚，谦虚下士，中国士人往依避难者以百数。耽玩《春秋》，为之注解。”

《资治通鉴》评价他：

“士燮体器宽厚，中国人士多往依之。雄长一州，偏在万里，威尊无上，出入仪卫甚盛，震服百蛮。”

正史的记载中主要体现了两点：一是说士燮这个人宽厚有气度，博学多识，接纳了很多去避难的士人，名誉极佳；二是说他能力卓著，雄踞交州，为一州之首领，威震百蛮。很显然，士燮也完全符合英雄的标准。所以，他也是真正英雄。

最后，我们再来看看司马三父子，阴谋诡计、城府深藏这些事儿先按下不提。光是因为恋栈权力便叛国造反，是为不忠，只此一条就不符合“声誉极佳”这一条标准，比起前面三位英雄，口碑也是天差地别。所以在本文的讨论中，司马父子三人不算真正英雄。

以上个人浅见，供大家参考，如有任何建议欢迎留言交流。

三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

毫无疑问的，三国的真正英雄是曹操，同时代的任何其他人都不能和曹操相比，这是因为:

首先，曹操拥有统一天下的雄心壮志，当时人对曹操的评价是“治世之能臣，乱世之奸雄”，可见曹操不仅有雄心壮志，也为当时许多人所理解。

其次，曹操有统一天下的高超战略，挟天子以令诸侯，从而取得政治上的主动。

再次，曹操抓住了统一的历史机遇，公元196年，曹操把汉献帝接到许，从而在政治上取得优势地位，他先以司空，后以丞相的名义号令天下，以顺讨逆，接连取得胜利。

第四，曹操取得了优越的战略空间，官渡之战以后，曹操建立了以洛阳和许为核心，以邺城为支点的统一核心地区，不断向周四周发展力量，最终统一北方。

第五，在统一天下的过程中，大批人才投到曹操麾下，形成谋士如云，猛将如雨的局面，北方作为统一中心的地位已经不可撼动。

第六，由于历史机遇，孙坚，孙策，孙权父子在江东站稳了脚跟。曹操，曹丕父子曾多次出兵征讨，都没有成功，这说明，天时地利的综合因素不是某一人在短期内能解决的。

最后，刘备在四川站稳脚跟，实现了长久统治，曹操失去了从汉中迅速进站四川的战略机遇。这不是曹操智术短浅，而是洛阳政局不稳，曹操不敢在汉中久留。

司马三父子司马懿，司马师，司马昭为曹魏立下了汗马功劳，从这一点来看是英雄，但他们后来篡权，理所当然是奸臣。

三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

“天下英雄谁敌手，曹刘。生子当如孙仲谋。”辛弃疾给出的是古人最精辟的论断。

罗贯中借曹操之口说得好：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”

用现代人的标准来衡量，“英雄是一种高贵的气质高尚的品格，只有不怕艰险，英勇过人，值得敬佩，令人仰慕的人，才能配得上英雄这个称号。”

这种气质，司马家一族肯定是没有的，有的只是老奸巨猾，善于弄权，是活到三国最后把自己藏得很深，保护得很好的一脉北地豪强而已。

看看他们办的那些事，八王之乱，何不食肉糜？放纵五胡乱华。在朝则门阀攀比，在野则阮籍放浪形骸，司马所创立的晋，也着实算不上是个英雄的朝代。

答自刘羽舟和萧铭珏

三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

个人认为司马三父子不算英雄，除非我们只以成败论英雄。司马家确实是三国最后的获胜者，但他们依靠的是善于隐忍和阴谋诡计，行事手段不得人心。就像刘邦和项羽，谁更像英雄，我觉得是项羽，虽然他最后失败了，但即使如此西楚霸王的风采依然留在人的脑海里，连司马迁都十分欣赏他，把他放在本纪里。

我觉得三国时期能够真正算英雄的只有曹操、刘备、孙坚。这些人才算是英雄人物。曹操一致被认为是枭雄代表，但能写出《短歌行》等名篇，又能征服乌丸等异族之人怎么样也可以当得上一声英雄；刘备百折不饶的勇气、屡败屡战的志气当然可算英雄；孙坚在诸多诸侯畏惧董卓，不敢西征之时，敢于迎难而上，可算英雄。

三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

题主五年级就这么热爱历史真是难能可贵，希望坚持。东汉末年，三国乱世，吾以为真正的英雄仅荀彧一人，司马三父子不仅算不得英雄，称为反贼亦不为过。

首先来看什么是英雄。英雄的定义包含三个方面，一是才能过人；二是有英勇品质；三是大公无私，令人敬佩。三国时期能人辈出，诸如诸葛亮、郭嘉、司马懿等人都是才智过人，关张赵、许褚典韦等人勇武过人，但这些人都没有最后一点：大公无私的特质，他们都受限于刘备、曹操，所以称不得英雄。

其次，青梅煮酒。讨论三国英雄，这是绕不开的话题，因为煮酒论英雄是三国的名篇。借曹操与刘备之口，将袁术袁绍刘备孙策等人剔除英雄之名，曹操更是直言天下英雄只有他自己和刘备。那么他们是真正的英雄么？也不是。前期征讨黄巾，伐董卓，此时的曹操真乃英雄也，所作所为是为了匡扶汉室，但是同一河北大权在握后，挟天子以令诸侯，这就不是英雄所为了，实是奸雄。至于刘备，谁见过整天哭哭啼啼的英雄，更何况，夷陵地区的一场大火，烧光了诸葛亮十几年的苦心经营，仅为了一腔义气，实在配不得英雄之名。

最后，荀彧才是真正的大丈夫，大英雄。荀彧的才能自不必说，曹操之所以取得如此大的成就，全赖荀彧从旁协助，稳固了大后方。曹操征陶谦时，吕布袭击后方，就是靠着荀彧只身入敌营才保全了兖州。最后也是最重要的一点，荀彧如此尽心尽力的辅佐曹操，实是为了匡扶汉室。曹操手握重兵，天子羸弱，曹操是否有称帝之心我们不得而知，但他称公时，荀彧是第一个出来反对的。

在此之后荀彧逐渐被边缘化，最后郁郁而终。

所谓英雄，是在国家危难之时能够挺身而出为国效力的人，荀彧才是三国时期真正的英雄。

三国的真正英雄是谁？司马三父子算得上吗？

所谓英雄，中国自古的认识是行事磊落，有所为有所不为。

再看司马懿父子三人：

司马懿高平陵时骗过了魏国所有人，甚至蒋济因为帮着司马懿发誓，事后曹爽被杀后他觉得无颜面对天下人，自杀了。

司马师作为臣子，杀国丈、皇后，废掉皇帝。

司马昭更是派手下当街杀死皇帝。

司马家靠政变起家，做事总先考虑和他们一条船上的世家的利益，并不能做到无愧于心，所以根本不是英雄。

东晋的皇帝司马绍，听大臣讲了司马家起家的种种行为之后，捂着脸长叹，祖宗这么混蛋，晋国的国运怎么会久长。