诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

诸葛亮与司马懿，谁更牛逼？

应该客观的说，诸葛亮与司马懿，二人才能不相上下，在历史上三国时期，分事蜀汉、曹魏，各为其主，对于蜀汉、曹魏，二人所起作用不相上下，诸葛亮千古美名，得益于四大古典名著小说《三国演义》。

司马懿，因《三国演义》把曹操写成“挾天子以令诸侯”、篡权贼子的白脸奸臣，司马懿因而也沾光成反面人物而已。

诸葛亮，是一个政治家，良臣贤相，而非军事家。诸葛亮的真实才能，就是中国历史上再正常不过的一个正常忠良臣子而已，因而在正史《三国志》中，与其他魏、蜀、吴国的众多，请注意，是众多的良臣猛将同样的、再正常不过的在《三国志》中有传而已！

因为，《三国演义》文言文、白话文，大雅之堂教科书，民间以评书、京剧、地方戏曲、乃至小人书广为传播，几乎是国人家喻户晓、妇孺老幼皆知。

而诸葛亮作为文学作品、小说《三国演义》中一个正面人物典型形象、一个忠良烈士，得良主刘备赏识，忠心耿耿，从无二心，乃至刘备托孤白帝城，甚至直言阿斗不可扶，可取而代之，诸葛亮不为心动，涕泗横流，表明忠心且践行，扶助阿斗，正如在《出师表》中表明“鞠躬尽粹，死而后己”。

忠臣，在中国民间几千年占主导地位的传统儒家思想，被视为人臣的最高准则，是衡量良臣、奸臣的标尺；《三国演义》中诸葛亮正是以其大忠良臣形象而获得人们广为赞许！

饱读诗书，满腹经纶，未出茅庐“三分天下”并实践之；丞相治蜀，政治清明，国泰民安；羽扇纶巾，神机妙算，足智多谋，统兵布阵，“草船借箭”，“借东风”，“火烧赤壁”大败“奸臣”曹操，“七擒孟获”平定云贵；《三国演义》中，诸葛亮几乎以一个“料事如神”的完人形象展现于世。甚而，诸葛亮逝后硬是把刘备昭烈帝陵庙演变成武侯祠。

纵观历史，诸葛亮“三分天下”，实际上是分裂国家，逆国家统一大局而动，以蜀汉不足的人力、财力、军力，偏安疲惫之师，明知不可为而为之，“六出祁山”、“七伐中原”，必然无功而返。

实际上，诸葛亮一生，为相治蜀，政治是成功的，刘备征战在外，安抚稳定后方，征集兵员，输送粮草，如同助汉高祖刘邦打天下的“汉初三杰”之一丞相萧何作用相同。

而其军事行动，也是胜少败多，只不过《三国演义》描写其胜仗大肆渲染，败绩则找出充分理由、轻描淡写，为其神人大肆渲染罢了！

而司马懿，在《三国演义》中，则木有享受到诸葛亮的待遇，因而未能“大名垂宇宙”！

管见哈，不喜勿喷！

仅供参考。

诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

肯定是诸葛亮！司马懿拥有绝对优势兵力，还被打的龟缩在大营里，即使被羞辱到穿着女装，也不敢出战！这还不说明谁高谁低吗？

诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

诸葛亮与司马懿两人相比较，在军事方面，两人不在一个层次上，一个是杰出军事家，一个是军事战略家；在政治方面诸葛亮完爆司马懿；在品德方面诸葛亮也完爆司马懿；其他方面诸葛亮也比司马懿强，文学、外交、发明、音乐、书法等，但是诸葛亮唯一比不过司马懿的就是寿命。

诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

中国人讲忠义，诸葛亮为辅佐刘备鞠躬尽瘁，死而后已。这是第一位的，所以受后人颂扬。

诸葛亮识天文，晓地理，博学多才，神机妙算，常能运筹帷幄，决胜千里，他的才能深受人们的赞赏。

司马懿尽管也具备雄才大略，可后来却三国归晋，被司马家族一统江山。所以人们称颂诸葛亮的地方更多。

诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

题主，论品行并列这句话还是不要说了。

人家诸葛亮是刘备三顾茅庐请出来的，正史没那么夸张，但确实是求贤。司马懿呢？开始还拽，坚辞不就，曹操直接说:不来则收之。于是拐棍立马扔了，瘸子也不敢装了，屁颠屁颠给老曹做了小秘。

诸葛亮一出马就是风度翩翩，以至于很多人误解羽扇纶巾就是指他。司马懿只有四个字评价：鹰视狼顾。

同为顾命大臣，虽然都干掉过同行，但诸葛亮的手段柔软多了，找出的罪名连竞争对手都服气，甚至李严还认为能有蜀山再起的机会。而司马懿呢？先是躺着装病装快死，两个狡诈儿子也在旁边嘤嘤嘤做小儿女状，之后指着渭水发誓骗人，人一骗到立刻翻脸，以至于做使者的都看不下去。

诸葛亮遗言要求薄葬，说成都还有800亩桑田，够一家生活，刘禅核实了一遍还确实是真的。司马懿呢？高平陵之变前就在洛阳养了3000多私兵。

诸葛亮的儿子虽然说没什么能力，但和他的孙子一起战死在绵竹，赴国难了。而司马懿的儿子则整出个司马昭之心路人皆知。

成都武侯祠实际是昭烈庙，先主与丞相共祀，后来老刘家的人都觉得没有谮越。如果今天你把司马懿和曹操摆在一起祭祀，我想不仅姓曹的会翻脸，姓夏侯的都会喷。

题主说两人品行差不多，是不是认为三顾频烦天下计说的是诸葛亮，两朝开济老臣心说的是司马懿啊。

诸葛亮和司马懿到底谁更牛？论军事、论品行，不相高下的两人为何诸葛亮美名传天下？

说实话，这俩还真没法比。但既然题主要比，就比比。

《三国演义》中，司马懿很不堪，那都不用比了，大家都很熟悉。下面就跟我看看史书的记载吧：

先看司马懿的：

据《晋书•宣帝纪》载：“制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”

再看看诸葛亮的：

据《三国志•诸葛亮传》载：“评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

从史官的评价来看，司马懿显然要强于诸葛亮。作为对手，司马诸葛是互相了解的，我们可以从史书中看看从两个人的视角看看同一件事情的描述。

就说五丈原吧。

先看《晋书•宣帝纪》的记载：

“二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。”遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：“亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。”遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”先是，亮使至，帝问曰：“诸葛公起居何如，食可几米？”对曰：“三四升。”次问政事，曰：“二十罚已上皆自省览。”帝既而告人曰：“诸葛孔明其能久乎！”竟如其言。亮部将杨仪、魏延争权，仪斩延，并其众。帝欲乘隙而进，有诏不许。”

再看《三国志•诸葛亮传》记载：

“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！””

再看看两人的带兵。

先看司马懿：

司马懿在曹操时期主要是作谋臣，没做过统帅。当然，造成这种情况的主要原因是曹操麾下文臣武将如云。不仅五子良将，即便是诸曹诸夏侯也都是人才济济。或许正因为如此，司马懿能最终脱颕而出才显得难能可贵。

看看《晋书•宣帝纪》的记载：“魏国既建，迁太子中庶子。每与大谋，辄有奇策，为太子所信重，与陈群、吴质、硃乐号曰四友”

“迁为军司马，言于魏武曰：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”魏武纳之，于是务农积谷，国用丰赡”

“及蜀将羽围曹仁于樊，于禁等七军皆没，修、方果降羽，而仁围甚急焉。是时汉帝都许昌，魏武以为近贼，欲徙河北。帝谏曰：“禁等为水所没，非战守之所失，于国家大计未有所损，而便迁都，既示敌以弱，又淮沔之人大不安矣。孙权、刘备，外亲内疏，羽之得意，权所不愿也。可喻权所，令掎其后，则樊围自解。”魏武从之。权果遣将吕蒙西袭公安，拔之，羽遂为蒙所获””

“魏武以荆州遗黎及屯田在颍川者逼近南寇，皆欲徙之。帝曰：“荆楚轻脱，易动难安。关羽新破，诸为恶者藏窜观望。今徙其善者，既伤其意，将令去者不敢复还。”从之。其后诸亡者悉复业。及魏武薨于洛阳，朝野危惧。帝纲纪丧事，内外肃然。乃奉梓宫还鄴。”

以上是司马懿在曹操时期的两项重要谏言，戍屯解决了粮食问题，使得“国用丰赡”，为魏国的强大奠定了基础，也显示了司马懿长远的战略眼光。而劝阻迁都和移民则显示了司马懿乱中的冷静分析能力和宏观战略的定力。

到了曹丕时期，司马懿开始掌权带兵，下面看看《晋书》记载的几件事：

“魏文帝即位，封河津亭侯，转丞相长史。会孙权帅兵西过，朝议以樊、襄阳无谷，不可以御寇。时曹仁镇襄阳，请召仁还宛。帝曰：“孙权新破关羽，此其欲自结之时也，必不敢为患。襄阳水陆之冲，御寇要害，不可弃也。”言竟不从。仁遂焚弃二城，权果不为寇，魏文悔之。及魏受汉禅，以帝为尚书。顷之，转督军、御史中丞，封安国乡侯”

不得不说，曹丕的能力与其父相去甚远，这次不听司马懿之言，终致“悔之”。

“六年，天子复大兴舟师征吴，复命帝居守，内镇百姓，外供军资。临行，诏曰：“吾深以后事为念，故以委卿。曹参虽有战功，而萧何为重。使吾无西顾之忧，不亦可乎！”天子自广陵还洛阳，诏帝曰：“吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事。”于是帝留镇许昌”。可见，司马懿得到的信任与重用，被曹丕视为己之萧何。

不久，司马懿便统兵出征，开始显露其军事才能：

《晋书•宣帝纪》载：“及孙权围江夏，遣其将诸葛瑾、张霸并攻襄阳，帝督诸军讨权，走之。进击，败瑾，斩霸，并首级千余。迁骠骑将军”

“太和元年六月，天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事。初，蜀将孟达之降也，魏朝遇之甚厚。帝以达言行倾巧，不可任，骤谏，不见听，乃以达领新城太守，封侯，假节。达于是连吴固蜀，潜图中国。蜀相诸葛亮恶其反覆，又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。达闻其谋漏泄，将举兵。帝恐达速发，以书喻之曰：“将军昔弃刘备，讬身国家，国家委将军以疆埸之任，任将军以图蜀之事，可谓心贯白日。蜀人愚智，莫不切齿于将军。诸葛亮欲相破，惟苦无路耳。模之所言，非小事也，亮岂轻之而令宣露，此殆易知耳。”达得书大喜，犹与不决。帝乃潜军进讨。诸将言达与二贼交构，宜观望而后动。帝曰：“达无信义，此其相疑之时也，当及其未定促决之。”乃倍道兼行，八日到其城下。吴蜀各遣其将向西城安桥、木阑塞以救达，帝分诸将距之。初，达与亮书曰：“宛去洛八百里，去吾一千二百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，一月间也，则吾城已固，诸军足办。则吾所在深险，司马公必不自来；诸将来，吾无患矣。”及兵到，达又告亮曰：“吾举事，八日而兵至城下，何其神速也！”上庸城三面阻水，达于城外为木栅以自固。帝渡水，破其栅，直造城下。八道攻之，旬有六日，达甥邓贤、将李辅等开门出降。斩达，传首京师。俘获万余人，振旅还于宛。乃劝农桑，禁浮费，南土悦附焉。初，申仪久在魏兴，专威疆埸，辄承制刻印，多所假授。达既诛，有自疑心。时诸郡守以帝新克捷，奉礼求贺，皆听之。帝使人讽仪，仪至，问承制状，执之，归于京师。又徙孟达余众七千余家于幽州。蜀将姚静、郑他等帅其属七千余人来降。时边郡新附，多无户名，魏朝欲加隐实。属帝朝于京师，天子访之于帝。帝对曰：“贼以密网束下，故下弃之。宜弘以大纲，则自然安乐。”又问二虏宜讨，何者为先？对曰：“吴以中国不习水战，故敢散居东关。凡攻敌，必扼其喉而摏其心。夏口、东关，贼之心喉。若为陆军以向皖城，引权东下，为水战军向夏口，乘其虚而击之，此神兵从天而坠，破之必矣。”天子并然之，复命屯于宛”

“四年，迁大将军，加大都督、假黄钺，与曹真伐蜀。帝自西城斫山开道，水陆并进，溯沔而上，至于朐，拔其新丰县。军次丹口，遇雨，班师。明年，诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子曰：“西方有事，非君莫可付者。”乃使帝西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张郃劝帝分军往雍、郿为后镇，帝曰：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。天子使使者劳军，增封邑。时军师杜袭、督军薛悌皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及冬豫运。帝曰：“亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。”于是表徙冀州农夫佃上邽，兴京兆、天水、南安监冶”

“二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。”遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：“亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。”遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”先是，亮使至，帝问曰：“诸葛公起居何如，食可几米？”对曰：“三四升。”次问政事，曰：“二十罚已上皆自省览。”帝既而告人曰：“诸葛孔明其能久乎！”竟如其言。亮部将杨仪、魏延争权，仪斩延，并其众。帝欲乘隙而进，有诏不许”

以上两次，是司马懿与诸葛亮的二次正面交锋，一次“亮望尘而遁”。“进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计”。另一次“遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人”。司马懿坚守不出，逼得诸葛亮“遗帝巾帼妇人之饰”，最终病死五丈原。

司马懿的军事生涯，主要是在曹丕后期和曹睿时期，这期间司马懿统帅大军南征北战，纵横捭阖，同时在内政外交经济等各方面才华尽显，最终权倾天下，为其后人一统江山奠定了基础。但这时期诸葛亮已死，所以这些与诸葛亮就没啥关系了，这里就不多说了。

再看诸葛亮：

诸葛亮在刘备在世时，并未能独断朝纲，就从刘备死后，刘禅继位后开始吧。

“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。”

（建兴）“三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举”

（建兴）“五年，率诸军北驻汉中，临发，上《出师表》。遂行，屯于沔阳”

“六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。 　　谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”

（建兴六年）“冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双”

（建兴）“七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡”

（建兴）“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰”

（建兴）“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日”

结论：《三国演义》就不用说了，诸葛亮“鞠躬尽瘁死而后已”，是一代忠臣的典范，内政上励精图治，无往不利。外交上洞悉大势，联吴抗曹。军事上算无遗策，战无不胜。可谓是千古第一完人。司马懿阴险狡诈，鹰目狼顾，实在不能与千古一人诸葛亮相提并论。

但从史书记载而言，司马懿无论在经济政治外交军事等诸多方面还是要远胜诸葛亮。当然，从人品层面，毕竟最终司马氏篡位（其实这与司马懿毫无关系，毕竟那是他儿孙的故事，但谁让是他开的头呢。和曹操一样，虽然是曹丕篡汉，但曹操难逃其咎，所以背负千古骂名），以传统的价值观，司马懿谈不上忠字，与诸葛亮的高风亮节相比，也就只能甘拜下风了。

当然，以上只是个人见解，所有素材均来源于目前被大多数人认可的信史《晋书•宣帝纪》和《三国志•诸葛亮传》。我既不可能回到1800多年前，也不可能阅遍史书，不可能还原当时的真实。只是就事论事，就书说书，就史论史。至于《三国演义》，至于故事，还会继续流传，诸葛亮，仍然可以是千古第一完人，在故事里流传。