《水浒传》中的武松真实存在吗？

历史上武松是真实存在的，但并不在梁山队伍中，作者为凑足108将，借用当时义士武松在民间的名气，渲染气氛，移花接木的把远在杭州、与梁山毫无关系的武松拉了过来！

小说吗，允许虚构，头在广州，身在陕西，足在河北，拼凑一个人，都是可以的！

《水浒传》中作者花大笔墨写武松，作者没有在像当今著书作者在成书的前言、后记或新书发布会、研讨会上加以说明，其意图不得而知。

个人认为，作者是一个屡试不第、怀才不遇、愤世嫉俗、生活在社会底层的穷困潦倒的文人，对于上层社会的政治、特别是吏治腐败极其反感，因而，在书中明显的抨击、丑化贪官侫臣，既构成只反贪官、不反皇帝的主题。塑造蔡京、童贯、高俅等反面典型为首的上上下下贪官污吏形象。（历史记载，高俅并非奸倿之辈，而且知恩图报，被作者黑成奸臣而遗臭万年）

须知，正反典型是对立统一的关系，反面典型如果没有正面典型的衬托、对比，也是很难刻画成功的。

因此，书中在塑造了蔡京、童贯、高俅等反面典型为首的群贪形象的同时，也塑造了大批正面的典型人物，特别是下大笔墨刻画了忠肝义胆、勇武过人、充满正能量的俠义之士武松，武松因而成为正面典型人物中最具有典型性的代表人物，迎合了下层社会广大读者的心理。这是《水浒传》之所以广为流传而跃居四大古典名著的关键所在，也是全书创作构思的需要，也是作者创作技巧高超的体现。

义士武松在历史上，北宋末期，确有其人，武功高強，系流浪街头武术艺人，为杭州知府高权赏识并起用为都头，后知府高权因蔡京之子蔡鋆陷害而去职，武松基于知遇之恩、为民除害而刺杀新任知府蔡鋆遭难，今杭州尚存宋义士武松墓为证。仅供参考。

《水浒传》中的武松真实存在吗？

个人认为《水浒传》中的武松在历史上是真实存在的！

武松从小父母双亡，小时候的武松是他的哥哥武植一把屎一把尿拉扯大，兄弟二人相依为命，武松对自己的大哥就象父亲一样。光阴似箭很快兄弟二人都长成大人了，这一年武松决定出去闯挡生活，并拜师学艺并练就一身的武艺。并在县衙门谋一份差事，就是敎头。转眼五年过去了，武松十分掛念他的大哥武植，决定的请假回老家山东阳古县武家村探望大哥，这一天走到阳古县一酒店门前，酒店名叫三碗不过岗，武松进店坐好跟店小二叫了二碗酒喝，喝完后让店家继续上酒，店小二说客官不能再喝了，景阳冈有食人大虫，就是老虎，喝三碗就不能过冈，可是武松何许人也，吩咐到快快上酒废话小说，就这样武松一共喝了十八碗。喝完后给了店家二两银子，店小二感恩不尽说客官可在此休息一夜明天上路过岗安全，可武松思兄心切拿起哨棍直奔景阳冈武家村而去，可是到景阳冈后风一吹酒劲发作头脑发昏，无奈只能倒下睡一觉，可是刚睡着一阵巨风吹来，武松睁眼一看只见一只巨形大虫猛向他捕来，说时迟那时快，武松顺手提起哨棍一跃而起，顺手给老虎一棍打去，可是这只老虎根本不怕而且哨棍已断成三节，这是虎威大发连出三招向武松捕来，这时武松酒已后醒，武松何许人也，一身的好武艺终于派上用处，武松躲过大虫三招顺势跨上虎背，按住虎头一顿回勾拳，老虎七窍流血，老虎一命呜呼！这时附近猎户粉粉赶到，目触这一幕全都惊的目登口歹！从此武松打虎威名天下！作者根据此情节写出名著《水浒传》

《水浒传》中的武松真实存在吗？

有虛构的水份，象大闹飞云浦，把武松写的不是人，而是神，蒋忠是什么人，也算功夫好手，他派的几个徒弟，肯定武功相当的可以，怎么敌不住戴手铐脚镣刑枷的孤单武松，长言说的好，好汉怕的三骨瓜，意思是好汉怕的三个人对付自已，四个人加两个解差，都不是握锄头的农夫，而是使得了刀，舞得了棍的武夫，武松能逃出他们的手心都是奇迹了，可武松竟将他们全部杀光杀净了，神，真神也!

《水浒传》中的武松真实存在吗？

《水浒传》里的武松不是虚构的，而是有原型的文学形象。其原型大致有三个来源，施耐庵根据原型人物进行文学艺术加工，塑造了《水浒传》中的武松形象。

讲《水浒传》不得不提到《大宋宣和遗事》，这是施耐庵创作的主要蓝本。其中的“元集”的部分内容，几乎被施耐庵原文照搬似的写进了《水浒传》的开篇中。这部笔记体野史没有留下作者姓名，也没有写作年代，有的说是南宋时期的文人收集整理的，也有的说是元朝时候编辑的。这部笔记体野史，主要记载的是宋徽宗宣和年间的事情，至少在《宋史》之前就有了。

这部笔记野史中，讲到了宣和年间的宋江起义，并具体写到了三十六人聚义梁山的故事。这三十六人中，就有武松的大名。在三十六人的排位中，武松仅次于鲁智深，居二十八位。这个顺序虽然比《水浒传》中的武松低了十四位，但挨着鲁智深的位次则是一样的。施耐庵据此写鲁智深先上了二龙山，武松随后才入伙。这二人在梁山上形影不离，成为一对生死搭档，大概也是依据《大宋宣和遗事》的这个排名顺序吧。

武松的绰号在《大宋宣和遗事》中，也是“行者”。所以，施耐庵按照这个绰号，设计了武松血溅鸳鸯楼之后，化妆成行者逃命的情节，以及人物形象。这是有原型依据的，不完全是虚构。

后来，宋末元初人龚开作了《宋江三十六人赞》，其中，也写到了武松。

行者武松：汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。

《水浒传》中的武松也不是遵守戒律的行者，但施耐庵也暗示了武松涉嫌“酒色财气”。在武松杀嫂的情节中，所邀请到的邻居中，开冷酒铺的胡正卿、开纸马铺的赵四郎、开银铺的姚二郎、卖馉饳的张公，分别暗示“酒色财气”。

武松的原型来源主要是《大宋宣和遗事》，以及相关文人的文艺作品，宋元话本等形象。施耐庵进行了再创作，就成了《水浒传》中的行者武松。

据《临安县志》、《浙江通志》等地方志记载，杭州知府高权府中有一名都头名叫武松。这武松原本是一个流浪艺人，高权因他貌奇伟，颇有武功，便邀请他进了州府，充任都头。这个情节大概也是武松景阳冈打虎后，被阳谷县令授予都头一职相关。被知府请进州府，与张都监邀请进都监府也有相似之处。

后来，高权受到陷害，被蔡京的儿子蔡鋆替代，武松也被赶出了州府。这蔡鋆为非作歹，鱼肉百姓，被叫做“蔡虎”。武松一则为赏识他的高权出气，二则为百姓除害，便身怀利器，乘蔡鋆出巡之际，将他刺死。

所以，武松的打虎原型，首先来自于杭州义士武松刺杀蔡虎的传说。而武松在刺杀了蔡鋆之后，被投入大牢，最终死在了牢里。后人为纪念这位为民除害的好汉，为他修建了坟墓，至今尚有遗迹。

施耐庵的生平众说纷纭，没有一致的结论，但是，他曾经参加过张士诚的起义，则是基本得到认同的。在这支义军中，有一员大将叫卞元亨，是施耐庵非常好的朋友。也有的说，卞元亨是施耐庵的表弟或者表兄。总之，这二人关系比较密切。

卞元亨曾经打死过老虎，这是有记载的。这位卞元亨曾经中过武举，但他不是像武松那样用拳头打死的老虎，而是追赶老虎，最后用脚踢死。施耐庵在《水浒传》中改写了卞元亨打虎，而且写得活灵活现。比如老虎拿人的招式，武松与老虎之间的缠斗，等等，对老虎的特点，以及武松的武艺都写得非常到位。假如没有听到过这方面的事情，恐怕难以写得如此生动传神。

至于卞元亨是不是武松的原型，那就值得讨论了。我认为，打虎情节的灵感来自卞元亨，但是，施耐庵只是采用了这个事迹而已，卞元亨不是武松的原型人物。

文学作品来源于生活，高于生活。施耐庵的《水浒传》原本就是二次创作的文学作品，书中的很多故事，大线索是能够与历史対榫的，有的历史人物也是有史可查的。

但是，如果以小说人物来替代历史人物，也是不严谨的。《水浒传》来源于历史真实，以文学的手法来进行艺术加工，书中的人物不是完全历史人物，而是文学艺术形象。但武松有原型，并非完全虚构，也是《水浒传》的一大艺术特色。

《水浒传》中的武松真实存在吗？

谢邀！对于武松，我本不想说，但是你邀我说一点，水浒传中的人物，除鲁智深这个人，有侠义之心，其于人都没什么可敬佩的事情，谈到武松，说一点点，其中作者讲的自相矛盾，

(一)武松打虎出名，打狗落败，同样是醉后，醉后打虎如打老鼠，后来怎么醉后打一只狗就被狗弄到水里，被孔明孔亮二兄弟梱了，

(二)武松一生强横霸道，你的钱是我的，我的钱也是我的，吃了喝了还要路费，全书中未给穷人一文，也未做一件侠义之事，毫无侠义之心，打蒋门神，只不过是帮弱恶除强恶，也是吃了喝了别人的，所以我对武松不感兴趣。请不要喷，个人见解，不对见谅。

《水浒传》中的武松真实存在吗？

巜水浒传》中的武松是虚构的，而现实世界，武松是真实的人，同时武松和武植(《水浒传》中的武大郎)是八杆子打不着的人，一个宋朝人，一个明朝初期的人，怎么能成哥儿俩个呢？

据说现在杭州西湖湖畔还有宋义士武松之墓，武松打虎，打的不是真的老虎，而是蔡京的儿子，百姓称之为蔡虎，蔡虎仗着父亲的滔天权势，横惩暴敛，苛捐杂税，弄得民不聊生，据说武松是前县令的心腹，县令原是个清官，蔡虎看杭州是富足之地，动用关系，陷害前县令，鸩占鹊巢，惹怒了好汉武松，一怒之下刺杀了蔡虎，为民除害，武松也死余蔡虎的卫队之手，杭州百姓非常敬重武松，将武松葬于西湖湖畔！

武植是明代清官，而潘金莲也是非常贤惠善良漂亮的女人，只因武县令交友不慎，被损友坑了，把两口子糟践得不成样子，不知怎么传到施翁耳中，成了《水浒传》中武松传奇故事的引子。

于是施翁写了脍炙人口的武松打虎，大闹狮子楼，醉打蒋门神，大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼的精彩传奇故事！

此武松，非彼武松！

不论现实世界中的武松，还是《水浒传》中的传奇英雄武松，都是非常受世人敬重的大英雄！