副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

我认为副部级央企和中管高校地位的高低要分领域来看，某些领域各领风骚，但是综合来看副部级央企的影响力更大，地位也更高，主要表现在一下几个方面：

副部级央企的董事长和总经理都是副部长级，中管高校的校长也是副部级，但是央企的规模更大、资产总额更高，创造的利润更多，而且管理的人员更多，很多央企都是综合化全牌照经营，涉及金融、房地产和服务业，社会触角更深。比如招商局集团、中信集团、华能集团、国家电网、中国工商银行等等。

有很多央企的副总经理调任地方担任副省长的就有很多，比如很多银行的副行长调任地方担任金融副省长、山东省长周乃翔是中国建筑集团的董事长、湖南省长毛伟明是国家电网的总经理，这些都证明了央企的影响力更大。很多央企的董事长和总经理到地方调研也都是省委书记和省长亲自接待，这也反映了央企的地位。

央企创造利润上缴财政部门，高校需要财政部门拨款。中石油、中石化、国家烟草和国家电网等垄断性央企每年创造的利润可以说真的很多，高校需要财政部门拨款。但是高校和央企又是相互促进的，高校的科研能力和技术攻关，大大的提高了央企的综合能力和工作效率，通俗的讲高校的科研能力，转化为生产力后，直接提高了央企的赚钱能卖，帮助央企挣了更多的钱。

高校教书育人，影响的不仅仅是一代人，高校对社会的贡献就在于可以影响和改变几代人，对社会的发展变革影响更为长远和深刻。因此这就是为什么国家很重视高校建设的原因。高校的科研水平和技术攻关可以大大地提高整个社会的生产力和文明程度，因此在这方面高校确实很厉害。

因此我认为央企和高校，没有地位的高低之分，只有分工不同，一个负责为国家挣钱，一个负责为家培养人才，仅此而已。

副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

你好，想要判断孰轻孰重，最直观的就是看人，不管是正职领导、副职领导，还是中层干部，“副部级”央企都比中管高校要牛很多，地位明显更高。

中管高校的书记、校长都是明确的副部级干部，由中央、国务院任免。

“副部级”央企虽然没有明确的行政级别，但正职领导（董事长、总经理）也是按副部级干部配备、管理，由中央任免。

看上去，二者似乎没有区别。

但是，同为副部级也有高有低，以省一级为例，政协副主席明显弱于副省长，后者又弱于省委省委，弱于省委副书记。

中管高校正职的职权主要在学校、研究所、校属企业，影响力辐射面比较窄，往往局限于一地。

而副部级央企往往都与国家安全、经济命脉、民生等息息相关，如国家电网与电力相关，中储粮与粮食相关，资产都是以万亿计算，像是招商局集团高达10万亿之多。

副部级央企的分公司、子公司不光遍及全国，有些还遍及全球，影响力远胜中管高校。

因此，副部级央企的正职明显比中管央企的正职要牛，佐证如下：

1、副部级央企的董事长到地方公干时，都是与省级党政一把手会谈，双方属于平级交流。而且，地方为了经济发展，都希望争取到副部级央企的支持。

至于中管高校，与地方的关系就不一样了，虽然不受地方管辖，但也有一点点下级与上级的感觉，书记、校长没有特殊情况，一般是与省里的副职领导打交道。

而且，往往是中管高校想要争取所在地区的支持，是地方在大力推动中管高校的发展。

2、副部级央企的董事长如果调到党政机关任职的话，一般来说起码安排担任省委副书记，有些还能再进一步（如中建到山东）。

而中管高校的书记、校长如果调到党政机关任职的话，一般是国家部委的副职（如东南大学到科技部），或者省里的党政副职（如厦门大学到福建常委），几乎没有再进一步的。

2017年，副部级央企的所有副职领导都明确由中组部进行管理、任免，相当于副部级国家局的副职，属于中管正厅（局）级。

而中管高校的副职领导是从2021年才陆续移交中组部管理，例如，最近清华、北航的副校长、复旦的副书记都由中组部任命。

值得注意的是，中管高校的副职当中除了常务副职明确正厅级之外，其他副职以副厅级为主，少数才高配为正厅级，差了整整一级。

另外，最近几年，好多副部级央企的副职领导外放到地方担任副省长一职，例如，多位金融副省长之前担任过四大行的副职。

但中管高校的副职几乎没有这样的例子，差距非常大。

副部级央企的分公司、一级子公司都相当于正厅级架构，如工商银行省分行行长、国家电网省电力公司董事长都相当于正厅级干部。

这些老总去市、县公干时，能和市委书记、市长说上话。

而中管高校的学院院长只是正处级干部，副县长有时都未必出面接待，二者堪称是天壤之别。

综上所述，“副部级”央企的地位要明显高于中管高校。

欢迎关注@瑛杰小猪，一起聊聊体制内的小知识。

副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

毫无疑问，副部级央企地位要高于同级别的高校。道理很简单，央企之于地方是给资源，而高校是要资源，一个给，一个取，谁影响力更大、更受尊重可想而知。

副部级央企的主要领导党委书记、董事长及总经理都是副部级干部，由中央直接任免，政治待遇参照部委和省级副职执行。中管高校的党委书记和校长也是副部干部，由中央考察任命。在这点上，副部级央企和中管高校没有区别。

但副职和内设机构就不一样了。副部级央企的副职几乎全部是按正厅配置，纳入中组部管理范畴，也就是我们常说的“中管正厅”。而副部级高校除了常务副书记过副校长明确正厅外，其他副职一般都是副厅配置，级别普遍不如副部级央企的副职。内设机构方面，副部级央企下属的子公司很多都是厅级架构。高的正厅，比如金融企业的四大行，省级分行都是正厅，与平行的省级机关平级，类似的情况在电力系统、能源系统都是常态。一般点的也有副厅，比如中建公司的很多分公司都是副厅设置。而副部级高校下属的机构除了部分分校可能设置副厅外，学院基本上都是正处设置。在行政级别整体规格和档次上，中管高校明显要弱于副部级央企。

目前，我国央企总数一共120多家，其中副部级架构的不到70家。这70家企业涉及军事、能源、电子、通讯、航运、地产、贸易、金融等领域，几乎都是各领域的翘楚。其体量、盈利、资源配置能力在国内和世界范围都有很强的代表性，近年来稳定地保持近50家入围世界五百强就是鲜活的例证。像国家铁路集团、招商局集团、中国投资公司等巨无霸企业，资产都是万亿级别的，一年的经营收入随随便便都抵得上一个小国家的国民生产总值，其资源的厚度可以想见有多大。

因为产业关乎国计民生，涉及方方面面，且对经济的辐射撬动作用非常明显，副部级央企的投资动向几乎都是各省市自治区关注的重点。类似企业的董事长或总经理等一把手到地方调研、检查工作，省委书记或省长一般都会亲自出来会见，高规格给予安排座谈或交流。哪怕不是一把手而是副职到地方，基本上也能得到副省长的接见。副部级央企老总或副职的一句话，地方一般都会予以高度重视，在政策和能力范围内给予安排和落实。所有的动作都是为了一个目的，吸引央企落地给资源。为了实现这个目标，地方往往都会超规格对待这些副部级的央企。副部级央企的影响力主要也体现在这方面。

相对而言，副部级高校影响力要弱得多。毕竟，高校的职权主要在学校，出了学校这一亩三分地，高校对地方的制动作用并不是特别明显。不仅给不了地方太多资源，反而还需要地方给予人财物的支持。央企是被求，高校是求人，由此造成的地位差距显而易见。像中管高校的校长或书记到地方，除了像清北这样的少数高校，省委书记或省长会亲自接见外，其他绝大多数都是由副职来接待。政治地位和待遇高下立判。

副部级央企拥有资源和人脉优势，其一把手董事长或总经理调任地方保底是常务副省长或副书记，厉害的一步到位省级政府主要领导大有人在，安排省委常委都算是吃亏的。而中管高校书记或校长调任地方，除了极少数可能一步到位正部外，比如前两年的清华校长，其他基本上都是安排部委或省级副职。

即便是副职，副部级央企的副职外放地方很多都能提副省，出任副省长等职。如近两年，从央企副职到地方任副省长的少说也有二十位，而高校副职调任地方副省级干部的却凤毛麟角。这种干部交流的待遇差别充分显示副部级央企领导之于中管高校的优势。

副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

个人认为地位高低来源于大众认可度。在经济领域，央企或许高一些，在教育领域，中管高校高一些。如果要综合比较，那就看谁对国计民生贡献大，谁就地位高。

副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

副部级央企地位更高。副部级央企是副部级，总经理、董事长、党委书记都是副部级。副总、副书记是正厅局级。中管高校中部分高校高配书记、校长为副部级，常务副校长是正厅局级，其余副校长为副厅局级。所以中管高校实际上跟其他本科院校一样都是是正厅局级，只不过有些高校比较重要(绝大部分985)，校长、书记高配为副部级，常务副校长高配为正局级。所以地位还是副部级央企高半级。

副部级央企和中管高校，哪个地位更高一点？

在所有的副部级单位中，央企的机构配置最高。副部级央企副职是中管正厅，二级机构是正厅，三级机构是正处。比如，中建副总是中管正厅，中建三局老总是内部管理正厅，中建三局一公司老总是正处。

其次是副省级城市，这些城市二级机构是副厅，三级机构是正处。例如，武汉武昌区是副厅，武昌区教育局是正处。

再下来就是副部级国家局，标准配置，副厅副处。

最后是省级公检法、政法委组织宣传部门及大部分985高校。这些单位其实都是正厅配置，只是一把手是副部，常务是正厅，副职是副厅。不同的是，法院检察院和高校一把手是明文规定的副部，而政法委组织宣传一把手是约定俗成的副部。这些单位内部机构一般都是正处，比央企低了一个级别。