如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

我们怎么看不重要。决策层说行就行。

如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

若是唯利是图考虑问题，这仅仅是一宗买卖而已，若考虑到大众利益与社会责任，该行为不予支持。

如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

看到这个话题时，我第一感觉此话题🈶️一点“荒腔走板”，但细想一下，觉得还是🈶️很高的社会意义，此话题价值在于社会公众高度关切的话题：极少部分部分人对公共资源的过度占有，延伸至社会公平这一热点。刚点开“我要回答”，头条君系统友情提醒我：“经系统分析该话题价值不大，如回答可能获得流量不高（大意）”，让我选择“放弃”还是“继续回答”。我沉思几秒，毅然决然选择“继续回答”。哥不是为了流量而来，而是跟友友们探讨而来，哪怕能引起一位友友关注也是值得的。下面我来探讨一下看法：

目前买火车票，尤其是高铁票，都是实名制买票，一人一票。如果要包一个车厢，有两个途径。

途径一：收集一车厢定员人数座位身份证买票，但未必能买到整节车厢的票。车厢和座位号的确定，顾客要么随机，要么在购票时选择。空着一节车厢没任何顾客选的概率不大。

途径二，跟高铁经营部门联系，包一节车厢，但估计不会按票面价格卖给你的，而是通过协议价格。往往协议价格要高于票面价格，因为票价不是铁路部门对这节车厢的全部收益，铁路部门还通过车上增值服务提高营收，比如火车上还卖盒饭、饮料、零食等。既然知道你🈶️能力包车箱，不在乎钱，自然也会抬高协议价格。

当然，在非铁路运营高峰期，非紧张线路，包整节车厢还是非常🈶️可能的，座位空着也是空着，包出去就是增加铁路部门营收。不要说包一节车厢，如果你愿意出足够的费用，包一列火车都有可能。在铁路运营高峰期，比如春运，尤其是繁忙线路，一票难求的线路，我相信铁路部门也会考虑社会观感、社会责任和社会义务，不敢也不会把整节车厢包出去的，票要通过线上“抢”才能得到。

因此，我们不必为此事烦扰，因为社会没有绝对的公平。友友们，你们认为呢？

图片来自网络，侵权删。

如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

从两方面来看待这个问题，铁路部门如果高铁的运行只是为了钱的话，那么只要谁把钱，我就卖给谁，其它的事我不管，这是顺理成章的事情。但是我估计在共产党导下的中国没有这样专横，因为我们是社会主义国家，心里有大局，有人民。这种处理只是在生意比较疲软时可行，也没有争议。真正在交通紧张时铁路部门会出面调停，合理安排。

站在有钱人的角度来看待这个问题，包一节车箱百十个人的座位，他肯定包得起，但是那些富豪们要玩格他是不会包这种普通车箱的，如果必须坐火车的话他买商务座或者是一等座，坐位少而且价格昂贵，一般老百姓买不起也没有什么争议。何况这些有钱的富豪们，对他们来说出门的交通工具简直是小菜一碟，他们有私人飞机，没有私人飞机的也可以包一架小飞机，只要有钱他们还可以买航天飞机的票到太空旅游。现在的社会有钱人和普通人的等级差距越来越大，你放心，他们不会和农民工争车坐。

如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

不知道你说的有钱人是什么样子的，记得有一次看到一个新闻报道，还有照片随同发布，菲律宾现总统杜特尔特有一次出差，回程时就是坐普通民航航班，而且坐的是普通座位，因为他块头有点大，左右还都有旅客，显得很拥挤。

想想这个务实的总统，再想想你心里的高调。君子与小人好分辨吧！

如果一个有钱人乘高铁为了安全舒适，包了一整节车厢，而很多人因此买不到票，您怎么看？

这是不会允许的，为什么亏损也要修高铁，亏损为什么不提价，这因为铁路客运是公交化，是国家在补贴，怎么能包下来呢？