明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

在明朝历史上，曾经有一场著名的靖难之役，广为后世所熟知。这场靖难战争，名义上是因为建文帝削藩，导致藩王打着清君侧的名义开始。最终的结果，则是以藩王朱棣成功打下南京，成为了明朝第三个皇帝。

在后世史学家眼中，作为失败者的建文帝，应该算是一个庸而不昏的皇帝。本身算是非常勤勉，如果不算削藩失败这一事，建文帝绝对算是一代明君了。所以也有人觉得，建文帝最大的失误，就在于削藩策略上。

如果采用汉武帝曾经使用过的推恩令的政策，会不会就能完美解决这个问题？

众所周知，西汉王朝在建立后，也曾大肆分封刘姓藩王。而且在刘邦去世后，也曾出现过数次藩王叛乱的问题。这个问题，直到汉武帝时期，采用了主父偃的推恩令政策，终于成功瓦解了诸侯王，让藩王再也无法对中央产生威胁。

要是建文帝也采用推恩令的政策，会不会就能避免靖难之役，并且成功进行削藩呢？

1.汉朝和明朝，藩王制度不同

所谓的推恩令，其实就是一种另类的长子继承制。按照推恩令：前代藩王去世后，封地要分配给所有儿子，而不能全部由长子继承。长子能继承的，只有前代藩王的封号。

这种有封号而无封地的制度，可以在最大程度上，快速瓦解藩王的势力。

在推恩令实施前，前代藩王去世后，所有的封地和势力，都会有长子继承。这样一来，如果一个藩王家族，几代人都比较英明而不败家的话，会在地方积累下很庞大的势力，足以和中央抗衡。

而在推恩令出现后，因为长子之外的孩子，也能够继承封地，这就使得前代藩王积攒下的家底，必须分配给每一个儿子。古代又不像现代，没有计划生育这种说法，讲究的是多子多福。儿子多了，老藩王去世后，原有封地势力，自然就会分裂成更多份。

因为有资格继承封地，那些非嫡长子的儿子，也开始加入到争夺老藩王遗产的队伍里，藩王自家就先乱了起来。所以，推恩令这个政策，在汉武帝一朝，很顺利的就瓦解的地方强大的藩王势力。在武帝后，一直到西汉灭亡，国家都再没有发生藩王之乱。

推恩令很成功，这是肯定的！

但问题是，任何政策的成功，都要考虑当时的社会环境。

明朝的藩王制度，和汉朝的藩王制度，有本质上的不同。如果把推恩令拿到明朝的话，非但不会削弱藩王，反倒会让藩王更加强大！

汉代的藩王制度，其实是沿袭了周朝的分封制度。藩王拥有自己的封地。在自己的封地内，藩王拥有极高的权力，包括行政权、司法权、财政权、军事指挥权等等。可以说，整个封地，就是藩王的自家私产，连皇帝都没有多少能力去指挥。

而明朝则截然不同。

明朝的藩王，讲究‘分封而不锡土’。虽然有自己的封号，但却没有实际的封地。

被外派到地方后，也只有军事指挥权，而无实际的军事领导权。简单来说，就是战时藩王可以指挥打仗。但军队的根本所有者，是中央朝廷。如果中央朝廷不允许藩王调兵的话，藩王从法理上，其实并无权力调集军队，最多也就只能调动自己王府的私军。

至于行政权、司法权之类的，那更是完全没有了，最多只有监察地方的权力。

没有封地，手里也没有实际的大规模军队，又怎么能使用推恩令呢？总不能说，老藩王死了以后，几个儿子接班领导军队，继续打仗？

要那样的话，几代人之后，地方军队，绝对会完全成为藩王的私军，中央根本就调不动了。

所以，在明朝，如果实施推恩令的话，非但不会削弱藩王，反倒在某种程度上，会加强藩王的实力。

2.不是没有人建议，只是建文帝没有采用

当然，如果单纯觉得，建文帝很傻很天真，连推恩令都想不到，那也就是我们太傻了。就算建文帝真的傻，手下人也不可能想不到吧？

在历史上，不是没有人给建文帝提过相关建议。

比如，在建文帝刚刚开始着手准备削藩的时候，前军都督府断事高巍，就曾上书谈到过推恩令。

“臣愚谓今宜师其意，勿施晁错削夺之策。效主父偃推恩之令，西北诸王子弟分封于东南，东南诸王子弟分封于西北，小其地，大其城，以分其力。”

简单来说，高巍的建议，是让藩王子弟进行互换，避免几代人在同一个地方封王就藩，积累强化势力。

如果每一代新藩王，都得到一个新的地方去就藩，那叛乱的可能就小很多了。毕竟古时候人的寿命也比较短，一般成为藩王后，能再活上二十年就已经很不错了。二十年的时间，一个藩王想要积攒出威胁到中央的实力，也确实不太可能。

但问题是，这个建议，其实也就是看起来很美好。

朱允炆不傻，如果他真的是个傻子，分不清利弊的话，朱元璋怎么可能选他做皇帝？之所以拒绝了这个建议，就是因为朱允炆看到了这个计划的不足之处！

因为明代的藩王，最重要的一个作用，就是抵御外敌。

明太祖朱元璋，号称是‘开局一个碗，打下全中国’。但实际上，一直到朱元璋去世的时候，被他赶走的北元朝廷，依然非常强大，随时都有可能南下，给中原王朝造成致命一击。

所以，在老朱去世之前，这个问题就来了。

朱允炆是文治之君，对军事可谓一窍不通。那北方草原上的敌人，一旦再次南下，谁来挡？尤其是为了让朱允炆顺利接班，朱元璋大肆屠杀武将。在朱允炆即位后，手上能用的而且还能打的武将，已经极少了。

唯一的选择，就是藩王。

在老朱看来，让自家人统兵，总比让外人统兵更放心吧？老朱也不是没考虑过藩王会谋反的问题，所以才只给指挥权，不给封地。

如果按照高巍的计划，直接进行削藩的话，那北方的敌人谁来挡？

一个弄不好，就不是王朝内藩王作乱的结果，而是北方游牧民族再次南下，直接把明朝灭国。

这是朱允炆最大的难题。

所以，在真正着手进行削藩的时候，朱允炆才会采用了在后世眼中，最蠢的一个削藩方案：先削兵权最弱的周王、齐王、湘王，最后再削北方实力最强的燕王和宁王。

不是因为他蠢，而是因为如果一开始就直接削掉燕王和宁王的话，整个明朝说不定都有覆灭之危。

3.削藩失败，在人而不在制度

当然，建文帝也不是没想到，北方实力最强大的燕王和宁王，会因为削藩而叛乱。

所以，在着手削藩之前，建文帝已经在燕、宁两王的后方，布置了重重大军。只要他们敢正式谋反，直接就可以派出大军打掉他们。

另外，就算实力最强的燕王和宁王，从军事实力来看，也根本无法和中央朝廷抗衡。

朱元璋在封王的时候，就曾经想到过这一点。所有藩王的直属兵力，全都加起来，也不超过当时全国军队的十分之一。也就是说，就算全国藩王同时谋反，在军事实力上，依然远不是建文帝的对手。

一直到这里，建文帝采用的削藩策略，其实都是最优方案。

但问题在于，他选的人，他身边的人，还有他自己，在人选上，全都不对！

派去燕王后方的将领，军事才能都太差，根本不是朱棣的对手。朱允炆身边主要出谋划策的黄子澄、齐泰和方孝孺，都是有名的大儒，读书做学问可以。但在政治和军事上，实在是弱的可以了。尤其是方孝孺，甚至还想重新实行春秋时代的井田制。

至于朱允炆自己，梦想是做一个仁孝皇帝，太顾及自己的清誉。所以，就连大军和燕王对峙的时候，还要派人告诉前线将领，千万不要杀了朱棣！

正主都不愿意杀人，手下将领就更想磨工不出力了。

甚至于，等到朱棣带着一支孤军，打到南京城下的时候。朱允炆手里可调动的，至少超过十万大军。而朱棣带来的，只有不到五万人。朱允炆都不用正面歼灭朱棣，只要据守拖时间，等到各地勤王军队赶来，靠人也能堆死朱棣。

奈何，守城的李景隆，直接开城献降了，几乎可以说是不战而降。

客观来说，朱允炆的削藩失败，其实不是政策或者大方向上的问题，而是一个用人问题。

从某种程度上来说，正是因为他身边的那些猪队友，才一步一步把朱棣推上了皇帝宝座。再加上朱允炆实行削藩政策，也实在是太过心急，刚刚上位，龙椅还没坐稳，便直接开始实行削藩。

如此削藩，焉能不败？！

明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

许多人可能进入误区了。

西汉自建国以来实行“郡县制”与“分封制”相结合的制度，诸侯王相对中央独立，拥有财权、军权、行政权。至文﹑景时代﹐诸侯王势力日益膨胀﹐形成直割据一方的王国与侯国，一度威胁中央皇权。

“推恩令”颁布允许诸侯王推“私恩”把王国土地的一部分分给子弟为列侯，由皇帝制定这些侯国的名号。规定诸侯王死后，嫡长子继承王位，其他子弟分割王国部分土地为列侯，列侯归郡统辖。

明太祖朱元璋建立明朝后，在大封功臣的同时对诸子进行封王，意图通过诸王对功臣武将进行节制，并占据全国各要地，从而达到朱家江山的长治久安。

朱元璋对诸子进行分藩同时也进行了限制，爵位能够世袭罔替，但是军权、财权、行政权掌握在中央手里，需要经过中央的授权任命。

①地位不同。明朝的藩王其实没有汉朝藩王那样大的权利，处处受到中央节制；

②时代不同。明朝在分封时候已经考虑过历朝历代的诸王之乱，不过朱元璋对自己的儿子太自信了；

③权利不同。汉代藩王就是一个独立王国，明朝藩王没有太大的自主权。

因此，明朝没有必要向汉朝那样事实“推恩令”进行削权。

明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

情况不一样啊。

西汉的封藩制度，是西周分封建制的一种延续，但又有所不同，诸王分封到封地，对封地拥有军政大权，但国相却需要朝廷委派，虽然是中央朝廷出于制衡诸王的一种手段，但在西汉前期的时候，效果不明显。

汉承秦制，但又担忧如秦那般全方位推广郡县制，会导致地方无法掌控的局面，毕竟郡县制在当时还没有完善，所以汉高祖封分诸刘为王，试图拱卫中央，维护汉家江山。可奈何经历诸吕之乱后，其实地方已经逐渐开始坐大了。

分封藩国逐步成为了国中之国，一国之力虽不能直接抗衡中央，但连横几国难免造成国家政局的动乱，所以『推恩令』应时而生。而推恩令的作用是建立在有封建藩国的基础上的，即分封藩王握有该封地的一切权力，所以推恩令才能得以实行。

而明代的宗藩制度，却不一样啊。

明初的封藩制，是朱元璋将自己的诸子和个别宗室封为藩工，让他们率领精兵分驻全国要塞，建立起由皇权直接控制的军事中心，一方面，用以巩固边防；另一方面，用以削弱诸功臣将领的军权，监视各地的文武官吏，运用强大的亲藩为屏卫，确保朱氏皇统的巩固。

其特点有三，即独有的军事特权、丰富的政治恩惠，优厚的经济待遇。但这三点都跟汉初的封藩巨大相当大的差别。

在军事上，明初藩王占守战略要地，具有节制诸将，直接调遣军队地权力，每个藩王属地都有镇守之兵和护卫兵。但这种兵性质上任然是国家军队，他的调动，是需要朝廷文书，和藩王调令的。朝廷不准调兵，藩王掉不动，朝廷想要调兵，没有王命，也调不动。但实际上，朝廷还是握有主动，毕竟一切皆出于上，只是因为藩王和军队长期往来，熟悉之后容易收服军心。

在政治和经济上，藩王只有一个王府，封地还是朝廷官员在管辖，虽然王府的职位拥有很多政治特权（明初），这些官员也可以兼地方参政，为地方行政首长，也可兼都指挥使，掌地方兵权，可问题是，这些官还是朝廷任命的官，其选拔方式是科举，是经过儒家培养的士大夫，不是汉代孝廉，或者藩王自己提拔的人才，这两者存在巨大差别。

故而，藩王封地的军政长官，其实不一定偏向藩王，甚至在造反的时候几乎都不会向着藩王，你看朱棣造反的时候有北平地方有几个官员附和的？

这样的藩国，藩王实际上兵不用有封地的所有权，封地内的行政体系是国家系统之下的分支，而服务藩王的只是国家需要时候的军事义务，是需要朝廷命令的。所以这样的制度根本没有推恩的可能。把诸王的的封地拆开来分给他的儿子们这种策略完全没有必要啊，因为诸王只有名义上封地。真正威胁到皇权的，其实只有明初边塞上9王的军事权力而已，其他诸王还不是当猪养了。

所以你看，建文帝削藩的时候，手段那么粗糙，也几乎没有谁敢反抗的，至于朱棣么，主要是本来就心存大志，加上运气好，建文帝朝廷昏招太多了，所以才会成功的。

以上个人浅见，如果您喜欢我的文章，点个赞或者关注一下也是极好的！

明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

其实在《明史》里有人提过用‘’推恩令‘’的方式削藩。此人叫高巍。但建文帝没有采纳。提意见的人是个二百五。而建文帝不采纳的原因他希望快速解决，而非循序渐进。

汉代封国具有巨大的权力，在封国内既有行政权，也有军事权，经济权。也可以自己养军队。但明代的藩王他没有行政权，只有军事指挥权，但军队是国家的不是自己的，而汉诸侯王的军队则完全是自己的（今日头条清水空流首发）。高巍生搬硬套‘推恩令‘’’显然是书生意气。而建文帝不采纳的原因就是他想快速解决，但行事过于操切，即便他爹朱标登基，也不敢采取如此激烈的削藩措施。况且，这个计策已经过去一千多年了，在明代是否适用。实在值得商榷。

再一点推恩令实施在七国之乱以后，是在汉代强大的武力支持下，强行执行‘’推恩令‘’。而建文帝在地方藩王没有造反暴乱的情况在采纳‘’推恩令‘’显然是吃亏的（今日头条清水空流首发）。再就是地方藩王不是傻子，一千多年前的策略在明代是否适用，确是值得怀疑。汉武帝时期，刘邦子孙已经延续五代了，子孙繁茂。而建文时期大明刚刚建立。‘’推恩令‘’得不偿失。缺乏操作性。

’推恩令‘’的实质在于汉代诸侯国封国太大，分的是地。而明代藩王的权力在于兵。‘’推恩令‘’作用不大。再就是以建文帝君臣的能力，也未必会用好这个已经‘’失效‘’一千多年的措施。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

怎么可能解决藩王问题？这可不是藩王们愿不愿意的问题，而是明朝当时本身不能这么干。这些藩王都在镇守边关，你用推恩令把他们的封地变小，不就等于把边关防线剁碎了给外族入侵提供方便吗？

藩王，之所以叫藩王，藩的原意是篱笆，引申为屏障、保卫。所谓“以藩屏周”，藩王就是护卫国家边疆的。有些朝代，藩王的作用确实被弱化，但明初可不是，那时候的藩王真的是本意。从民初藩王的布局图可以看出，主要的藩王都在北边，这作用就是镇守边疆，防范蒙古。

再看推恩令是干嘛的？就是改变原本嫡长子全部继承的传统，让诸侯王把自己的封地拆分了分封给其他儿子。从而封国越来越小，没有实力跟朝廷抗衡。这个在西汉武帝时候可行，因为西汉不靠诸侯王镇守边疆抵抗匈奴，匈奴已经让卫青霍去病收拾服帖了，剩下的也有朝廷驻军镇守边疆，防卫万一。诸侯国基本都在内地，是些历史遗留问题，所以可以靠推恩令慢慢分解削弱。

明初你怎么用推恩令？让这些藩王的封地越来越小？这些封国可都是军事布防区，把封国变小的直接代价就是整条北部防线被剁得支离破碎。这还有什么用？比如一个原本的藩国可以有几万兵，三五代推恩令下去，最小的国大概也就一两千兵马了，你能挡住谁？北元、鞑靼、瓦剌、女真，一个个外敌都能把你们逐个击破。

所以，像明朝初年，包括后来清朝初期三藩之乱时（三藩用来对付南明、台湾郑氏、南方流寇等），朝廷都是选择撤藩，而不能用什么推恩令。

明知推恩令可解决藩王问题，为何建文帝却不采纳？

没当一回事，觉得打得过，直接削藩就好了！

推恩令虽好，但实施过程太漫长了，我觉得建文帝集团就是这么想的。

• 为什么不把藩王们当一回事呢？因为那时候藩王只是有兵权，且兵力有限。并非真正军政合一的地方军阀。

朱棣起兵造反的时候，还纠集各方兵力、包括雇佣军什么的，发现只有10万。建文帝派去镇压的部队就有50万，朱棣其实是胆战心惊啊。

还有明朝藩王权利其实很有限，基本限于军权，不得干预当地行政、财政等等。真要造反，军饷后勤补给什么的，全是问题。所以说明朝藩王，跟唐朝节度使、汉末的州牧、甚至民国的军阀什么的完全不是一个概念。甚至还不如雍正时期的“川陕总督+抚远大将军”年羹尧对军政的掌控程度高。

• 建文帝智囊集团的决策错误——没大局观的乱来！

削藩这个是个技术活，还是蛮危险的，康熙削三藩也是差点丢了半壁江山，还好至少后期没犯大的错误。建文帝智囊集团一帮读书人比较腐朽，面对削藩太草率，太急。比如说，削的时候竟然先易后难，不先啃朱棣这个最硬的骨头，这就给了朱棣大量的准备时间，让他有时间去收归了其他藩王的兵力。