初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

看似不合理，其实挺合理。

因为初中和小学教学难度不一样，每个孩子的接受程度也不一样，如果随机分班，老师可能会照顾普通学生多一些，而那些优秀拔尖的学生跟着老师的进度就有点耽误时间，这也是很多老师建议优秀的学生出去培优的原因，因为他要照顾大多数普通的学生。

一般初中会分三种类型的班：拔尖班，优秀班，普通班。

拔尖班：一般就是学校完全按成绩组成的一个班，这个班里的学生智商高、自律性强、纪律好、学习好、接受能力强、老师举一他能反三。教学进度和难度也比普通班大许多，这样的班是按重点高中的苗子来培养的，智商一般的学生在里面根本就跟不上。

优秀班：这样的班分的并不明显，一个班里通常会有五六个特别拔尖的好学生，有一部分中等和中等偏上的学生，但这部分学生纪律方面比较好，有冲上重点高中的希望，还有几个学习成绩和纪律都特别差的学生。

这样家长也分不出快慢班，但老师的教学进度肯定会比普通班快，试题难度、作业量也比普通班大。

这样的班级，优秀的学生能很轻易完成作业量，中等以上的学生可能就要熬夜，最后几名的学生可能就会放弃，因为无论他怎样努力都跟不上。

普通班：老师的教学进度会慢一些，基本上以基础为准，没有太多的拔高和难度，这部分学生如果能紧跟老师，打好基础，三年后冲上好高中也是有希望的。

但这部分学生如果放在拔尖班里或优秀班里，孩子的成绩可能会垫底，信心就会备受打击，学习只能越来越差。

分快慢班的好处是：接受能力在同一档次的学生，由不同的老师分层执教，老师和学生都没有太大的压力，这更适合学生的个性发展。

初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

初一报名后分班，在很多学校都有这样做，我非常痛恨这种分班方式，因为这直接导致对孩子们的不公平，而我的孩子就属于受害者，可以说我感触特别深。

我的孩子就属于放养型的，整个小学期间，学习特别轻松，因为我更重视孩子综合素质的培养。然而初中分班考试时，孩子的成绩就不是很理想（考试中有考少量初一上学期知识），因为小升初后就没怎么学习，更没有做小升初的衔接预习性学习，自然在这次考试中16个平行班，他被分到14班，越往后面的班，愿意学习的同学越少，这已经成了不变的规律。但是在每个班中都会有后期成绩缓慢提高上去的孩子，可是相比快班而言，成绩还是相差很大一截。

图片说明：南京一所初中，初用抽签方式决定快慢班就挺好。

就拿我儿子的初一班主任来讲，我们后来成了无话不谈的好朋友，他对我讲，学校如此分班，伤了很多慢班老师的工作积极性，学校明摆着把老师也分三六九等。甚至有些并不优秀的教师通过找关系去教快班，自然很难服众。我儿子的班主任是一位优秀教师，他擅长带普通班，正如他所讲，你们越是不给我带快班的机会，我越要把慢班带出好成绩给你们看看。结果在初二上学期几次考试中，我儿子的班级整体成绩就已经和快班非常接近了，我孩子已经考进了前一百名。

如果从老师工作责任心的初衷来讲，绝大多数教师都是爱岗敬业的，都愿意本着对孩子们负责的精神去搞好教学与管理。但是恰恰是被分去带慢班，被伤害了工作的积极性。因为想带好慢班需要付出大量的时间和精力，要比带快班更辛苦。有些教师因为一直带慢班，得不到表现自己的机会，就会慢慢变的颓废。只要老师颓废保证一个班都会垮掉，这已经成了不争的事实，因为老师不尽责，学生总体素质差，差上加差只会更乱。

分快慢班本身是不错的方法，但是从初一报名后就先考试就分班显然有点过早，因为这时还看不出哪些同学确实优秀，哪些同学学习态度不端正在混日子。但是到了初一结束后，基本上就可以把学生分出层次，这时再按初一下学期期末考试成绩分班，或者单独考进行分班考试都可以理解。如果想避免素质一般的学生靠关系混入快班，从而挤占成绩不错的学生名额，必须要排除这种关系水份，但是在现实中根本做不到。这也恰是每次分完班后，会造成家长对学校有怨言，老师对学校有怨言的根本所在。

结束语：在初中如此，有些地区的高中也如此，进入高一后，先考试再分班，或者按着中考成绩分班，这样就把成绩优秀的同学直接就筛选出去组成快班，把成绩中等和靠后的同学组成慢班，试想，如果不稀释掉成绩差的学生，很快就让他们放弃学习，把整个班级搞的乌烟瘴气，纪律一乱，自然影响部分还想学习的同学，也让老师们更不愿意在这种很糟糕的环境中专心教学。

初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

分班在初中学校明里或暗里都存在，有被分进快班的学生，也就有分进慢班的学生。对于分班，有的人认为比较合理，体现出了因材施教，让优质教育资源发挥最大的功效。同时又有人对分班不认同，认为有违公平，所有的学生应该一视同仁地对待。

不管学生和家长是否认同分班，分班是客观存在的，对于学生来说，尽自己最大努力在分班考试中，取得好成绩，这才是最该考虑的。快班和慢班的学习内容基本是相同的，差异在教学进度和难度，对于快班和慢班，适合的才是最好的。如果硬是把基础一般的学生放入了快班，孩子学习中也会面临更大的压力，对学生的学习不一定能产生多大的促进，说不定还会有一些不利的影响。

学生之间的差异是客观存在的，我们必须要正视，这种差异体现在基础和行为习惯上，是在学生学习和成长的过程中形成和不断拉大的，到了初中阶段这种差距已经很大。带过课的老师都有这样的体会，同样的一个知识点，某些学生一点就通，某些学生需要慢慢去讲解才能理解，有的学生无论怎样都理解不透彻，还有些学生上课不怎么听课，如果把所有的这样学生放一起，这样的课程是最难上的，老师在课程进度和难度上很难把握好，适应每一个学生。

分班教学是为了满足和适应不同学生的不同的教育需求，在一定的程度上是符合教育发展规律的。因为优质教育资源的稀缺性，只有很少一部分学生能进入快班，大部分学生只能进入普通班，让很大一部分家长难以接受。其实对于分班要正确的面对，孩子之后的学习状态才是决定学习成绩的关键因素，在快班也有因成绩不好被刷下的学生，在慢班也有成绩非常优异的学生，时刻保持良好的学习状态，把该做的事情做好了才是正事。

既然很多的事情无法改变，那我们就去接受。再去讨论公平不公平已经没有价值和意义，还会影响自己的情绪。每个人都该为自己的行为负责，谁让自己不够优秀呢？如果足够优秀的话也就顺其自然地进入快班了。改变和提升自己是最重要的，把自己该做的事情做好，自然就会有好的结果。

初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

初一报名后，马上考试分快慢班。个人认为这种操作算是一种“因才施教”的安排！但快慢班也不能始一而终，应该充分调动学生的学习至动性和竞争意识，可以说竞争是进步的推动力。同时这种动态管理也无形促中满足“小大人”的公平和被尊重的心理。

但题中快班由优秀老师带慢班由普通老师带的说法，本人有所异议。如果说一个老师把一班平均成绩九十分学生提升到九十五分，而另一老师将一班平均成绩三、四十分的学生提升到六、七十分，你说哪个老师优秀哪个普通？另外，如果一个老师将一些学渣混混教成学业普通，但尊老爱幼，守纪助人。而另一老师将一些尖子学生教成目中无人的“高知流氓”，又哪个老师优秀？

……

初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

一锅烩肯定不行，耐煮的还没熟，不经煮的已经稀烂😄

学生分层教学，不过是避免互相影响。至于老师，多少有点差距太正常了，与其去纠结老师，不如回家好好整自己的娃！

不能正确看待孩子甚至是家长自身存在的问题，一味把责任推脱给老师，是不少学习习惯学习态度相对较差的孩子家庭教育存在的通病！好听点，维护了孩子的自尊，说白点，就是自欺欺人！

初中报名后，马上考试，然后分快慢班，快班由优秀老师任教，慢班是普通老师，合理吗？

作为一名教了三十一年的老师，分班是不会被你发现的。你会发现学习最好的学生被打散，被老师重点关注（他们一般不用考试，保送生）。而你迷惑不解的是快班的班级，尖子生并不多，窍门就是这里，这个班包含了能上高中和经过努力也能考上高中的学生，当然，里面还有几个很差的学生（很老实、有教养）遮人耳目。如果你孩子在这样班里，成绩提高很明显。如果受不了沉重的学习压力或者不听老师管理，换班也是可以的，学校的名师很乐意换，很简单，这个班绝大多数学生都会考上高中以及大学的，人数代表了学校的脸面。