中考命题过度简单，是利还是弊？

弊大于利。

试卷越简单，判卷就越严，简单的题拼的是熟练度，而尖子生的智商和综合判断能力却用不上。

试题容易不是减负，反而造成大家不停的一直刷题。

特别是对学霸来说，拉不开和中等生的差距。

例如本次中考，我朋友的儿子一直是班级第一，这次只考了660分，而班级排名十几的那几个学生，这次却考了680多分。

中等和中等偏上的学生，可能会因为更细心、仔细而考出来高分，和学霸一样进入重点高中的小班，学渣也可能因为题过于简单能得到高分，但大家的分都提高了，录取分数线必定会水涨船高，还是会有一部分学生没有学上。

但进入重点高中小班的学霸和中考超常发挥的中等生，在高中学习中，学霸还会是学霸，那些仅仅是高考发挥好的中上等学生，可能就会跟不上，甚至对自己的智商产生怀疑，倒数、抑郁、休学、转学也是很有可能。

因为高中学习拼的是智商，勤奋只占一小部分，一个智商平平的中等生考到重点小班，不到高一结束，差距就拉出来了。

作为中招考试，题还是要有一定的难度和区分度才好。

前年我们这的中招考试题也非常简单，我侄子和侄女，一个中考校状元，一个中等偏上，俩人都考上了重点高中的重点小班，但高一没上完，学霸一直在进步，中等偏上的侄女先是在班里倒数，现在一直在年级倒数。

有人说有的学生开窍晚，高中可以逆袭。

初中可以靠死记硬背、突击补课来提高成绩，但高中完全没有这种可能，逆袭也只是学霸的事，中等生可能性极小。

从这点看，中等生与其在重点高中当凤尾，倒不如去普通高中当鸡头。

中考命题过度简单，是利还是弊？

作为选拔考试，命题太简单肯定是弊大于利，而且还莫名其妙的一堆超满分的成绩，简直是笑话。不反对特殊人群的加分，老同志当年也有加分制度，但是好像分数达到一定水准就不享受加分优待了，加分加到超满分，简直了。满分意味着所有题都会，超满分是几个意思。

选拔考试，题太简单没有区分度，考的是看谁犯错少，容错率低，对学霸是不公平的。我认为的学霸是让你50分你一样不是对手那种，现在这种考试选不出真的学霸，只是刷分高手而已。所以就不是真正的选拔考试，只是沦为某些掌权者玩弄的工具而已，貌似公平，实际上是埋没人才，肯定有很多高智商但容易犯小错的好苗子因此去了普高，进而由于环境因素泯然众人。

所以说对于选拔考试来说题太简单没有区分度是不合适的。

中考命题过度简单，是利还是弊？

实质就是少数精英分子在玩弄教育导向。和教材毒插图如出一辙，其心可诛。基础教育是国之大器。中考过度简单必将导致初中阶段教师授课要求完全改变。讲解知识点全面缩水，难度直线降低，对思维和学习习惯要求都会降低。请问，长此以往，人才何出？误国误民！其行可诛！

中考命题过度简单，是利还是弊？

我可以肯定地说：弊大于利。

中考高考，都是选拔性考试，这几年的中考试题，过于简单，成绩一出来，大量接近满分的成绩让人感到好多学生都是清华北大的料子。实际上进入高中，会让许多学生无所适从。许多学生中考成绩斐然，到了高中，成绩一塌糊涂的不是个别现象！

原因在于，现在的中考试题开始无限度的降低难度，学生靠刷题，机械记忆提高分数！高中拼的是智力而不是机械记忆。

双简，不是无限度无底线的把试题简单化。

中考命题过度简单，是利还是弊？

“简单的方程都解不了，670的总分依旧能考600多，这样的学生上高中怎么办？”某南昌的高中老师说道。

中考命题过于简单这个话题，很多人都在讨论。比如直接考2的平方，政治历史一堆满分等！是的，最直接的就是分数了，北京的中考，660分的中分，一群人655分！

试题偏简单，一定是弊大于利的！

首先，众所周知，选拔性的考试，一定要考出区分度来。试题过于简单，那么中等以上的优生考不出区分，顶尖分段的学生则是疯狂内卷，一旦有个失误，掉几个档次。

其次，由于今年的试题过于简单，各地高中的录取分数线水涨船高，虽然我们都知道，比的是排名。但一看到这么高的分数线，家长和学生还是会继续内卷，还谈什么双减。甚至很多地方，都发生考生滑档的现象。

再者，公办学校进不去，导致民办学校持续火爆。学生的中考分数虚高，导致家长的期望很高，不惜代价把孩子送进自己觉得好的学校，结果却未必如意。

总而言之，无论在什么背景下，只要是选拔考试，还是要难度适中，考出区分度来。不是说题目简单了，家长和学生就不会内卷了，他们只会卷得更厉害！

因为他们感觉，扣5-20分，就错失了自己想上的高中了。

中考命题过度简单，是利还是弊？

为什么很多学生上了高中跟不上，因为中考太简单，死记硬背的知识太多，很多考上高中的都是水货，一旦题的综合性变强就无从下手了！