有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

可不要这么说，也不能这么想，工农商学兵，祖国大家庭。各有各的事，分工有不同，工人要做工，农人把地种，目标都一致，民安国太平。和协团结紧，缺谁都不行。不存在谁养活谁的问题。

单从狭隘的本位主义上想，是有这么一点因素，民以食为天，城镇居民要吃粮食，而他们不种粮食，农民种的粮食，不是农民养活城镇居民吗！硬这样鉆牛角，好像也有道理。

不过，略微铺开来说，你随便看一下我们日常生活所需用的一切，包括衣食住行，生产生活中的一切用具，家电、锅碗瓢盆，油盐酱醋茶，甚至一针一线，哪能把工农分的那么清楚呢！农民除了种地别的就不是主打了，种地也离不开工具、机械、化肥农药、种子等等。

有人还不服气，说，过去农民就不用化肥农药种子机械，照样种地打粮，纺花织布做衣服！承认！是那回事，可是那是什么生活质量、什么产量，肩挑人拉，吃的什么穿的什么，住的什么呢！

咱得往前走向前看，有发展眼光，不能老是沉溺于旧的羁绊之中。如果硬往过去去说，原始社会人类茹毛饮血、刀耕火种，人类和动物一样都裸体生活，这样去比就真的无语了。

所以，社会发展到今天，已进入高等文明社会，在党的领导下，国家是一个互相协和的整体，每个人都在发挥着各自的作用，缺少哪一个也是不能的，或不完美的。在某些方面待遇问题上确实存在一些矛盾和问题，国家也会想办法逐步解决的，手心手背都是肉，祖国母亲一定会善对每一位子民的，只是时间和过程而已！

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

糊涂的思想产生糊涂的观念，糊涂的观念产生糊涂的语言。我们不断地阐述命运共同体，不断地说明人类相互依存的道理，同时，自私的，短见的问题仍不断地层出不穷。一个家庭，男人在外挣钱，女人料理家务，相夫敎子，温馨的港湾让男人解除在外拼搏的疲惫，责任给了男人力量和信念。家庭，谁在养活谁？标准答案：相互依存！囯家，有工人，农民，军人，商人，，，没有商人，物不流通，没有军人，安全没保证，没有农民，食不饱腹，没有工人，衣不遮体，，，，所有的一切均按照现实市场规则，等价交换。谁养活谁？标准答案：相互依存！尽管在相互依存过程中，等价交换可能不尽善尽美，或者，合情合理，可能还存在缺陷，但实质不变，规则仍然是相互依存，取长补短。不要再计较谁养活谁了，人生就是一个共同体，男人，女人，工人，农民，商人，军人，，，少哪一样都是缺陷，齐心合力，手挽手一起向前走，行不？

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

此言差矣，一个国家由各行各业组成，工农商学兵互相依赖生存，人是铁，饭是钢，城镇居民离不开农民生产粮食，农民离不开工人生产各种用品，没有工人织布，农民如何遮体？没有工人生产工具，农民两手空空如何种田？没有工人生产化肥，农药，庄稼怎能有收成？农民就像回到原始社会一样，农民，工人互相依赖生存，缺一不可。

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

我认为“农民养活了城镇居民”的说法大错而特错。

供给生活资料或生活费用，才叫养活。农民既沒供给城镇居民生活资料，又没供给生活费用，何谈养活了城镇居民？

农民把农产品卖给城镇居民，是公平交易。一手给货，一手得钱，谁也没欠谁。他感谢你的货，你应该感谢他的钱。

实际上农民除了养活自己和家人外，没养活任何人。任何人都在自己养活自己，不需要任何人养活。

收起这一套吧，不要再贩卖这些陈词滥调了！

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

这话说的有些片面，农民种地获得粮食这是自古以来的职业，旧社会穷人没地，租种地主的地，要交地租，新社会土地是国家的农民种地收得的粮食要交公粮，是理所当然，但不能说是农民养活了城镇居民，社会上有三百六十行职业，城市居民为了生活虽然没有土地，但是也有他们的特常职业：比如工厂、编织、书写、画画、印刷、……等等各尽所能，他们为了自己的生活也在创造 财富作为收入，但是也为社会也做了一贡献，那就是繁荣了市场，也供给了全民的需要，农村人也进城市买东西，这能说城镇居民养活了农民吗？世界上的物资是互相交流的，根据自己的需要选择够买，不存在谁养活谁，人人都是劳动者，人人都是享受者，只不过是劳动的行业不同，劳动的环境不同。

有人说是农民养活了城镇居民，你认为呢？

只是居住环境和职业分工不同，谈不上谁养活谁。你打的粮是有偿供应，不是白送的，怎么能说城镇居民是农民养活着呢？