同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

专家、教授对农民领退休金的意见不同，这不奇怪，一个人一个性，专家也是肉胎凡身，看问题，也是凭自己的观念意识去认识的，往往不会一样。要不国家有些大事都要通过代表大会讨论最后归纳意见统一决定。

再一个专家发言，也带有一定的倾向性，对专家本身的出身经历等也有一定的关系，而能影响到他的思维和意识。无论评选什么或决定什么事宜都有影响。比如农民退休金之事，专家是从农村农民而出去的专家，和城市长大的专家，受社会经历的不同影响，发表的意见往往就会不同。都具有一定的倾向性。

无非是两种意见，第一种专家意见认为不该给农民退休金。（多是城市出来的专家）。他们认为，工农就不能相同，虽然工农都是工作劳动，工人在退休以前，就缴纳了社会保险，退休后领取的退休金是应该的，就是说退休金是缴纳的社保所回馈的福利，并不是沾国家或某个人的光。农民没有缴纳社保，并且拥有生存的土地，所以，农民不该有退休金。

第二种专家意见，农民60岁以后也应该有退休金，虽然说不能和城市工人一样多，但应适当的有。农民虽说没有缴纳社保，主要是国家当时也没有那样的政策。不过，农民劳动，参加社会主义的各项建设，年年交售的爱国粮（农业税费），也从一定意义上说，为国家做出了贡献，所以，给农民适当的退休金是应该的。

近十来年，实行的新农保，实际也是国家在致力于改善农民的养老问题。只是交的数额较低，每月领取的较少的问题。个人想法，如果，以后农民也按一定的数额交纳社保，是不是60岁以后，也可享受足额的养老金呢！望能够办到！

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

客观地讲，对某项工作或某一事物的看法，不同的人，确实存在着不同的看法。如果一切都是出于公心，纵然看法不同，纵然对某些方面的看法是错误的，也可以理解，可以接受。

关键是，对农民该不该领退休金的问题，有的人是站在公正客观的立场上讲的，有的是出于某种需要讲的，有的则完全是人云亦云，甚至是胡说八道。

认为农民应当领退休金的，比较客观的看法是，广大农民也是社会群体的一部分，不仅对农村经济发展、对粮食安全、对社会稳定发挥了极其重要的作用，对城市建设、城市发展、城市产业振兴，也起到了十分重要的促进和推动作用。特别是城市建设和发展初期，大多数城市人不愿意做的重活、累活、苦活、脏活，都是农民干的，也是农民填补了城市建设和发展中的空缺。那么，对这些已经老去的农民，该不该有退休金，并不是一个很难回答的问题。所以，稍有良心的人，就会认为农民应当领退休金。

那么，为什么有的人却反对农民领退休金呢？理由很简单，他们打心眼就看不起农民，他们总觉得自己比农民高出很多，他们始终认为农民就应当靠着土地吃饭，就认为农民有土地，就可以不需要退休金。他们忘记了最重要的一条，农民也有老去的时候，农民也需要养老，农民也应当退休。要退休，就得有养老金。对这些不加思考和分析，不实事求是研究问题的人，他们的所谓农民不应当有退休金，完全是因为对农民没有感情，完全是把农民看得比城市居民低一头。因此，讲到给农民发退休金，他们就是一两个字——不行。这些人，完全忘本了，忘记五百年前，他们的祖先也是农民。一个连祖先都不要的人，怎么还能稳定之为一个有良心和良知的人呢？

当然，在不支持农民领养老金的人当中，可能不是出于对农民没有感情，而是只看到目前财政困难，认为再给农民发养老金，可能国家财政受不了。对这部分人，从主观上讲，不是刻意不想让农民领养老金，但在客观上，却伤害了农民的感情，忽视了农民对经济社会发展的贡献，忽略了农民也是社会群体的一部分。可以对这部分人不去指责，但一定要让其警醒，农民也是社会成员的一部分，农民也应当充分享受改革开放的成果，农民也要享受各种社会福利和保障。不然，同样会陷入对农民没有感情的境地。

至于财政承受不了，可以逐步地推动农民退休金制度，可以在标准上逐步提高，就像城市居民的养老金一样，每年与经济社会发展、居民收入增长一样，稳步提高。有了这样的体制和机制，纵然提高得慢一点，广大农民也能够接受，也能充分感受到政策对他们的关心和爱护，而不是一个“难”字就剥夺他们的权利，剥夺农民也是社会成员一部分的权利。

所以，农民应当享受退休金待遇，应当逐步建立农村退休金制度。特别是经济发达地区，应当做出表率。在标准上，则应当从每月至少300元起步，然后慢慢增长。

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

这个问题很好回答，因为面对同一个问题，通常会有很多种意见，专家教授又不止一个，怎么会观点完全一致呢？有不同意见是很正常的。

具体到农民退休金的问题，从去年讨论到今年，议论纷纷，莫衷一是，但基本上就是两种观点：一个是，农民在过去的几十年里交公粮，出工程，为国家建设出了很多力，功不可没，所以说应该给他们和工人一样的养老待遇。而另一个观点认为，农民没有交社保，按照相关规定，就不应该享受退休金。

这两种观点，各自认为是对的，互不相让。看看本次提问的回答吧，不光争吵激烈，而且各爆粗口，互相谩骂，令人大跌眼镜。我觉得咱们讨论问题，应该用讲道理，摆事实的方法，以理服人。互相指责辱骂不但解决不了问题，反而会激化矛盾，影响团结，很不好。

下面谈谈我的看法，这也是我一直坚持的观点，不同意的可以批评指正，但是不可出言不逊，我不想和谁打口水仗。

我认为，农民兄弟之所以要求国家发给退休金，是基于一个特殊的情况，就是建国以后，我们国家在1958年推出《中华人民共和国户口登记条例》，标志着户口二元制的正式实施。这个条例的实施目的，就是限制人口的流动。自那时起，没有公安部门的批准，农村人口是不能随便进城找工作的，从此农民只能在土地上干活，失去了和城市人口一样到工厂当工人的权利。

但是，我国当时农业十分落后，粮食产量很低，根本满足不了人民生活的需求。在此情况下，国家从农业征粮，按计划必须首先保证城市的需要。这就出现了农民交上公粮所剩无几，自己生产粮食反而还得饿肚子的情况了，这是很大的付出吧？

那时国家财力有限，每年都会无偿从农村调动大批劳动力，参加国家的基础建设。这种工程，从建国之初一直持续到2005年前后，长达半个多世纪。现在还在使用的很多公路水库等工程，都是在那个年代完成的。这种坚韧不拔，吃苦耐劳的精神，这种任劳任怨，无私奉献的品德，也只有中国的农民才具备。

我们不妨算一笔账，那个年代的农民，本来就收入很低，还得无偿的去出这么多工，他们哪里来的钱去交社保啊？而工人每月挣着工资，还不用去干那些没有报酬的活，在当时就已经占了很多户口的便宜了。再加上当时国家规定，农民身份就算有钱也没资格交社保，（允许农民交社保只是最近几年的事）所以那一代的农民就这么阴差阳错的给耽误了。那么，将他们那些年的付出视同交了社保，应该讲的通吧？

以上所说就是当时的特殊情况，这是特殊的历史状况造成的。所以今天农民兄弟提出这个要求，我认为合情合理合法，正常正当正义。凡是每个有良知，有感恩之心的人，都应该举双手赞成。这就是我的态度。

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

（本文内容为心系农业独家原创，侵权必究）

如今我国的老龄化问题越来越突出，如何养老成为了现在很多人关心的问题。对于城市居民来说，一方面年轻时候缴纳的养老金可以作为老年生活的保障，另外很多人还有退休金，完全够老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分丰厚，堪比一个年轻的劳动力。

但是除了城市居民，我国农村人口也占了很大的比例，农民辛苦一辈子种地，老了之后却毫无保障可言。于是针对农民到底该不该领退休金问题，专家们也是争执不断。

有的专家认为农民也为国家做出了贡献，种地也很辛苦，并不比教师、工人的社会贡献小，应该老了以后得到一定数额的退休金。

还有一些专家表示，农民没有交过保险，而且农村的生活成本也不高，不能领退休金。第一种说法比较主观，而第二种比较客观，但是却并不能同意。

为什么同样是专家教授，大家的意见会有如此大的分歧呢？

其实每个专家考虑的社会立场不一样，所以得出的结论也不一样。就公平而言，农民没有缴纳过相关的保险，确实没有领退休金的资格。但是以前农民种粮食、养猪等都是要交税的，教师工人可没有听说过有交税的事情。

如今虽然国家给与农民优惠补贴政策越来越多，但是那也是因为农民为全国人民供应了粮食。我国作为农业大国，理应提升农民的社会地位，不能因为贡献的价值不一样就受到歧视，这样一来，以后也没有人种地了。

另外还有人认为农民都是靠儿女养老，不也一直都传承下来了吗？以前社会压力小，家里孩子也多，养老的压力没有那么大，如今就算是农村，生活成本也在不断的提高，而且现在农村家庭人口规模也在逐渐减小，未来老人的养老问题绝对是一个很大的压力。

两方面的专家，一种主观，一种客观，大家是怎么认为的呢？

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

我谈谈我自己的看法吧！世上人的素养都不一等，就像以前革命队伍里那些同志一样，有的能做到忘我的努力，视死如归。有的却口里喊着革命，实则贪生怕死。还有像现在的社会风气一样，有些大众都认可的事儿，总是会有一些人想出风头，让大家知道他们的存在，无视对错都要发一些不与人类同的观点。还有就是那些戴着专家、教授的帽子唬弄人，实则草包饭桶的家伙，他们只知道个人享受，无视也不能识民生民情，信口雌黄。其实，都知道一个道理，那就是民富才能国强，缩短贫富差距，大众才能团结。现在的农民生活成了最低层，难道他们不是我们的国民吗？祖国富强了，就真的没有农民们的贡献吗？

同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？

关于农民退休金的事专家说法不一样？有的专家见议农民应该发放养老金。有的专家反

对农民发放养老金。为什么引争议呢？下面我来分析一下原因。

第一，支持农民发放养老金的专家是认为农民种地支援城市发展，年老之后失去劳动能力应该享受国家养老金待遇。几十年前农村也没有缴纳养老金的政策，不是不缴，过去没有，现在老了怎么办？补缴或者是免缴是部分专家的见议。

第二，有的专家不支持农民发放退休金，理由是农民未缴费，而且有耕地，农村花费少等等。

第三，就农民自己来说希望国家对自己和城市人一样，都有个晚年保障。

现在农村的老人多数是40，50年代的人，一辈子操劳，挺苦的，也很朴实，认劳认怨，养孩子多，可以说一天好日子也没过，经济条件很差。给点钱……

专家的说法不一，你怎么认为？

希望我的回答能帮你！