如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

郑强教授不就之久才履行太原理工大学校长，短期之内是不可能再调动到清华、北大担任校长的。但是一郑强的资历和能力来说，担任北大和清华的校长，我认为是没有任何问题的。如果郑强教授担任了清华、北大的校长，是否能改观清华、北大人才流失的现状，我们今天就来分析一下。

首先，郑强是一个有强烈家国情怀的人，不是很认同中国的学生出国。郑强曾今在谈到自己的博士生学生时说，我其实不愿意教你们，教了你们，你们都跑到国外去了，那谁来建设祖国？从郑强的这句话来看，他是一个十分不赞同学生出国的人，所以我觉得如果郑强教授担任了清华、北大的校长，我不敢说他可以让每一个人都不出国，但是他肯定会改观清华、人才流失的情况。

其次，从能力上上来说，郑强绝对是专家级别的人物，是一个可以令学生信服的学者和老师。而且郑强口才很好，讲的话往往得到了学生的极大共鸣，这一点是很难得的。更难能可贵的是，郑强往往是以身作则，以德服人，不是跟你空讲道理，是一个很有感染力的人物。所以我觉得，郑强如果到清华、北大担任校长，我觉得他是有能力说服一些学生选择在国内发展，为建设祖国而努力的。

再次，郑强的强项就是学生管理。当初他刚刚履行贵大的时候，在面对贵大一些不良的校风的时候，郑强毫不犹豫地选择改革，在很短的时间内就让贵大的校风焕然一新。所以说，郑强很擅长给一所学校树立一个正确的校风，并让学生有一个正确的价值观和人生观。一切的源头都来自于思想，只有思想改变了，那么清华、北大学生出国的概率就会真正变小。

最后，从现在的外部环境来说，美国作为我国学生的主要流入地，因为很多事情，现在已经逐渐被许多人所排斥，特别是现在美国在签证方面的收紧，以及特朗普对移民的态度，这间接造成我国学生去美国的人数会下降。所以，如果在这个时候让郑强去担任清华、北大的校长，在留住人才方面也是有一定优势的。

所以，综合起来来说，无论是在个人品德、工作能力还是思维价值观来说，郑强确实是一个合适的人选，他肯定会有办法留住更多的人才给国家。

如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

1、说心里话，不太喜欢那种自说自圆、自说自夸、先入为主的演说风格的人；浙江大学的党委副书记郑强成了网红，然后转任太原理工大学党委书记，感觉有过于炒作的成分在；郑强演讲的主题，无非就是批判教育中的弊端；其语言特点诙谐幽默，演说内容针砭时弊，也很能够迎合众人的口味，感觉很多时候，虽有爱国之心、有豪情满怀，也略有哗然取众之嫌；

2、郑强的演讲中，经常表现出一种强烈的自恋，抑制不住地在炫耀自己的成功，比如自夸每年的科研经费是多么的高，开什么样的车，住什么样的房，指导多少博士硕士，以及绘声绘色的描绘女学生以自己为参照物去找男朋友，怎么都找不到，老师的优秀耽误了女学生的前途等等，诸如此类的，显得非常的浅薄；

3、郑强的很多言论，我们普通人私下里表达一下，都会有人说是过于轻狂的，而这位一流大学的思想政治工作者，居然在大庭广众之下放声演讲了出来，就很有些出乎意外了；开启明智也好、激励学子们独立思考也好、对时弊深恶痛绝也好；感觉这样的大学教授，只能图一时之快、不可能鞭辟入里、渗透人心的；大师级的学者多了去了，话要说得让人心服口服、有理有据、以理服人才是，不可能是比声高、比自恋、比那些刻意编排出来的噱头的；

4、郑强关于中国教育问题的言论，其实真正的重要的东西还没有涉及到，那就是品德的良善，以及人性的善恶；古今中外，那些真正有创造力的人，无论是科学、艺术、哲学还是政治方面的，那些有卓越建树的人，无一不是品德高尚的人；所以对教育来说，最重要的就是给孩子一个良好的品性，以及科学和逻辑的思维方法，然后再加上专业的知识层面的教育，因为人天生的美德、理性和求知欲望会把我们的学子带到能够达到的层次的；

5、清华、北大是我们国家最高等级的学府，是培养高精尖人才的圣地， 清华大学校训是自强不息，厚德载物；北大一直追求的是爱国、进步、民主、科学，崇尚的是 思想自由、兼容并包；而郑强所批判的、所表露出来的思想性的东西，应该跟这这些相差还远，郑强自身也不具备国际领先的学术声望、理论权威和道德风范，清华、北大的校长都是学界的泰斗、思想作风过硬的教育家，自有这两所学府起，一直都是公认的大师级别的人文、科技领域的带头人担任校长的职务的；

6、清华、北大由举世公认的学者、教授担任校长已是惯例，比如清华的唐国安、温应星 、罗家伦、 梅贻琦、蒋南翔 、陈吉宁；北大的严复、蔡元培、蒋梦麟、胡适 、马寅初、周培源、丁石孙等等，都是学有建树并且在各自领域拥有学术权威的大教育家；很显然，郑强不具备这样的功底，郑强的学历、经历都不足以成为中国这两所最高学府的舵手的禀赋；孩子进入清华、北大是为了学习知识、学会做人的，郑强在爱国热情、独立思考、学术自由方面可能可以给老师、学生一定的帮助，但在学术上、在更高层次的做人方面，肯定不会给莘莘学子和专家教授们很多的帮助或者启迪的。

如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

郑强做不了北大和清华的校长，永远做不了。因为对于北大清华这样的名校，做学问是第一位的，以学问立威、以学术立言、以学风立信是学者的正道，也是北大清华等名校的处世规则。郑强长于演说，疏于科研，如果做了北大清华的校长，则非北大清华之福。因为校长的表率作用会导致北大清华的教授们更多的善尽演讲之功，而在做学问方面可能放松可能松懈。如此北大清华培养的都是演说家而非科学家、实业家等，与校与国都弊大于利。中央现在在人事任命上非常科学，会根据个人专长和学校特色安排主要领导人选，郑强适合于需要提高名气的高校，不太适合名气已经很大且以学术研究为核心追求的名校。因此我断言郑强做不了北大清华的一把手----校长！

如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

肯定会改观。因为郑强教授本身就是强烈爱国的，他肯定会出一些鼓励爱国的措施，爱国的教授、老师们就会受到重用，恨国党们就会被边缘化。

但现在的清华，北大，从上至下就有一股媚外的歪风。

如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

这个问题，这么多人回答了这么久，我以为有三点是必须弄清楚的。

1、郑强有一定的思想，有较强的鼓动演讲能力，受到学生的欢迎，有一定的专业水平，但这些不足以让他担任清华、北大的校长，起码浙大的校长他也没资格，估计以后也不会有资格。

2、中国高校毕业人才外流，有很多原因，这和现行学校的爱国主义教育，关系不大。在世界范围内，人才，高级人才总是更有机会，向美欧发达国家流动。原因很简单：美欧发达国家，需要人才，有吸引人才的奖学金等。人才在美欧等发达国家，可进世界名校，接受比国内好的教育，今后能留在美欧，找到高薪高福利，更利于发展的工作。子女可以接受愉快轻松的教育。人住高处走，是中国人的理念。不少漫骂人才外走的人，关键是没有机会，不是人才，否则也会乐呵呵的出走美欧的。

3、我们现行法律、规定、制度都没有不许人才留学美欧，并留在美欧工作、定居、入籍。既然如此，为什么要清华、北大领导，设法留住人才，或通过教育、工作，让毕业生留在国内深造，工作？

其实清华、北大作为我国顶尖高校，不会没有郑強这样的人才。清华、北大流出去的人才，这些年海归者，已经是越来越多的。只有当我国自身强大了，強大得美欧人才，向中国流入，哪时中国的人才，自然也不会外流美欧了，这一天会来的。靠党的领导，社会主义制度，全国人民的艰苦奋斗。当然也包括郑强教授等知识分子。

如果郑强教授担任清华、北大校长，能留住这两所学校的人才吗？

郑强他也是人，不是神。他去清华、北大做校长也不一定就能留住人才，不过可能肯定会对现状有所改变。至于能“向好“改变多少，这还很难说。搞好教育应当是全民的事，全国的事，全党的事。首先必备三个前提：一是要有一个充满着正能量的社会氛围。二是要有一套正确的教育方针。三是要有一支高素质的教师队伍。以上这三个前提缺一不可。不是人们想象的那样，只要国家对教育资金上多投入，把教师的待遇提上去，我们的教育就可以办好了的。试想，在一个“人人见钱颜开"、“一切向钱看“的社会氛围里，就凭那些教师就能教出“乐于奉献"、“又红又专"的社会主义事业接班人？这真是不可想象。我们说牵牛必须牵住牛鼻子，才能一拉牛就走。你光去拉牛尾巴，哪怕你是大力士，岂但牵不走牛，可能还会被牛踢上一脚，甚至受伤都是有可能的。