为什么金圣叹要腰斩《水浒》？

金圣叹腰斩《水浒传》，历来都有争议，是否腰斩，斩得对不对，都没有一致的说法。不过，我认为，金圣叹没有腰斩施耐庵的原著，即便是斩断了《水浒传》，也是斩得对，斩得好！

现在通行的《水浒传》版本，大致有两种：七十回本和一百二十回本，再不然就是依据所谓“天都外臣”百回本，也就是1975版的这个本子。据本人多年研习《水浒传》的心得，认为，其他本子都不对，而唯独金圣叹的七十回本是比较接近施耐庵原笔原意的。

上述所列各种《水浒传》版本，实际上都可以归结到“繁本”之列。繁本又分为“容与堂”、“贯华堂”两大系列，百回本《水浒传》据说（只能说是“据说”）是明嘉靖年间的刻本。而七十回金圣叹批点本，则是依据的不知何年何月刊印，且有伪造嫌疑的贯华堂本。

虽然贯华堂本不知所宗，大有被金圣叹依仗才情肆意砍杀的嫌疑，但是，毕竟经过了金大师之手，自此之后的篡改便不敢胆大妄为了。如果说，一定是金圣叹篡改并腰斩了《水浒传》，那也是明人不做暗事，金圣叹改就改了，斩就斩了，明摆着的事，现在以此底本出版的《水浒传》还算比较老实的遵从了金圣叹的贯华堂本。

容与堂本则不然，据说这部刊印于明万历年间的版本，最早是没有征辽故事的，更没有剿田虎、灭王庆的情节。后来，还有多种版本出世，有的没有征辽，有的没有征田虎，有的则没有征王庆，非常的凌乱。

很显然，七十回后的故事，都是为了《水浒传》的刊印、流行而歪曲了施耐庵原著精神，杜撰出诸多续书。现在的一百二十回本，后五十回已被证实是明代中晚期陆续编加进去的，清代干脆把这些狗尾统一命名为《征四寇》。

以此言之，所有的荣誉堂本《水浒传》都涉嫌造假。那么，贯华堂本是不是很纯正，就是施耐庵的原作呢？

所谓“楔子”，是贯华堂本《水浒传》，从“试看书林隐处，几多俊逸儒流。”这首开篇词开篇，完整的讲述了“洪太尉误走妖魔”的故事，然后，“楔”出七十个回目，开始梁山好汉的故事，结构非常合理。

荣誉堂本则大不相同，开篇虽然也是与贯华堂本一样的诗词，也讲述了洪太尉误走妖魔的故事，但却有一篇“引首”。这篇“引首”还没讲完洪太尉误走妖魔，便进入第一回”王教头私走延安府，史大郎大闹史家村“，这一回的开篇还在讲洪太尉的事情，显然文本逻辑不对。

以此判断，我认为，贯华堂本比较接近祖本。为什么呢？

《水浒传》是以梁山故事为主线的，108个好汉从龙虎山附魔大殿地窖里放出的妖魔，六十多年后才现身江湖。放出妖魔，妖魔幻化人身，这是两个时空的故事。因为洪太尉误走妖魔，才引发了梁山聚义的事情。也就是说，妖魔被放出，才有后面七十回的故事。贯华堂本说”且住！若真个太平无事，今日开书演义又说著些甚么？看官不要心慌，下文便有一部七十回正书，一百四十句题目“。然后，列出回目，开始正文“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”。

容与堂本却不管这个，前后六十年的事情编在一个回目中弄，洪太尉放走妖魔的事情没完，就进入下一回了，结构非常不合理。

仅从”楔子“和”引首“判断，我认为贯华堂本的结构更为合理，更符合宋元话本的结构大系。这样讲，金圣叹腰斩《水浒传》是否就有道理了呢？

我认为是腰斩了，但是，他所腰斩的不是《水浒传》，而是乌七八糟的狗尾。

举两个文本例子说明容与堂本的诸多狗尾。

第一，第七十回梁山好汉排座次，大家一齐跟着宋江发誓，要”替天行道“走招安之路。但就在这一回，武松却第一个跳出来反对招安。先且别说这些文字是谁写的，就看武松的表现，就知道《水浒传》从这里开始，就涉嫌伪造了。

武松是梁山好汉中第一个提出招安的人，比宋江还早。而且，也一起参与了梁山替天行道的盟誓。顶天立地，一口脱模一个钉的武二爷却被容与堂者流写成了出尔反尔的小人。这是非常明显的文本逻辑错误，决然不是施耐庵所为。读一读《水浒传》，施耐庵是何等赞赏武二哥，怎么会有这样的文字？

施耐庵写《水浒传》绝对是依据和参照了历史史料，书中很多人物与无数处细节都与历史真实高度契合，或者进行历史真实的挪借、加工。即便是进行艺术改造，但也遵循了基本历史史实，没有偏离历史大线索。

续书《征四寇》有个非常明显的历史性错误，就是征剿方腊与攻打辽国的历史顺序大颠倒。这一点，诸多解读《水浒传》的专家教授为什么就视而不见呢？施耐庵是绝对不会这样写的，明显是后来所续的狗尾巴。

攻打辽国，缘自宋金”海上之盟“，是北宋王朝自取灭亡的重大战略失误，有什么值得夸耀的？续书作者不懂历史，胡编乱造了这么一段比狗尾巴还不如的故事。

书说简短，不再列举续书的荒唐。既然是荒唐，便不是施耐庵的文笔，与金圣叹腰斩没有任何关系。但是，容与堂本在金圣叹之前，谬种流传，金圣叹将容与堂《水浒传》腰斩，好得很！

容与堂本七十回（这个版本应当是七十一回）之后的故事，绝非施耐庵所写，这是肯定的。但是，如果依贯华堂七十回本，《水浒传》似乎还没有写完啊。后来的故事，施耐庵写没写呢？这个疑问现在已经无法解答了。

假定施耐庵写了，恐怕也早早的被删掉了。据说，施耐庵卒于明洪武三年（1370年），也有说施耐庵活到了明洪武二十七年（1395年）。这个问题对于这个回答并不重要，重要的是，直到明嘉靖年间，《水浒传》才刊行于世，是在施耐庵死后的若干年。这期间，不知经历了多少删改才得以面世啊。如今，这部著作还在被不停的删改，不同的出版社，面对不同的层次，细节就不一样。我手头十几个版本的《水浒传》就能说明问题。

狗尾巴续书令恃才自傲的金圣叹非常不满，一刀斩之而后快，确实大快人心。斩却之后又如何结局呢？最好的办法就是补写一段了。于是，梁山泊好汉惊恶梦就出笼了。

不过，还是有一个疑问。这个恶梦的的确确就是正史上记载的梁山好汉的结局，《宋史·张叔夜传》就说，宋江等三十六人闯荡到海州（今连云港）遭到张叔夜的伏击，先擒获了宋江的副将，无奈之下，宋江率全伙投降。

卢俊义的恶梦所梦到的拿着长弓的、自称为竹林七贤之一的嵇康，写的就是张叔夜。张叔夜，字嵇仲，一个“嵇”字就隐含了张叔夜，正是《宋史》的真实写照。

《水浒传》的恶梦，真的与历史真实很契合。那么，如果施耐庵就此煞尾也没什么不对，恶梦这一段故事，也极有可能就是施耐庵写的。

如果施耐庵写完了全书，因为受限制而早就斩掉了后面的故事，弄了些狗尾巴来接续。这样，金圣叹斩掉后面的内容，就必须把书搞完整了。于是，沿着施耐庵思路，在尊重历史的前提下，编写了这样一段结束情节，也是有可能的。

如果施耐庵就以惊恶梦结束，那么，金圣叹就没有腰斩《水浒传》。

总而言之，金圣叹不满续书，斩掉七十回后的故事绝对有可能。如果真的是金圣叹腰斩了续书，这位大才子就值得大大的赞赏了。

在我十几个版本的《水浒传》中，每读到武松反对招安，便愤怒得比读了《荡寇志》还愤怒。在写分析这部巨著文章时，基本上不参考续书——无论是何种样的续书。在我心目中，实际上也斩掉了七十回后的故事。后面几时回的故事不是《水浒传》，金圣叹斩之有理！