为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

不知道为什么总会有一些人给《红楼梦》中的人物找原型。这么做很无聊。

喜爱这部小说，分析这部小说是很正常的事。比如结合小说中人物衣着，礼仪，发饰，民俗来分析小说所描写的朝代。

比如研究小说中的美食，将它们端上今天的餐桌。

比如研究红楼的诗词，酒令等都是美事。

但给《红楼梦》的人物找原型，是为什么呢？只因小说将真事隐去，只因小说写一的都是”假话"吗？

因小说将真事隐去，所以定要把这隐去的真事找回来。于是就有说贾宝玉是顺治皇帝的，那么黛玉自然就是董小婉了。也有人引经据典说董小婉比顺治大很多，他们没机会见面等等作大辩论。

乾隆皇帝说《红楼梦》乃明珠家事，那么贾宝玉自然就是才华横溢的纳兰性德了。于是便有人考证，纳兰性德他们家住过她的一个姨表妹，纳兰性德的母亲不喜欢她，把她送进了皇宫，那么这个女子的原型自然就是林黛玉了。然后贾元春自然就是惠妃。贾府倒台自然是因为胤褆的争储失败。等等极为可笑的言论。

"索引派"这些人，一定要在红楼梦中读出宫闱秘事。然后在小说中拿着放大镜读文本，极为认真地牵强附会，生硬地把《红楼梦》中的某个事件，或者某件物品，联系到某个政治事件上来论证自己的观点。

《红楼梦》是纳兰，还是曹霑，或是洪升，孔尚任写的都没有关系。不影响读看对小说的喜爱。我们认真读文本就好，至于作者你有几个好妹妹，真的不重要。

但是再可笑，再无聊，"索引派"们依然会找下去，凭着读者群对《红楼梦》的喜爱，这碗饭他们就一直能吃下去。找错了有什么关系，反正永远没有真相……

为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

给《红楼梦》中人物找原型的原因有三：

小说《红楼梦》开篇就说“一把辛酸泪”、“谁解其中味”；又说不能因“我之不肖”，导致“当日之女子泯灭”无闻；又有所谓真事隐去，留下假语村言云云。

那么，《红楼梦》中的贾宝玉，是不是就是作者曹雪芹自己？曹雪芹写的不是自己，那么他自己与红楼梦中人又是何关系？

反过来说，假如搞清了《红楼梦》中贾宝玉就是曹雪芹自己，那么我们就可以根据曹雪芹的生活轨迹和性格特征来理解贾宝玉了。

再说一句，搞清了作者和作品的关系，就可以根据作者及作者家庭的相关情况，有助于进一步解读作品中的人物性格和情节发展。

所以，人们不断给《红楼梦》中人物找原型。

比如说秦可卿。她是营缮郎秦邦业从养生堂抱养的女儿。营缮郎不是什么大官，书中明说他的家境清寒。一个家境清寒的小官员，他的女儿嫁到贾府这样的豪门大户，贾府图他什么呢？从宝黛婚姻悲剧来看，主要原因是黛玉是个孤女，不符合政治联姻的条件。假如黛玉的父亲没有死，假如探花郎林如海从巡盐御史任上调去入了内阁，“木石姻缘”肯定就没有悬念了。

退一步说，姑且说秦邦业的女儿与贾府是门当户对的，但秦可卿并非秦邦业的亲生女儿，而是他从养生堂抱养的女儿。贾府这样的人家，怎么会让这么一个来历不明的女子，做正宗的宁国府长房长孙的媳妇呢？

再说，秦可卿临死托梦给凤姐，嘱托的祭祀产业和家塾供给两件事，清寒之家出生的女儿有如此远见卓识？

还有，义忠亲王老千岁都没用上的,出在潢海铁网山上的樯木棺材，为什么就要偏偏给她用上？

种种疑团，导致人们不得不去探索秦可卿的人物原型。

有些人读《红楼梦》在殊不可解的情况下，翻阅脂砚斋的点评，以求答案；另一些人则凭脂砚斋的点评，确认小说中描写的某些人物和情节的真实意图；还有人在分析小说中，用脂批、脂评来佐证自己论述的正确性。

所以，搞清楚脂砚斋是谁，就很是必要了。

有人说脂砚斋是曹雪芹的叔叔，有人说脂砚斋就是曹雪芹自己，也有人说脂砚斋是史湘云。反过来说，小说《红楼梦》的贾宝玉是否就是脂砚斋？史湘云是否就是脂砚斋？搞清脂砚斋究是何人，也就与找《红楼梦》小说的人物原型是一回事，也就成为一件必要的事了。

给《红楼梦》中人物找原型，找对了无非丰富了某些历史人物的血肉，改变不了历史；找错了就可能曲解了《红楼梦》某些人物的形象，可以一直找下去。

为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

《红楼梦》研究寻找人物原型，已经有百余年了，不是今天才有的，只是因为自媒体的发达，着到的可能性大了，才显得这个问题比较突出。

最初占据统治地位的是"索隐派"，认为《红楼梦》是一部反满小说，我看到的有这样几个说法，1林黛玉影射崇祯皇帝，2贾宝玉影射康熙的儿子太子胤礽，3书中某人物影射袁崇焕，4贾宝玉影射皇帝的玉玺，还有很多。总之越出越奇。

说法很多，但证据很少。

我想这样一部批判现实主义的，接地气的小说，要是作者老在研究那个角色影射谁，把小说写成猜谜书，恐怕大才如曹公，也作不到。

后面就是胡适开始提倡的考证派，他们做了大量的工作，改变了胡猜乱想的局面，但是走进了今天的误区，把目光紧盯住曹雪芹家谱研究，每一个人必须找出原型来。

看小说人的思想还不如小说创作者明白。

作者己经来用了较先进的创作思想，山东的头，山西的脚，湖北的胳膊，湖南的腿，在整个阶层中选取若干典型人物，通过艺术加工，原于生活，高于生活，创造出有特色的艺术人物。所以一说《红楼梦》就说曹家那个人的经历是什么样的，也有点刻舟求剑的意思。

在今天自媒体如此发达，对《红楼梦》的研究本身是为了挖掘出它的艺术价值，学习和发扬传统文化，本意都是好的。

所以，百家争鸣吧！对《红楼梦》的看法各表，相同观点的就支持一下。不同观点可以看一下，也不必反对，万一能有什么新成果，不是更好嗎？

为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

既然有了红学，红学学会人人都想做大师，就各逞其能，挖地三尺刨根寻底了。人物说，地域说，林林立立，形形色色，不足为奇了。像诸葛隆中对，襄阳还是南阳，争得不可开交。都为了各自地方的利益，打官司也不能解决啊！更可况，红楼影响力穿透海外，想一炮而红的大有人在。有些大师毕其一生研究红楼而不能自拔。更有众人炒作，不亦乐呼！

为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

好问！

文化人但凡有了点文化就喜欢自以为是，更感觉自己完全可以鹤立鸡群，不牵强些东西出来显不出自我的独领风骚。

《红楼梦》本来就是一部小说，其实有没有原形，原形是谁比起小说本身已经并不重要。因为戏曲小说本就只是现实的演义，并不是历史，也不是写实记录，所以才会精彩而有味道！

但我们可以看到，《红楼梦》之后有相当一些人靠了红学出名，靠了红学吃饭。书本身好像不怎么重要了，重要的是要像考古挖坟一样弄它个七荤八素十大碗，最好能扯上爱新觉罗祖先的风流故事，再不济也得证明与江山社稷有关。不然，怎么吃好红学这碗饭？

这一现像还不会完，因为人们对此的兴趣还没有完，这就是《红楼梦》的魅力吧？只是恐怕连写书的人都想不到，百年后的“书序”们，会比他写的书更精彩呢？

为什么都在给《红楼梦》中人物找原型，找对了岂不成了真历史，找错了会不会一直找下去？

《石头记》开篇点题：当日地陷东南！

1644年，“关山”失守——天倾西北；

1645年，“南直”召祸——血洗江南；

1646年，“腹地”失陷——地陷东南。

朱元璋南京故宫有“联”：

世事如棋，一朝争来千古业；

柔情似水，几时流尽六朝春。

林黛玉“离魂”《牡丹亭》，可知《牡丹亭》“艳曲”警“芳心”：

这里林黛玉见宝玉去了......刚走到梨香院墙角上，只听墙内笛韵悠扬，歌声婉转。林黛玉便知是那十二个女孩子演习 戏文呢。只是林黛玉素习不大喜看戏文，便不留心，只管往前走。偶然两句吹到耳内，明明白白，一字不落，唱道是：“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。”林黛玉听了，倒也十分感慨缠绵 ，便止住步侧耳细听，又听唱道是：“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。”听了这两句，不觉点头自叹，心下自思道：“原来戏上也有好文章。可惜世人只知看戏，未必能领略这其中的趣味。”想毕，又后悔不该胡想，耽误了听曲子。又侧耳时，只听唱道：“则为你如花美眷，似水流年……”林黛玉听了这两句，不觉心动神摇。又听道：“你在幽闺自怜”等句，亦发如醉如痴，站立不住，便一蹲身坐在一块山子石上，细嚼“如花美眷，似水流年”八个字的滋味。忽又想起前日见古人诗中有“水流花谢两无情”之句，再又有词中有“流水落花春去也，天上人间”之句，又兼方才所见《西厢记》中“花落水流红，闲愁万种”之句，都一时想起来，凑聚在一处。仔细忖度，不觉心痛神痴，眼中落泪。

原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣——“繁华”，毁于“战火”！

......

流水落花春去也，天上人间——“春归”，等同“亡国”！

《红楼梦》演绎“三春”，却作“三秋”：

“三春”去后“诸芳尽”——“朱家”，经历三年“杀伐断尾”，“诸支”待尽！

所以，《石头记》是“纪实”的。

只是，《红楼梦》是“假演”的。

所谓：《红楼梦》“两面话”。

因此：此书勿读正面为幸！

虽然“索隐派”当初没有揭开“历史真相”，但并不影响后人“前仆后继”。相信“中华儿女”，一定会揭开这段“血写的历史”！

所以，《红楼梦》中人物是有原型的，找对了，是真历史；找错了，会一直找下去！