常规动力航母比核动力航母差多少？

航空母舰目前主要分为核动力航母和常规动力航母，在基本相同吨位的前提下， 这两种航母战斗力差距很大吗？

不可否认，美国是目前拥有航母最多的国家，既制造过常规动力航母，更造过核动力航母，在这两种航母上有着丰富的制造和使用经验。

那么核动力航母和常规动力航母在战斗力上到底有什么差别？下面我们就拿美国的企业号核动力航母和小鹰号常规动力航母做一下对比，大家就会有一个基本认识。

企业号航母，是美国第一艘核动力航母，小鹰号也是美国“小鹰级”常规动力航母首舰，用这两艘航母对比他们的战斗力具有一定的代表意义。

核动力航母企业号，满载排水量9.4万吨，全长342米，总功率28万马力，最大航速33节。小鹰号全长326米，满载排水量8.2万吨，总功率也是28万马力。从这些基本参数上看，这两艘航母基本接近。还有一点，就是这两艘航母都是1961年服役，而企业号比小鹰号晚退役7个月。

小鹰号和企业号吨位差不多，舰载机的配置也相差不大，都是以F14和F18为主要战斗力，预警机也都是E2同期机型，正常载机80架左右，最多可载机90架。

弹射系统，这两艘航母都是三条蒸汽弹射器，但是，企业号的蒸汽动力来源是核反应堆的蒸汽发生器，不如小鹰号的蒸汽锅炉来的充沛和直接，使用效率受到了一些影响。可以说，在相同条件下，常规动力的小鹰号，一点也不输于核动力的企业号。

但是，企业号毕竟属于核动力航母，在续航时间和快速响应方面，尤其是长期部署时，核动力航母有着更大的优势。在后勤保障方面，也是优于常规动力航母，这些都更加符合美国的全球战略考量。因此，虽然小鹰号航母在服役期间总费用低于企业号30%，但是最后还是摆脱不了被核动力航母淘汰的命运。

现在，美国的福特级航母已经发展到核动力第三代，也采用了电磁弹射技术，虽然尚待完善，但是，等到彻底完善以后，作战能力将会大幅提高。

随着航母更加先进技术的应用，比如电磁弹射、电磁阻拦、电磁轨道炮等电磁武器的上舰，航母使用核动力必将是最佳选择。

常规动力航母比核动力航母差多少？

其实同等级的常规动力航空母舰和核动力航空母舰在功能上其实是基本相同的，只是在持续作战能力和部署时间上是核动力占有很大优势。大国在发展航空母舰上还是尽量向核动力靠拢，只是技术等级和花费实在是太高，所以搞成的很少

我们先说一下功能上的问题吧，很多人崇拜核动力，把核动力摆在“天下无敌”的位置上，但是从功能上看如果你不差钱的话，核动力航空母舰与同等级的常规动力航母是一样的。动力系统被誉为“心脏”，因为全舰的主要能量来源全部来自于动力系统，只要动力系统足够强大那么可以满足舰上的任意需求。但注意我说的是“动力系统”而非“核动力系统”，不管你是烧锅炉还是用核反应堆，最终还是要看实际输出功率，只要功率够了那么不管是拖蒸汽弹射器还是用大型相控阵雷达都是可以满足的。下图法国戴高乐号核动力航空母舰，他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座，输出动力由12万马力下降到8万马力，所以现在跑也跑不快，弹射器工作还受到限制。

关于这个问题我们个例子：美国“小鹰”号常规动力航空母舰和“尼米兹”级核动力航空母舰。这两型航空母舰分别代表着20世纪常规动力航母和核动力航母的最高技术，“小鹰”号虽然吨位比“尼米兹”号要少大概1万吨，但是二者采用的都是4部C-13-1型蒸汽弹射器、都可以搭载F-14重型战斗机、升降机也都是4部、对空搜索雷达也都是SPS-48C/E和SPS-49V、舰载武器也都是MK-15“密集阵”和MK29“海麻雀”。“小鹰”号装备8台燃油锅炉可以达到28万马力的输出动力，反倒是“尼米兹”采用2台核反应堆只能到26万马力，比“小鹰”还要低2万马力。其实只要不刻意去削减航空母舰配置，那么同等级的核动力航空母舰和常规动力航空母舰功能上是一样的。像英国“伊丽莎白女王”那样6.5万吨没有弹射器、没有阻拦索那纯粹是英国人自己太过于“拮据”都砍掉了而已，不能证明常规动力就是比核动力功能少。

其实二者真正的差距在持续作战能力和部署时间上，因为核动力航空母舰没有巨大的自用油箱，可以将省下来的空间搭载更多的航空燃油和弹药。“小鹰”级常规动力航母的航空燃油携带量为180万加仑，但是还需要携带270万加仑的船用燃油。“尼米兹”不需要携带船用燃油（需要携带少量备用燃油），但是航空燃油携带量提高至350万加仑，二者航空燃油携带量相差1倍。在弹药方面，“小鹰”号可以携带1800吨航空武器，而“尼米兹”则提高至2970吨，多1170吨。也就是说从持续作战能力方面，由于核动力的“尼米兹”在航空燃油和弹药携带全面超越“小鹰”，自然舰载机出动的次数就多很多。

再就是反应和部署时间上核动力也是占优势的。根据美国美国政府问责办公室的名为《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》的报告中指出：核动力航空母舰由10节加速至30节需要大概180秒，而常规动力则需要750秒。虽然只相差几分钟，但是我们要注意舰载机起飞虽然有弹射器支持，但仍然需要强大的甲板风支持才能保证足够的弹药和燃料携带量，也就是说谁能够先加速舰载机起飞风速谁就能先放飞舰载机。或者说航空母舰加速性能对风力的突然变化应变能力要强。在部署时间上，核动力航空母舰在高航速保持的时间较常规动力要长，甚至全程可以“飚”30节以上的航速。另一方面，核动力航空母舰不涉及自身船用燃油，所以行进过程中不需要补给舰对航空母舰进行燃料补给，只需要对编队中其他舰艇进行补给即可，但是其他舰艇的燃料携带量比航母差太多，所以整个编队补给时间也压缩大概30%以上，等于间接提高编队行进速度。

所以核动力航空母舰并没有大家想象的远远甩掉常规动力航母，甚至有朋友认为常规动力直接无法使用弹射器，这都是错误的。但是表现在远洋作战，特别是远离本土作战上意义就很大了，核动力的持续作战能力显然高于常规动力，大大降低后勤上的压力。

当然，核动力比常规动力要强一些带来的是一些经济上的代价。首先，常规动力航空母舰的维护压力较小，部署时间可以达到整个寿命的74%左右，比常规动力要多大概5%。其次，核动力航空母舰因为技术程度更为复杂，一旦进入大修维护阶段基本不可能短时间内马上转为作战状态。而常规动力恰好相反，他的转换能力比核动力航母要强，更容易从维护状态转入现役投入使用，灵活度更强。还有就是钱的问题，因为核动力航空母舰的核动力系统是在太贵，下图还是取自1998年版的《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》，可以看到核动力航空母舰的初期投资费用达到64.41亿美元，是核动力的2倍还多。综合全寿命中其他各项，核动力航空母舰实际全寿命花费为222.22亿美元，仍然达到常规动力的157%。法国戴高乐号核动力航空母舰，他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座，输出动力由12万马力下降到8万马力，所以现在跑也跑不快，弹射器工作还受到限制。

所以同等级核动力航空母舰和常规动力航空母舰只能说各有利弊，不存在谁绝对好谁绝对不好这种观点，更不存在常规动力某些功能一定不具备。

常规动力航母比核动力航母差多少？

兔哥回答；这个要看吨位的大小，航母真正影响作战能力的是吨位，航母只是一个海上移动的机场，本身并没有作战能力，它主要依靠舰载机来实现战斗力，因此，吨位大所能搭载的舰载机也必然会多，战斗力则强。法国的戴高乐航母只有4.5万吨，采用核动力，但舰船机的数量少，战斗力并没有比它大的常规航母强。核动力和常规动力的航母的差别就是动力源。由于航母的排水量都是几万吨，就需要大马力，核动力和蒸汽动力的常规航母都是通过蒸汽轮机来产生动力，而蒸汽轮机需要热蒸汽，核动力是用核能产生蒸汽，常规航母是用锅炉来提供蒸汽，这是技术上的差别。

两者在航程上的差别；核动力航母由于采用了核能，具备几乎无限的航程，通常加装一次燃料能够运行好多年，美国的福特级航母的核燃料能够用完至整个服役期。常规动力航母就不具备这样的能力，如果远航就必须要有补给舰的随行，航母的吨位大，马力也大所以，耗油量是很高的，这就需要补给。航母的电力用量同样是航母的一个消耗点，而电力需要发电机，而发电机也是要烧油的。如果是核动力航母就不用准备大量的发电机了，所以核动力航母的电能充足。法国的戴高乐除外，因为它并不是专门为航母研制的核动力包，而是将两个潜艇的核动力包安装到了航母上，满足不了航母所需要的能量。(法国戴高乐航母↓)

常规动力航母燃油的携带量影响到了其它武器装备的携带量；核动力航母由于采用了核动力，不用携带大量的燃油，这样就可以把节省下来的空间用于弹药和航空燃油的储存，使舰载机的作战持续性能不需要依赖补给舰就可以完成。常规动力的航母为了节省钱，同时为了提高热效率都使用重油，所谓重油其实就是原油把汽油、柴油提炼出去后胜下的油糟，这种重油呈黑色粘油状，并不能直接使用，而是需要加温到一定的温度，让它变的稀稠，这样就能够使用了，因此，需要的预热系统，输油系统非常复杂。重油的携带量非常大，几乎达到了近万吨，想想看这得占多少地方，也占用了航母宝贵的排水量，而且航母还需要设计调节吃水的机构。同时，航母也需要携带轻油，航母上仅是用来发电的发电机就是一个庞大的数量。这些都占用根多的空间和重量。

常规动力航母的锅炉也需要精心维护；常规动力航母的动力源是锅炉，以俄罗斯库兹涅佐夫航母为例，光锅炉就有八个，这些锅炉分部在不同的舱室，众多的管道，线路错综复杂，锅炉烧水产生蒸汽带动蒸汽轮机，而锅炉会产生大量的污垢，需要特殊的要求，因此，锅炉的使用也是常规动力航母的一个很重的负担，需要有水质检测人员，维修保养，等等人员的配置，和核动力航母比。常规动力航母上有很多的人员都配置在了动力系统上，因此，这无疑是降低了航母的性价比，而核动力航母基本就不需要配置这么多人。

常规动力航母的舰岛面积要大于核动力航母，这影响到舰载机的停放数量；航母搭载舰载机的数量关系到舰载机的作战能力，而作战中航母甲板的使用效率则直接体现出航母的作战效率。甲板停放飞机的数量越多，舰载机起降的效率就越高，核动力航母的舰岛都比较小，除了能够腾出更多的甲板面积，同时也不需要安装烟道等等通风系统，这样舰岛就小很多。反观常规动力航母， 八个锅炉需要很大的烟道，因此，舰岛都比较大，更重要的是，烟道红外信息特征也明显，不利于航母的隐蔽航行。

总之，核动力航母在使用环节上，其效率是远高于常规动力航母的。当然，武器装备有优势也必然会有劣势，核动力航母的制造难度很大这是一个重要的瓶颈。核动力航母的使用费用并不比常规动力航母好，相反其费用高于常规动力航母。但总体来说核动力航母是比常规动力航母要方便的多的。

以上是兔哥个人的观点，欢迎关注兔哥，图片来源网络。

常规动力航母比核动力航母差多少？

分享专业知识，奉献原创精品，我是兵说，欢迎关注。

差在续航力和利用空间上。

首先是续航力上，作为利用原子能作为能源动力，核动力航母只需要一个足够功率的核反应堆即可，而且还是几十年才一换，只需要换上一次核燃料棒就可以将一直为航母供给源源不断的动力。而常规航母则需要每次出航得加油，其能源动力是由轻质重油燃烧提供的。尽管一次加满得三千吨到四千吨左右，但是考虑到航母常年要部署海外，在大洋上巡航，为了防止意外，随行的补给舰船也得准备应急燃油，毕竟像巡航与大洋中的大块头也是一个烧油大户，这么一个大块头因为缺油在大洋之上趴窝，那可就有点说不过去了，这样来看，比起源源不断的核动力，常规动力的续航力可差得太远了。

还有就是航母可利用空间上。

常规航母因为其能源动力来源是由重油提供，因此航母内部需要安装一套油箱以及复杂地进气，锅炉，排烟及其管道系统，这个庞大系统组成了航母的动力系统，而核动力航母则不需要这些，因为是通过核裂变产生能量，因此不需要进气与氧气发生反应，不需要排烟，也不需要锅炉等等。只需要一个仅占其一半到三分之一体积的反应堆提供动力即可。我们知道，航母上是一寸空间一寸金，而节约的空间，则可以用于扩充其机库，弹药库，航空煤油等消耗品上，这样能够大大提高航母的作战效率，增加航母的力量投送。

常规动力航母比核动力航母差多少？

其实这个问题简单来说就是论常规动力航母和核动力航母的优劣在哪？航母作为目前这个星球中被认为战斗力最强悍的武器装备，拥有航母几乎是所有海洋国家最梦寐以求的武器装备，特别是像美国那种大型核动力航母更是所有想要发展航母的国家的梦想终极装备。当然受限于核动力系统的研制难度以及《何不扩散条约》的限制，从基础条件来说，合法发展装备核动力水面舰艇的国家也就只有五常罢了。所以其他想要发展航母的国家受限于动力系统、技术难度、建造资金等原因装备的都是一些常规动力的航母，那常规动力航母相比核动力航母到底差在哪了呢？常规动力航母相比核动力航母是不是真的一无是处呢？

首先大家对于核动力航母相比常规动力航母最大的优势在不用补给上来说是比较认可的，但是对于航母这种以战斗群出动的舰队来说，虽然航母不用定期的燃油补给，但是航母编队中的其他常规动力护航军舰是需要定期进行燃油等物资的补给的，所以在远距离奔袭作战中，核动力航母虽然可以长期高速航行，但是受限于护航军舰需要定期进行燃油补给，以及常规动力军舰不可能长时间的高速航行，所以核动力航母的速度也会受到整个护航编队的影响，简单来说就是“木桶效应”。

其实不然，虽然表面上看核动力航母无论是在作战实力还是其他方面相比常规动力航母有优秀的多，但是受限于技术难度等问题，同一级的常规动力航母在航母建造难度、造价等方面是要比核动力航母有优势的，主要体现在比如核反应堆的研制以及一些附属设备的装备上，有人说核动力航母由于使用的核反应堆可以做到、十几年不用加注燃油还可以保持高速航行，而常规动力航母虽然前期的投入较低，但是整个服役周期内，每年消耗的大量燃油也是不小的成本支出。的确粗看的话，相比一次长久使用的核动力航母而言，常规动力航母是需要不断的消耗燃油的，而且还需要定期的进行燃油补给才行。但是由于常规动力航母使用的都是成本较低的重油为燃料，所以燃油成本并不是很高。比如一艘6万吨的中型常规动力航母能装载8000吨重油，以每吨重油2000元计算，加满一次大约需要1600万人民币，如果按照正常航速25节来算的话，大约能跑6000海里左右。而核动力装置本来初期投资、技术难度就很大，而且核动力装置虽然不用加注燃油，但是也是需要定期维护的，所以在维护成本上也是一笔不小的支出。所以从航母总成本上来说，核动力航母虽然是一次投资终生受益，但是由于其起点高、技术难度大等原因，同一级别的常规动力航母的总成本反而比核动力航母更经济，要不然美国当年搞的全核舰队为什么只留下了核动力航母。

常规动力航母比核动力航母差多少？

从两种航母的名称就可以看出来，两种航母最大的区别就是动力来源问题，但是实际上改变航母的动力来源，同时还能够为航母带来一些其它有利的改变。或者说核动力航母相比常规动力放航母，拥有哪些方面的优势。

这是航母采用核动力的最根本的原因了，之前的常规动力航母，使用的都是石油燃料，但是航母所能携带的油料是非常有限的，不光自己要携带满满的油料，航母战斗群里面的补给舰也需要携带大量的燃油。

所以一般常规动力航母的续航能力有限，比如美国的最后一艘常规动力航母小鹰号，本身的续航力在30节速度的情况下，只能航行4000海里，这也就说明航母在全球部署的路上的时候，需要不断的进行补给！

但是核动力就不存在这样的问题了，有报道说几公斤的核燃料，就可以让核动力航母绕着地球航行一圈，续航力相比较常规动力，简直就是逆天的存在了。

可能核动力航母整个核反应堆系统，和常规航母的锅炉或者蒸汽轮机比起来，空间变化不大，但是核动力航母不需要油料，原来常规动力航母携带油料的空间，就全部的空下来了！

这部分多余的空间，核动力航母可以用来搭载更多的舰载机或者武器弹药，要知道航母上面的空间也是非常珍贵的，每一块地方都需要合理的利用，能携带更多的舰载机和弹药，也能提高航母的整体作战能力。

目前的航母，大多数都是使用的还是蒸汽弹射，这更是需要消耗航母更多的燃料了，航母的空间被进一步压缩。但是电磁弹射相比较蒸汽弹射，拥有空间小、重要轻和效率高等特点，非常适合减少弹射系统的体积。但是就是太耗电了，所以普通的常规动力航母很难安装最先进的电磁弹射系统。

不过核动力航母可以安装，因为核动力航母有源源不断的核反应堆电力支撑，不用担心没电。而且电磁弹射还省空间，又增大了航母本身可以使用的空间了。

另外核动力还有一些优势，比如说没有排烟的出口，这样就不会腐蚀航母建筑上重要设施。

不过不是说核动力航母都是优势，核动力航母最大的缺点就是太贵了，维护起来也是麻烦，所以就导致世界上目前只有两个国家发展了核动力航母，其它国家还都是清一色的常规动力航母，造不起也用不起。