为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

杀生，听起来很恐怖，不过，不杀生的世界是不存在的。

就算是佛家，也没有绝对反对不杀生，充其量就是个提倡不杀生。因为我们生存的这个世界，本就是一个相互厮杀的世界。

“丛林法则”我们就不说了，就说是其它的自然界中，你砍倒了一棵树，算不算杀生？你拍死了一只蚊子，算不算杀生？我们吃的猪牛羊肉，那更是杀生了。

但是，作为一个文明社会，我们反对的是对于其它生灵缺乏怜悯，无故的嗜杀、虐杀和一些无谓的残害生灵。

什么叫做不嗜杀？

不嗜杀就是不以杀生取乐，不是以为了生存为前提的打猎，而是为了取乐、开心去打猎。

什么叫做不虐杀？

如果必须杀死动物，就要在杀动物的时候，尽量减轻动物痛苦和恐惧。我们看到屠宰场在杀猪前，都要把猪电晕过去，然后再杀死。很多报道随意残害小动物的事件，都属于虐杀。

什么叫做无谓的残害生灵？

我们常见的杀生，基本都是为了人类的生存而获取能量或者资源。类似于丛林中动物的食物链。但是，绝不可以毫无目的的随便杀死动物。

地球上的生命都是平等的，相互之间为了生存而产生了一个食物链，正是因为有了这个食物链，地球生命大体上保持了平衡。

但是，作为食物链顶端的人类，一定要善待其它的生命，不嗜杀、不虐杀、不随意残害生灵，生物链就会自然循环，世间万物就能和谐的生活在地球上。

为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

没有人反对你吃素，没有人反对你自己有信仰，只要你的信仰不要干涉干扰到别人就行。就好像爱狗人士，一天到晚说自己有权利养狗，说尊重生命，但却忽视了别人的权利，这是不行的。

为什么有人会嘲笑你。因为你一边强调不要杀生尊重生命，但其实你天天都有吃肉，你只知道自己没有亲手杀死那些动物，但别人杀了，你吃肉，你觉得跟你自己杀有什么区别？如果杀生都要下地狱，那吃肉的都一样要下地狱，大方吃的下了地狱，吃了肉还骂人家杀生的难道就不用下了？

另外，你说吃素可以让自己上天堂，难道植物就没有生命？吃植物就不是杀生？所以宗教都有误导成份的，然后你又会说，植物不会觉得痛，你不是植物，你怎么知道它不痛？如果杀生都要下地狱，那你吃素一样是杀生，一样要下地狱，从来没有人知道人死后见到第一幕是怎样的，因为从来没有人真正从下面回来过，回来也可能完全记不起前生的事情。所以人家嘲笑你有很多原因，你不杀生，但你吃肉，这只是为杀生偷换概念，以为不吃肉就不是杀生？这只是你自我安慰的理由罢了，植物一样是生命，它们可能一样有痛感，只是说不出来。

别再管别人了，先管好自己就是最好的。

为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

当然要嘲笑你了。

你不吃肉也得吃菜，不吃菜也得吃菌菇。动物、植物、菌类、微生物都是生命。你要不杀生，难道靠喝西北风活着吗？

癌细胞是不是生命？你叫他人不要杀生，那得了癌症不做化疗？不做放疗？

病菌是不是生命？你发炎了有本事别吃消炎药？

你说出这等搞笑言论，不笑你笑谁？

为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

”己的所欲，匆施于人”，首先要弄明白你劝别人的动机是什么，你劝别人的目的又是什么？

”杀生”的概念很广泛，鸡鸭牛羊猪本来就是养来吃的，杀了它也无妨。自然界有一条食物链，它是保证这个世界平衡的规律，当然，现在有许多珍稀动物，受到法律的保护，要杀，就必定受到法律的惩处。

如果你劝别人杀鸡鸭牛羊猪，那就是多管闲事，受到嘲讽也是自作自受，别人肯定认为你是在惺惺作态。如果别人是盗猎国家保护的动物，你在劝告未果的情况下，可以向政府部门举报，那是正义之举，面对嘲讽你可以嗤之以鼻。

总之，每个人的生活态度和生活方式都不一样，我们不能把自己的坚持或信仰强加给别人，生存在这个世界，不要想着如何去操纵别人，你只能成为你自己的主宰，有时候甚至也不能以自己的意志为转移，你觉得我说的对吗？

为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

佛家倡导的不杀生，是不枉杀，不乱杀，不错杀，不多杀！世间万物皆有生命，一草一木一虫一鱼皆可成佛，不超过生理需求的杀，是大自然的法则，超过的才是罪。

你劝他人不要杀生，换来的是嘲笑，他们笑你愚昧无知，因为你自己天天要吃东西，吃东西就是在杀生。

因为凡是生长在地球上的东西，无论它是植物还是动物，它都是有生命的！

那些说吃素的就不算杀生，真是可笑至极，封建时代这么想还能理解，现在都是二十一世纪了，上过小学的人都会知道植物和动物都是有细胞构成的生命，说植物细胞没有生命的，就是明显的物种歧视和愚昧无知。

难道植物就不是生命吗？有人说杀动物能听到它喊痛的叫声，杀植物它不知道痛，就不算杀生！

试问一下你不是植物，你怎么就知道它不痛呢？

如果杀生都要下地狱，那么吃素的也同样要下地狱。

为什么我劝他人不要杀生却换来的是嘲讽？

那是因为你太过善良，我们日常生活中的鸡鸭鱼兔，猪马牛羊都是需要宰杀的，不杀生只能是一种精神信仰，酒肉穿肠过，佛在心中留。