有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

不无道理。说此话的人应该是经历过那个年代的"昨天"老者，或者是生活在"世外桃源"太过理想化之"明天"人。

当年是公益医院，官方投资，仪器设备上级调配，医生护士职工按级别拿点死工资，医生与患者真诚又单纯，医院遇到病危急救患人，先抢救后买单，经济有困难的，大队街道出证明，公社镇里签"属实"盖公章，报到医院院长办公桌，大笔一挥，免费。因为医院的宗旨和医护工作者的天职是:救死扶伤。再因为医院是国家的。

有的良心专家学者建议国家有实力有条件实行全民免费医疗，这是惠民利民大好事，希望在明天。

至于今天向钱看的医院，今非昔比，物是人非，众多答友说的明白，道的清楚，不再赘述。病人去世还收医疗费是否合理，不言自明！

有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

提问者若是位未成年人，叫幼稚，若是成人叫弱智。

正如近期频发有人乘公交路过家门口，叫司机马上停车，再往前开到停靠站，他（她）还得花时间往回走的心理一样，于是出现叫你停车，你不停则理直气壮地搶方向盘、毫不留情地打骂司机的野蛮行径而令人不齿！

同理，有人患病到医院搶救、手术治疗，刚开始为让医生用心关注，不顾对方意愿如何，非要给医生塞个红包、尽说好话：“不管花多少钱，只要搶救过来就非常感谢了”。一旦未达预期治疗效果或出现意外情况，马上翻脸不认人，有的不愿办住院费用结算、提出医药费要减免；有的告医生收了红包不尽力不作为；有的非怪医院搶救不力只顾收费；有的甚至主观断言属“医疗事故”、要讨说法领赔偿；有的却以死者为幌、不分清红皂白先“闹医”三个月，火力侦察是医院心虚还是本人及家属“牛B”。五花八门的人性，尽在医院表演……。

自律是公民的基本素质，通情达理是区别动物是否进化为人类的基本特征。一个人住院求医，因不可逆转之因素出现死亡，则可毫无顾忌地提出不交费为理由。经查新唯有在咱国内算个问题、颇具“特色“。

借此契机、提请这些人士邁出国门，到其他国家看看这种人是否在国外有立足之地？有生存空间……。请珍惜生活在这样一个伟大的国度的权利，教育自已成为一位懂得自律、知足守序的国民！

谢邀！

有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

不是保命费。或者商品保修内，不收费。而是，患者在医院救治的费用，还包括抢救费，只要是合理，法定必须收费。

有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

我来回答这个问题，首先病人去世和医疗费用的收取是完全不同的两个概念！

第一，疾病的发展是一个动态过程，谁也不知道下一步的去向，到目前为止医学科学家所能搞清楚的病因也没几个；医生只是阻碍疾病的进一步发展，这个阻碍是有限的。

第二，医院虽然是事业单位（公立医院）但享受的政府补贴是有限的不是全额的，全国公立医院支出的30%需要医院自行解决。

第三，医院不生产药品、不生产仪器及设备，所有疾病救治所消耗的物品药品也是花钱采购来的。

有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

如果不收而国家又不补偿这部分抢救费，就会出现两种情况，第一，把这部分费用以提高正常收费转嫁到其他患者身上去，第二，以后医生就会选择患者，凭医学经验判断无法抢救或抢救几率低的患者就会拒诊，大家愿意接受那种方式呢？（别又说医生救死扶伤是天职的道德绑架哦）

有人说医院是看病救人的地方，病人去世了还收医疗费合理吗？对此你有什么看法？

治病救人就一定要免费？

医院的设备药品人才哪样不需要钱？

每天的电费水费各种器材的维护保养费医院可以不交？

医院的病房楼建筑可以不花钱就盖好吗？

再说了要是哪天国家有了那经济实力实行全民免费医疗，那看病的钱是国家出了，也不是医院不收费。真有那一天的话看病应该会更难，可以想象，现在大家觉得医院收费高的情况之下，医院还全是人排队等，真不要钱了还能排得上号？

设备好买，好的医生却不好培养