存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

其实这个问题可以换个简单的问法：你现在有100万，你是愿意存在银行还是愿意买房？

做为银行的大堂经理，我可以先来简单的给大家分别算一下：100万如果存在银行，到2050年能有多少的收益？100万如果买房，到2050年能赚多少钱？

现在是2021年，距离2050年，还有29年的时间。

1 . 现在银行存款活动，如果一定要追求绝对的保本保息，那只有大额存单，可以买得到4.0％收益的大额存单。

如果我们忽略以后利息下降的影响，算单利，那29年的时间，我们100万可以产生的收益是：

400×29×100＝1160000元，连本带息加在一起，就是226万元，本金翻了一倍要多一点。

2 . 如果我们追求高收益，可以买私募基金。

很多人对私募基金了解不多，其实它的安全性虽然达不到保本保息，但是比一般的理财安全一些。

假设我们买的私募基金，能够达到年化10％的收益率，那29年的时间，我们就赚了：

1000×29×100＝2900000元，连本带息加在一起就是390万。

这个收益率绝对是很高的了，29年的时间，本金增加将近三倍。而现实中，想要这么长的时间，都能保持这个收益，基本上不可能。

如果100万用来投资房子，一线城市肯定是不用想了，不可能的。除非是付首付，那样要还贷款，就谈不上收益。

在二线城市，例如像武汉，也有些困难。现在武汉三环内的房子基本上单价都在1.5万以上，100万估计只能买个60平左右的一室一厅的房子。

我是16年在武汉买的房子，当时房价是9100，100平花了91万。现在小区二手房，已经卖到了1.6万一平。

但是现在武汉的房价已经不可能出现以前那种疯涨的局面，已经是稳中增长，幅度大概在一年一千左右。

我们可以来计算一下，100万现在在武汉买单价1.5万一平的小居室，面积是66.7平米。

房子价格一年涨一千，到2050年，房价就变成4.4万每平。如果这个时候卖出去，房子就价值：

4.4×66.7＝293.5万

这个房价涨幅还是比较合理，符合实际情况的。毕竟以后会逐渐城市化，大城市的吸引力永远不会减弱的。

如果是在小城市里投资房子，估计就不会有这么好的收益了。想我老家的县城，读大学的时候房价就是四五千一平，到现在六七年过去了，房价也就五千多一点。

房子盖的太多，小县城没啥吸引力。如果一个人真的是想走出农村，也会选择在一个大城市里买房安家。

如果我们用这100万来做生意，那可能就是会出现天壤之别的结果。

现在生意确实是不好做，十个做生意的有九个都是赔了个精光。但是，如果真的做生意成功了，那赚的钱就不可估量了。

我叔叔，16年的时候从鞋厂辞职，那个时候他已经是资深技术员了。属于有技术，有能力，有客户来源。

叔叔把自己的房子抵押了60万，我家里给他凑了20万，我姑姑家给他凑了20万，他丈母娘家支持了20万，又从朋友那里借了40万，凭借这160万起家。

因为我不经常回老家，只是听说叔叔的厂子生意还挺不错，具体赚了多少钱，我就不清楚了。

今年三月份的时候，行里要拉存款，我就打电话给这个叔叔，想着能不能弄几十万的存款。

叔叔二话没说，就一口答应下来。大概过了三天的样子，我那个堂弟开着车，和我叔叔就一起来武汉了。

当看到叔叔和堂弟从一辆宝马X5里面走出来的时候，我真的是震惊了。叔叔就说，因为厂子要扩建，所以暂时拿不出来太多的钱，只能先存个300万。

后来我才了解到，在老家县城，叔叔买了三套房子。他两口子住一套，给岳父岳母买了一套，孩子一套，都是一百平以上的。

现在叔叔唯一比较愁的就是，我这个小堂弟也不去工作，整天开个车，到处撩妹子。好在的是，有时候工厂比较忙的时候，也能过去帮上一点忙。

所以，做生意你有可能会亏的一塌糊涂，也有可能就真的一下子就翻身了。像我这个叔叔，当初凭借不到200万的本金，就五年多的时间，现在身家至少两千万以上。

100万，存银行，买房子，做生意，这三个里面最稳妥的我觉得还是在大城市里投资房子。

29年的时间，不说多，100万变300万还是稳稳能够做到的。

如果是存银行里面，利息每年都在下降，除非你投资的理财特别的好，每年都能保证7、8个点以上的收益。不然的话，存在银行，可能还跑不赢通货膨胀。

最冒险的就是做生意了，可能会一夜回到解放前，也可能会让你身家短时间内就翻十几倍。生意不好做，除非你有眼光，有技术，有头脑。

这些都是我个人的见解了，如果我现在有100万，我大概率是会去投资房子吧。毕竟对我一个普通人来说，理财没经验，生意没头脑。能够有高收益的，就只剩下房子了。

如果是你有100万，你是会怎么来安排呢？

存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

从金融学和做生意的角度来讲的话，对于未来的期望，现金可能更合适一些。2050年的时候，还有三十年，基本结婚的都是在2030年左右出生的人，以中国目前的出生率来看是逐步降低的，那么那个时候的出生人口相对较少，2030年的父母基本都是在2010年出生的的人群，这段时间是房产高速发展的阶段很多人都会有房，到时候会形成房多人少的情况，肯定是供过于求的，尤其是现在对于房价的调控，房产并不是万能保值手段。

而且对于资金100万来说，通过合理的增值手段最差可以达到每年4万收益，但是通过合理化配置，基本可达到8-10%的收益，每年利润10万，三十年可以达到300万。加上原始本金会有400万，这是做理财的情况下，但是如果投入生意中，这个价值可能还会放大，放大的机会可能买好几套房子。做生意最注重现金流，房产作为不动产相对现金的优势还是要弱一些。

尤其是在一些县城的，未来的升值空间相对较小，越来越多的人喜欢大城市，导致人口缩减未来这里的房子未来会出现很大的滑坡。

三四线城市的房子稍微好一些，如果在大城市100万可能还买不到房子。所以看你的职业和现在收入的情况。结合所在城市的位置和未来发展空间或许更贴合实际。

存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

这是一个非常现实的问题，我试着从现行银行利率及现实的经济发展因素对房价的影响来回答一下这个问题。

普通人把钱存到银行，一般银行会给你两种类型选择：活期存款和定期存款。活期和定期两种不同的存款方式，会有不同的利率，不同银行的存款利率也会不同。但国有的各大银行的利率，基本都会在央行的基准利率上有一定比例的上浮。

目前央行基准存款利率如下：活期存款0.35%，这是最低的利率；定期存款：三个月利率1.10%；半年利率1.30%；一年利率1.50%；二年利率2.10%；三年利率2.75%；五年的利率没规定但至少也在5%左右。

以上的利率是央行规定的，但在不同级别的银行，利率会在央行的基础上有一定的上浮。比如国有几大银行的一年定期利率能达到1.75%，中型银行一年定期利率能达到2%，信用社、邮政银行、城商行一年定期利率能达到2.2%。

同时，很多银行为了吸纳存款，也推出了大额存单业务，这种业务的利率上浮力度比一般的定期利率还要大，比如大额的3年期的存款利率能达到3.8%-4.1%，有的银行推出的大额存款5年期能够达到5.5%，也就说100万存银行5年，可以获得25万的利息。

那么，我们就按照目前利率最高的5年定期5.5%算，因为没有一次性存30年的利率政策，所以分6次存取。第一次到2025年，可获得本息125万，第二次到2030年，可获得本息156万，第三次到2035年，可获得本息195万，第四次到2040年，可获得本息243万，第五次到2045年，可获得本息303万，第六次到2050年，可获得本息378万。

也就是说，从2021-2050年这30年，不考虑其他因素，按照5年定期5.5%算，分6次存定期，共可得本息378万。30年本金翻了2.78倍，算是比较稳健和收益高的投资了。

截止2020年，中国内地新一线城市的房子均价已经过了1.5万，二线城市的昆明、合肥、福州、哈尔滨、济南、长春、石家庄等地的核心区也已经在1.5万徘徊了。所以，一套100平的房子，如果全款付的话就需要150万。

那么，题主的100万的全款应该是买不到主城区的房子的，只能按揭。但是，如果按揭的话，又可以在这些城市买两套房子。可以一套自住，一套出租。那么30年以后，这两套房子能值多少钱呢？

这就跟当前的中国经济结构、人口结构有关系了。目前中国的经济结构中，房市的热度从2015年到2020年，一直都在升温。国家也在不断打压，以求能控制住房价，让老百姓能买得起房子，住得起房子。

应该说刚需一族已经完成了置业任务，很少有人手里有二套房子，市场上的存量都是一些手里有闲钱的投资行为。那么30年以后，其实就是现在的80后的儿女成家立业的时候。到那时，80后的子女购房的需求有多大呢？

再者，目前中国社会正在进入变革期，人口的老龄化严重，育儿成本加大，年轻一代生育欲望不强烈，这也使得30年以后的购房刚需人数不会特别多。

那房子自身的升值空间呢？过去的30年，北上广深一线城市的房价涨了10-20倍，比如原来北京三环的房子4000块钱一平，现在8万一平。那二线城市呢？

以我所在的城市西安为例，房子从3000涨到15000，用了10年，看似涨了4倍，但是因为房价的底价低。如果要从15000涨到到60000，看似只涨了3倍，那至少需要50年，因为房价的底价高。

那么，以目前的房价作参考，30年以后的房价最多再涨1.5倍，也就是达到均价37000一平，而且是不算通货膨胀的情况下。

30年以后，题主刚刚还完银行的贷款，拥有两套100平的房子，总市值在740万，但减去两套100万首付，两套30年月供还款400万（每套房子70％的银行贷款105万，本息共还200万，两套共计400万），总计剩余240万。这就是盈余的钱，但这个钱是房子，还不能变现。

基于以上的分析，存银行比买房子好像收益高一些。但两者要求得都比较严格，比如存银行要一直存5年定期，而且以大额的形式存款。房子也要求买了以后一直攥在手里，不交易。但是这两种选择的要求都是比较死的。一般的人，不会把这两种理财的方式守30年的。

其实，我认为，超过一定数额的财产，都不应该做一个超过10年以上的理财规划，而是做一个3-5年的理财计划，这样既比较灵活，能够照顾到自己的不时之需，也能让财产稳定地增值。

更何况，银行的利率，房价的涨幅都是特别不可控的因素，贸然做一个100万的30年投资，谁也不能保证这30年有什么黑天鹅事件。所以说，我还是建议题主，只做一个3-5年的短期理财计划，时间短一些，自己比较容易有把握一些。

以上就是我的观点。

存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

房子和存款在过去，人们毫不由于的就选择购买房子作为投资额，在2020年后，于购买房子和存款，你再一次的进行衡量房子的升值空间能力，100万的现金回报能力的进行对比，而且还要到达2050年长达30年的时间。

▲收益回报的角度去考虑房子以及现金的对比。

●100万的银行存款5年期的存款收益最高为4%，每年的回报为4万元，30年的总回报收益为132万元，加上银行利息总金额为232万元，这样的收益方式是最为保险的风险系数是最低的。

●100万的存款对于会投资的人群回报率就远远的超乎我们所有人的想象，投资风险越大回报利润越高。股票市场也是最经常投资的一个渠道，现最近股票市场疯狂暴涨，有不少人在一个星期内就赚到了30%的回报利润。投资渠道并非只有股票市场，有基金市场实业等各方面的投资渠道。30年这么长的时间，谁也说不定可能已经翻几十倍的利润，也有可能亏得一分钱不剩

●100万如果按照不按揭的情况下在三线城市购买一套三房，按照按揭的方式可以在二线城市购买一套非常不错的三房。目前我国房屋升值潜力最大的集中在二线城市一线城市已经在逐步的饱和的状态当中，北京上海已经做出了限制人口的政策。广州和深圳在随着时间的发展，同样也会做出这些政策的限制，最终人口都是流向二线城市的发展当中。

100万的首付可以购买得到330万左右的房子，每年房屋升值5%的空间来计算，30年之后总回报收益为544万总金额为874万元。这些都是属于理想的状态，当中我们随着人口在2030年逐步的减少，城市化率也在2030年逐步地到达目标，更关键的是2030年之后人口老龄化在加速进程当中，不少的人逐步的离开大城市回到农村里面进行养老。所以我们不能保证房子的价格一直处于上涨的状态当中，也没有办法预测到房屋上涨到哪一年为准，但是想要升值到874万的总价几乎是不可能。

在近10年我们把钱投入到房产当中，还是有不错的回报收益情况的，在2030年之后，如果还在继续的投资房地产市场，可能会处于一直横盘的状态，又或者是房屋的价格出现掉下的情况，00后10后购买房子的人群在逐步的减少和出生人口率也在不断的减少

2030年之后尽量就把就被投资的房产卖掉变成现金，现在都是逐步的开始，讲究现金流的时代，房产是固定财产随着时间越往后拖，变现的可能性就会大大的打折。

▲从需要房屋带来的资源上都是考虑，就必然选择房子。

房子给我们带来明显的资源上优势，这些资源除非要花费大量的金钱才能获得，所以房子的购买给我们未来两代人都带来了保障。

房子首先是给我们居住上带来一定的保障性，没有房子我们只能选择租居住，这样我们就不可以保证不被赶走，不被加租等各种情况出现，而如果购买了房子之后，我们再也不用考虑这样的问题，起码工作稳定，居住稳定。

教育资源的保障性，有房子后就可以在房屋周边划分片区进行读书的情况，就保证了小孩子上学的一个重要问题，还有下一代小孩子上学的问题也得到同样的保证。

婚姻问题不单止可以解决，现在还可以解决下一代小孩子的婚姻情况，一套房子带给两代人 资源上的享受优势所在。

衣食住行是我们一辈子都在追求的东西，但是随着时间的推移住的热度也在不断的下降当中，观看全球发达国家的大城市，房子的价格依然是非常的贵，但是非重点城市房屋的价格确实非常的便宜，就形成了一种巨大的落差感。

随着人口的变化，老龄人主归退回到农村生活，年轻人继续在大城市打拼无论是美国日本，新加坡这些国家买房的热情都并不太高，反而选择一种平常心对待，而炒房的人群已经逐步的退出房地产市场。

▲随着时间的越往后推移固定资产以及现金的对比情况就会变得越来越明显。

只要购房的人群越来越少以及稳定下来就不轻易改变，就导致了我们整个房地产市场交易不活跃房屋想要卖掉是比较困难的事情啊，房子的优点就是很好的得到银行的认可，就对他于我们的贷款也是融资能力方面就可以进一步的提升信用度。

100万的资金就很好的应对各种特殊情况的发生，现金是随时都可以动的并不像固定资产。

总结：

需要利用到房子的咨询情况下，好不容易的就选择房子，毕竟除了房子之后很难通过其他途径获取这么多的资源。在近10年内二线城市的房子还是可以投资的，2030年之后投资的升值空间几乎是很少很少。

而我们本身就有较好的投资能力，操控能力，这方面的话，我们就可以选择存款100万的资金，这对于我们的回报率并不比房子少。

我是有房产点意思，熟知房产交易售后流程，一手房买卖房产专业知识等一系列房产问题，欢迎大家留言探讨。

存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

目前为2020年，距离你所列举的2050年尚有30年的时间，30年的时间变数太大，就像30年前谁也想不到中国会成为世界第二大经济体，毕竟当时仅一个台湾省的GDP就占了大陆的40%。所以现在预测2050年后会怎么样，没有谁说的准，当然从历史从现实的角度来分析的话，买房子或许会更适合一点。

100万元的本金，如果存银行，按照4%的理财利率计算，一年差不多是4万元的利息；100万元的房子，正常是在二三线城市的小三房，一个月的房租大概在两三千元左右，一年下来在3万元左右。如果单看收益的话，选择存100万元会更加合适，那为什么我说买房更好一些呢？两个理由:

一是通货膨胀的因素，随着通货膨胀的深入，货币进一步贬值，100万元现金只会越来越不值钱，就像八十年代的万元户，到现在差不多都可以说是一文不值了。

二是房价随时有可能跌，但是也有可能涨，而更大的概率是涨，一方面系通胀因素的影响，各类物价上升，本身会带动房价的增长；另一方面系中国人固有的传统观念，导致房子会一直都是很多人理想的投资品（拥有一套自己的房子，是大部分人梦寐以求的一个梦想），所以房子升值的概率高于降低的概率（其实只要地价不降，房价基本就降不了）。

很多人会说，随着人口的减少（我国目前的人口自然增长率一直在下降，后续不排除为负增长的可能性），整体需求会越来越低，到时房子可能出现供大于求的情况，不排除这种可能，但是我们要知道开发商也不是傻子，当需求减少时，开发的楼盘自然会减少，就像万达目前已经转型做商业地产。

30年的时间太长了，如果是五年的时间还有一点点的可预测性的，但是30年存在太多的变数，现在怎么预计，都是臆想，做不得真。

存100万和100万买房，到2050年哪个收益更高？

其实100万和一套一百万的住房是不能划等号的，因为住房不需要付全款，它有杠杆作用，哪怕是二套，100万现金也可以购买160多万的房子，本身价值并不一样。所以，我们可以做以下探讨：

100万现金和100万全款房产的对比，其实就是理财方式的对比，那么，我们可以做如下测算：

1）100万定期存款：三年期及以上利率为2.75%，每年的收益有2.75万；

2）100万大额存单：农商行3年期大额存单利率为4.26％，每年的收益有4.26万；

3）多元理财通道：稳健型理财平安养老基金两年期的有5.23%，每年的收益有5.23万；

4）中等风险的理财通道：有可能获得5%-7%的收益，这样每年可达7万。

5）房产的收入主要来源于租赁收入，这个就取决于城市、地段、楼层、房间数等各种因素，房租收益可能达到2.5万-6万等不同。

从以上数据来看，如果纯粹地用存款100万与100万房子相比，显然两者差距不是特别大，如果自己有理财能力和通道，那么现金显得更有价值。

但题主提到的是到2050年，还有30年时间，存在通货膨胀或紧缩的可能。这时就会发现，房产更有价值，因为如果CPI指数一直处于增长状态，那么现金是会贬值的，而房产却会随着物价的上涨而上涨，因为钱变得不值钱了，当然这时有人会跳出来说，日本房价腰斩现象，但房价背后是什么？是一个低欲望的城市，消费同样是缩减，大家在通缩，所以，房产比现金对于经济形势的依赖更敏感，更可以跟上经济的变化，哪怕腰斩了，也可以让你在当时的经济状况下保持一定的财富水平。

我的观点是，房产只是理财方式中的一种，如果没有更好的理财渠道，那么房产也是一种归宿，这不是追求暴富，无论未来的经济形势如何，都可以保障你一定的财富水平和购买力水平。当然，如果有更好的理财能力和渠道，能跑赢CPI创造更多的财富，那另当别论。

那么如果换作是我，我还会进一步优化方案，那就是我会把100万用来置换一套更具价值的住房。因为房产具有多重属性，它除了居住外，可与教育、医疗、环境、商业等各个因素相关，如果这些因素成了稀缺，那么房产的价值为无限放大，跟艺术品也一样，具有穿越任何经济形势的能力，像西湖边的老房子，现在价值1个亿还有个抢着买，因为只有一个西湖，西湖边能卖的房子又少之又少，这就是稀缺；像学区房的老破小，价值却一直蹭蹭往上走，就是因为稀缺，没有这房子读不了好学校；所以，无论未来房产是否泛滥，只要具备核心的稀缺属性，就可以越具备抗通胀能力。

那何不，趁有现金存款的时候，及时改善，既满足了当下，又投资了未来。