看病医生要输液，真的不输液病就治不好吗？为什么要以药为价格，而不是以病为价？
这个问题有点意思，“小侦探”来回答一下！
回答第一个问题：为什么看病医生要输液，真的不输液就治不好了吗？分析这有几点错误：
- 在临床上，未必都是医生要求患者输液，有时候是患者主动要求输液的。比如感冒发烧，有时候说开点口服药回去吃，患者不答应，非得说“输液好的快”；
- 不输液就治不好病肯定是错误的，不是所有的疾病都必须要输液。目前，临床上更加推荐的是“能吃药就不输液，能肌注就不静脉输液”，有很多疾病如感冒发烧、轻度疼痛、局部轻度感染等都是基本上可能不需要输液就可以治好的；
- 医生要求输液有时候是有原则的。基本上很多时候在使用口服药物治疗无效或者效果不明显、疾病比较严重如炎症反复发作，感染范围比较大、术后需要预防一些并发症副作用等情况下，医生会要求患者输液治疗，因为这时候口服药物或者其他治疗方法已经不足于或者不能快速及时有效控制病情了，输液入血快，作用会更加明显一些，所以这时候医生要求患者树叶是合理的医疗行为！
生病了，选择使用什么药物后，根据你使用药物的多少以及消耗其他哪些医疗资源来计价，事实上不是非常合个人的买卖资源吗？如果换成以病为价格，那就会引发巨大的医患矛盾，一个疾病有很多分型？你怎么算？同一个价？病重的高兴了，病轻的答应吗？而且同一个疾病在不同的人身上，治疗时间治疗方式等都会有所不同，这价谁敢定？而且一旦同一个病治疗过程中加重了，或者过几天反复了，你算再计一次价还是不计价？想想都是不如用多少算多少的药物计价方式合理！最重要一点：目前临床上，基本上很多检查都不能做到100%诊断的，如最常见膝关节损伤，可能磁共振检查只有半月板损伤，但是手术探查后发现韧带也有损伤，这时候你怎么计价，和当初开始不一样，你会欣喜接受还是怎么闹？
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
