为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

据外交部统计，目前尚在国外的留学生大约有 140 万人。

其中美国约 41 万，加拿大约 23 万，英国约 22 万，德国、法国约 11 万，澳大利亚、新西兰约 28 万，日韩约 18 万。

目前，政府包机接送的是在英国有困难的1.5万名未成年小留学生。

当然，这也是166名家长联名要求的……

当然，他们回来也是要“承担”一些的……

他们要签一份《责任承诺书》，家长自愿承担未成年子女回国过程中的任何风险，包括从住地到机场安全和机上感染风险。家长需承担机票、隔离费用等。

据媒体报道，第一批180名英国小留学生的航班已经抵达济南，他们将在济南进行为期14天的集中隔离……

老穆希望他们平安无事……

英国小留学生接回来了，有人就会问：“德国小留学生怎么办？公派留学生怎么办？”

老穆想说，目前国际疫情比较严重，不可能全部把留学生接回来，包括德国和公派留学生。

但是，不接回来，不代表不关心，我们的“健康包”已经出现在全球各国……

或许有人会说：“公派留学生对国家的贡献更大，小留学生将来可能定居他国……”

老穆想说，我们不可臆断之！他们都是中国人！有困难，都要解决。

所以老穆想说，你在国外，当有困难时，就去找大使馆，大使馆会帮你解决问题的。

老穆也坚信，政府不可能只接送英国小留学生而不管其它国家的留学生……

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

最近很多名人都呼吁把留学生接回到国内，包括央视新闻评论员白岩松、欧阳夏丹，环球时报主编胡锡进，著名导演陆川，都纷纷发表自己的意见，希望国家能够把留学生接回来。

就前两天国家派飞机，把英国的未成年人小学生接回到国内，引起了社会的广泛关注，很多人都质疑同样是留学生，为什么，只把英国的留学生接回来？那么其他国家的留学生应该怎么办？关于这个问题我觉得应该注意以下几点

这次把英国的小留学生接回来，只是一个序幕而已，接下来我们国家可能把越来越多的留学生接回来，因为根据我们国家的教育部的统计，在外国留学的大概有160多万人，而现在为止大概有142万人还在国外，所以当这些人有安全需求的时候，国家绝对不会袖手旁观。

而且首先把英国的这些未成年人留学生接回来也是体现国家对未成年人的保护，因为这些人的父母怜悯上书，希望政府能够把孩子们接回来，而且现在英国的一型防空形势并不是很乐观，他们作为未成年人并不具备科学的防护疫情的能力，而且英国的监护人可能自顾不暇，这样来看孩子们其实是很危险的。

把这些小零食上接回来，并不会对国家产生实质性的伤害，因为我们国家现在对于输入性病例的控制是特别严格的，凡是回来的人员必须接受核酸检测和强制隔离。

对于很多的留学生而言，尤其是我们国家培养出来的优秀的公派留学生，他们自身的素质是非常好的，而且具有良好的科学防护的意识，在这种情况下暂时他们的安全不会受到威胁而且他们所在的国家也在积极的防护疫情。

同时我们国家的各个驻外国大使馆也在积极的帮助留学生处理生活和学习上遇到的难题，国家给这些留学生发放了很多健康的礼包，同时带去了很多科学防护的知识，相信这些都能够帮助留学生克服国外的困难。

在这里我们还要强调以下东方人和西方人的区别，西方人喜欢聚集在一起，开趴踢，玩派对，而对于很多我们国家的留学生而言，他们相对比较腼腆，而且对于学习的追求，也促使他们不愿意和其他人一起参加那样的活动自然而然减少了很多感染的风险。

最后我想说：

现在纽约的家长已经行动起来，希望国家能够派飞机把纽约的孩子也接回来，相信会有更多的留学生家长这样的举动，当然我们也能够理解，我相信未来会有越来越多的留学生被国家接回来，这里有包括公派留学生。

但是像恨国女许可馨这样的留学生就不要往回接了。

为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

接英国小留学生的做法，在我看来有几个疑问：

第一、事件起因是166名家长联名请求接回。须知英国小留学生1.5万，如果按每家1个孩子，只有1%的家庭提出要求；就算按每家两个，也不到5%的家庭。我很关心剩下的95%的家庭在干嘛呢？是压根不想孩子回国？还是这166名家长劫持了所有人的民意？抑或是只要一个团体只要超过5%的人提出诉求，国家就要响应？

第二、是否存在资源分配不公？须知当前疫情情况严峻，每天疫情走向都难以把控，一架飞机平均搭载200人，那1.5万小留学生谁先谁后的安排是由谁来决定？谁有这个权力决定这个孩子坐第一班机，而另一个孩子只能坐最后一班？

第三、较为神奇的是，除了英国，我们几乎看不到美、法、德、意、澳的小留学生消息。是这些国家压根就没有小留学生？是这些家长只会把孩子送到英国？如果有小留学生国家又会做何安排？

当然还有更多的问题，值得细细品味

为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

什么事都有个先后顺序，接谁不接谁，先接谁后接谁，总得有理由！那么，咱们来说说为什么先接英国留学生？

这个大家心知肚明，因为166名英国小留学生家长先联名请求国家包机接回孩子，这件事在网上闹得沸沸扬扬。最初国家不能决定接还是不接，在经过充分的考虑和严密的部署之后，决定接！因为家长有要求，自然就首当其冲把人家孩子接回来！

再者说了，英国小留学生也确实有困难，英国疫情严重，学校停课，暂时寄居的家庭又不愿继续收留，英国小留学生面临流落街头的困境，这也是国家首选接回英国小留学生的原因之一。

接回了英国的，下一批估计就是美国的。现在已经有200个美国小留学生家庭联名请求自费包机回国。而且美国的疫情形势也确实相当危险，因此必须接回。

那么，德国的、意大利的要不要接，相信国家都会有安排。

至于公派留学生，我觉得接的可能性不大。从目前情况来看，接回的小留学生年龄都在14岁以下，最小的五六岁，他们年龄小，完全没有防控能力，接他们回国是必须的。

而公派留学生，一般都是成人了。他们能够很好的保护自己，接回的可能性也小些。再者从疫情防控的形式来讲，现在避免感染的最好办法，就是减少跨境流动。何况很多公派留学生，还要考虑到自己的学业，也不愿轻易选择回国。

不接公派留学生，但是祖国并没有忘记他们。而是采取多种强有力的措施，最大限度地解决公派留学生在生活、学习中遇到的困难，给他们提供各种暖心的服务。对于大部分公派留学生而言:无论去留，祖国都在身后。祖国就是他们最坚强的后盾，因此，不用太担心公派留学生的安全问题。你说是吗？

为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

屁股决定脑袋，白岩松也不是出于公心，都是为了你自己的儿子。给英国学生回来，国内这么多学生怎么办？！其他国家的留学生也应该回国，国内来之不易的防控疫情的努力又怎么办呢？！现在一下留学生回来，不遵守疫情隔离规定，给社会带来极大的安全隐患，白岩松你怎么不发声了？！

为什么接英国留学生而不接德国留学生呢？公派留学生接不接？

关于接留学生回国这个问题，大家需要理性看问题，前天从英国接回到济南的这批小留学生，属于特殊人群，即是未成年人。不管是公派还是自费留学生，都是咱中国公民，是否接回，中国政府自有考虑。

１、这批小留学生的家长联名向中国驻英国大使馆发出求助，并且信息披露在网上。

从中国驻英大使刘晓明回应来看，这批小留学生普遍寄宿在老年人家庭里，由于疫情之下，老年人属于高危人群。一旦老人被感染，那些小留学生就会失去保障和照料，在这种危急情况下，驻英大使馆不得紧急出面协调安排这些小留学生回国。由于那位代表166名小留学生的家长在网上披露了信息，这件事就变的非常不简单了。

２、中国在海外的留学生有上百万之多，光靠政府包机接回不现实，能自己回还得自己想办法。

就拿从英国接回的这批小留学生来说吧，一个航班只乘坐了188名，而仅在英国的小留学生就有1.5万人，那得多少架次航班啊。如果光靠政府包机接留学生回国根本不现实，尤其是对于已经是成人的留学生，大都具备独立的行为能力，既然能自己办出国出去，就能在遇到特殊情况时想办法应对。

３、不管留学生在哪个国家，在疫情严重之时，都应考虑到回国是否会带给国内巨大的防控疫情压力。

题主问为什么不把在德国的留学生接回来，你们可能只考虑到把祖国当成避风港了，但是否想过，如果大量的留学生都在这个时候回国，那将会给国内造成多大的防控疫情的压力？每一批入境回国的人，都要经过严格的疫情检查，还要安排好封闭隔离观察，还要做好饮食和健康检查，为此要投入大量的人力和物力和财力。如果留学生都有一颗爱国之心，就不要在这个时候光想着回国，而是替祖国想想。

４、建议留学生就地做好自我隔离防护是最佳选择，盲目回国极有可能会带着高风险。

从最近一个多月入境确诊病例的数据来看，竟然有32%确诊病例是留学生，而很多留学生原本在国外时并没有被感染，这说明在从寄宿地到国外机场，再到中途飞行的过程中，都有被感染的风险。试想，如果你能在留学所在国就地做好自我隔离防护，不是更安全吗？因此，我不赞同在国外疫情严重的情况下带着高风险回对，对你绝对没有好处。