高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

欢迎来到“老穆说语文”问答领地，老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！

老穆有话说

“中国古代没有实质上的创新”

“都9102年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的实际生产力或协作。”

诸位，如果是你听到了以上这两句话，你会作何感想？你会认同吗？

我想，没有人会认同的！

但是，这句话却出自大学副教授之口，着实让人大跌眼镜！

电子科技大学副教授郑老师在课程QQ群上，因解答学生问题而与学生发生争执，故而说出“中国古代没有实质上的创新”、“都9102年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的实际生产力或协作”等言论，从而被学生质疑。

一名自称在群内的学生将聊天记录截图发在知乎网站上，认为郑教授是在侮辱我国四大发明，并质疑其学术水平。

7月16日，电子科技大学对该副教授做出如下处罚:

认定郑教授出现师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。（一）网上有传言，是学生故意“断章取义”，想要“栽赃”老师。老穆认为，不论此事是否真实，都不是大学副教授说出这些话的理由！

有学生写了关于“四大发明”的论文，但郑教授不允通过！

该生问“四大发明”不可以写吗？

郑教授说不行，如果写了就按不及格处理，证明你课没好好听。

因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义的。

然而，就在这时，群里进来一些并不是他课上的学生，与该教授进行争执，并截了图！

原本学生有错，现在可好了，就因为你的那几句谬论，就让你百口莫辩了！不应该啊！

（二）作为大学老师，是有学术言论自由的，但是一定要放在特定的场合进行论述。如果在群里零星地发表自己的观点，是很容易被断章取义的！（三）作为大学老师，要注重自己的一言一行！万不可胡言乱语，如果没有经过论证，最好不要随口说出来。

四大发明真的没有形成事实上的生产力吗？你有经过论文探究吗？

如果没有，最好不要妄下结论！

（四）作为学生，上课要认真听讲，不能随意翘课！同时，要懂得尊敬老师，不随意诬陷老师。

【结束语】说话，要想着说，不要抢着说，更不可逞一时口舌之快，而说出谬论！那就得不偿失了。你们觉得呢？

如果您觉得不错，记得关注“老穆说语文”，并点个赞哦！

高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

事件概述：电子科技大学教师郑文峰在给学生布置选修课作业时，要求学生根据近期所学的课程写有关“创新”内容的作业。

在写论文时有同学问老师“四大发明”可不可以写，郑老师说不行，如果写了就按不及格处理，证明你课没好好听。因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义的。

郑老师在群里还表示： “四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力协作” ，“中国古代没有实质性的创新” 。群里的学生不同意郑老师的观点，与郑文峰展开激烈的辩论，但是最终的结果是被移出了群聊。

随后有同学便将聊天的截图发到了社交平台上边，并认为郑文峰此举就是有意侮辱“四大发明”而不是针对于事件进行客观讲述。

针对此事造成的不良反应，电子科技大学在7月16日的时候发布声明：

认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。

读了网友对事件的介绍，笔者认为这位郑老师并不是不知道“四大发明”是我国古代伟大的发明，而是认为作为电子科技大学的学生不应该一直去写老祖宗留下的财富，而应该立足当代写一些具有时代气息，符合所学课程内容的有创新的论文来，大家仔细看，从聊天记录中的“别老去讨论老祖宗创出的优越感”和“这个作业听了课就非常好写，没听课就不好说了，创新是啥都不知道，当然不好写。”“创新是一个科学的系统过程，不是一个概念。”

我们不难看出老师一直在强调学生作业要符合“创新系统”的要求，写现代创新型的内容，不希望学生去写以前的一些东西。因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义。所以老师不愿让学生去写。看学生偏偏固执己见，认死理，认为自己的观点正确，“四大发明”也能写，于是在辩论中郑老师站在学术的角度为了说服学生，才有了不当的言论，可能是不想在群里再和一些言语激进的学生进行“辩论”，造成不良影响的缘故吧，他采取了将一些学生移出群的做法。

笔者认为，要公正的评价此件事，首先要弄明白事件的导火索和争论的问题，什么是“系统创新？”

查阅资料得知，系统创新是一项创新的组织管理技术，是对组成系统的诸要素、要素之间的关系、系统结构、系统流程及系统与环境之间的关系进行动态的、全面地组织的过程，以促进系统整体功能不断升级优化。系统创新可以简单地概括成是由以下五个方面创新共同组成的创新内容体系。

1、管理创新和制度创新是企业创新的保证。

2、观念创新和人才创新是企业创新的根本。

3、技术创新和知识创新是企业创新的关键。

4、产品创新和品牌创新是企业创新的载体。

5、市场创新和营销创新是企业创新的实现。

读完资料不难看出，创新不是一个简单的概念，而是一项创新的组织管理技术。学生们首先对“创新系统”的认识出现了偏差，将自己知道的“四大发明”作为选题来写论文，显然不合适。

当然，郑老师说的“四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力协作” ，“中国古代没有实质性的创新”的言论也不合适。“四大发明”是我国古代伟大的发明，在人类社会发展史上举足轻重，有着无法估量的贡献，说它在世界上不领先显然是错误的。教授教书育人，研究学问就要有严谨的科学精神，说话就要谨慎。郑教授为了说服学生，说话过于随便，不够严谨，自然会遭到学生的质疑。

本来这可以看作是一次学术交流，甚至是学术辩论的内部事件，让学生将聊天内容放到社交平台上，将事件扩大化了。但说郑教授此举就是有意侮辱“四大发明”而不是针对于事件进行客观讲述有些有失公允，从事情经过和聊天内容来看，郑老师不是有意而为之。笔者认为教师该广开言路，学生也该允许教师表达不同的观点，而不是意见不同就将事情往大闹。这样动不动走极端，将内部探讨的东西放到社交平台，乱扣帽子的学生有点可怕，这种做法不可取，甚至让人憎恶。这样做，不是教学研究的正确态度，不利于电子科技大学教学研究的发展。

学校认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格已经严重了，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月的处罚在笔者看来还有探讨的余地。整件事老师有错，但不至于给如此惩罚。对某些不听课，连什么是“创新系统”都没弄明白的大学生学校也该对他们进行处罚，至少让他们写个检讨，反思一下浪费国家资源不努力学习坏习气，该不过分吧！

高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

我们先来看看事情的经过：

电子科技大学教师郑文峰在给学生布置选修课作业时，要求学生写有关“创新”内容的作业。

导火索是有同学问老师“四大发明”可不可以写，郑老师说不行，如果写了就按不及格处理，证明你课没好好听。 因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义的。 郑老师在群里表示： “四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力协作” ，“中国古代没有实质性的创新” 。

群里的学生不同意郑老师的观点，与郑文峰展开激烈的辩论，但是最终的结果是被移出了群聊。

随后有同学便将聊天的截图发到了社交平台上边，并认为郑文峰此举就是有意侮辱“四大发明”而不是针对于事件进行客观讲述。针对此事造成的不良反应，电子科技大学在7月16日的时候发布声明： 认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。

对于这件事，我有这么几点看法：

1、郑老师作为个人，有自己的观点，摆出来，大家探讨是可以的；但是，作为老师，把个人偏激观点作为定论传授给学生是不可取的。

四大发明作为我国的古代人民智慧结晶，承载着很多精神力量。我们不可否认他给我们的精神自豪感和支撑力。

郑老师发表他的那番言论，作为个体，有言论自由。但是利用老师的身份发声，就不可取了。而且将持不同意见的同学移出群外，显然也是利用老师的身份霸占话语权，这是不合适的。

2、观点不同，可以探讨，广开言路，百家争鸣是提倡的。但是碰到与自己观点不同，就扣帽子，这种做法是不对的。

就像学生说郑老师在“侮辱”四大发明，这就过了。郑老师无非是想说明作业中为什么不能用四大发明，因为课程已经规定了什么是“创新系统”，这两句话不过是为了佐证他的要求。这学生就上升到“侮辱”高度，而且散步在网上，不仅不值得提倡，而且应该反对这种行为。

3、学校的做法有待商榷。诚然，郑老师说的确实有失偏颇，但停止教学和招收研究生工作，是否处罚过于严厉。

4、这件事也给老师提个醒，广开言路不假，信口开河不行。做事、出言要谨慎。在大学里治学，更应该知道凡做结论，要有分的论据，经过严谨的论证，只凭自己的好恶观点发言，绝对是不妥的。

尤其是面对人生观、世界观、价值观正在形成成熟的大学生，更要注意言论在他们心中产生的影响。

5、把微信群讨论发到网上并扣上大帽子的同学，行为非常不可取。意见不同，观点不一致，可以讨论，可以辩驳，真理越辩越明。我们提倡向权威挑战的科学态度，没有质疑精神，就不是大学。

但是，质疑不等于扣上大帽子。用帽子压人，这不是科学精神，这是政治zhengzhi手段。作为一个有科学质疑精神的大学生，不可取！

现在，郑老师表示，事情已经过去了，不想再过多的引起关注和热议，那就让郑老师好好做好研究工作吧。

高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

支持学校做法！教育界总有一些崇洋媚外的奴才，否定中华文明，推崇西化洋化，一个民族失去了民族自尊，抹杀了民族历史就离衰亡不远了，四大发明是中华文明的伟大创新，时代发展至今中华儿女当秉承古人的创新精神，独立自主，创新发展，勇于开掂！

高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

学校里多一个猖狂的学生，教室里就少一位负责的老师！——关注青衫李探花，与您共论教育短长。

从这张有限截图，我丝毫看不出郑老师有侮辱“四大发明”的意味，要反倒是看到了一位认真负责、谆谆善诱师者的形象，最后却被冠以“师德有亏”被停课2年，真是令人啼笑皆非。

1.这份处分决定足见电子科技大学缺乏包容，毫无气度，哪里能配大学之称谓？

清华校长梅贻琦关于大学有过一个精彩论断，“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”。从电子科技大学对郑老师这份处分决定上，真的看不出电子科技大学有大师的风范，倒是一股小子气十足，这样狭隘、保守的大学能培养出正大刚直具有开拓创新的建设者来吗？

一个大学教师对古代的“四大发明”提出一点看法，就要百般打压，这活脱脱一个落后保守的形象，没有显示出英姿勃发的时代精神，倒是显示出了前朝遗老的沉沉暮气！中国文明受人诋毁还少吗，还不是岿然不动，兼容并包，融汇百川，成为巍然壮观的灿烂文化了吗？一个大学老师一句质疑就能动摇“四大发明”在文明中的地位吗？电子科技大学真是小题大作，迂腐十足！

2.从有限的截图，我们还可以看出这位郑老师是一位认真负责任的老师，学校为什么只是选择性处分呢？

郑老师：这个作业听了课就非常好写，没听课就不好说了，相当于哈也不知道，当然不好写。

学生：创新是一个概念上的东西吧，非要在世界上领先才算创新吗？

郑老师：回归课上的内涵。

郑老师：创新是一个发展的过程，不是概念。

这是一个群里老师聊天的截图内容，郑老师对于学生是有问必答，讲解耐心，深入浅出，至于提到“四大发明”，也只是个人的见解，纯属学术问题，非要上纲上线，说是侮辱“四大发明”真是好笑！

其实，高校里的许多老师都非常敬业的，倒是现在一些大学生“三观不正”，进了大学便不务正业。西安交通大学开学典礼上校长的即兴发言，还特别要求学生上课要认真听课，不玩手机，并举了华裔科学家丁肇中求学的故事勉励学生。清华大学校长邱勇在研究生入学典礼上还勉励学生要踏踏实实做学问，要有创新，有质疑。

这两所著名高校校长站得高，看得远，知道自己大学培养学生的方向和目标是什么，再反观这所电子科技大学的举动，真的令人啼笑皆非！电子科技大学的“科学”何在呢？又是如何理解和定义“科学”的内涵和外延的呢！

高校老师侮辱四大发明不是创新，被停止教学资格，你怎么看？

呵呵！这事，从处理结果来看，也许重了点。一个教师，两年上课资格被停止！教师的职责，就是要站在讲台上。对于一个教师来说，这有点残忍。

但是，这也是必须的！

为怎么？这事，从个体上来看，是个体行为，有倾向性苗头。但是，他是教师，具有示范效应。这种小错误如果不及时制止，会形成群体性行为。

大家看看现在的香港，是不是这样？

这在心理学上，有个破窗理论：如果一个窗户破了，没人修理，很快，更多的窗户被破坏。

如果在课堂上在中国传统进行否定，这是公开的对中国历史的不尊。有一些东西，大家已经公认了，而且，没必要考究这东西的真假，因为这东西是正能量的，是积极的，对大众有积极的意义。大家就应该去维护它。

作为一个教师，就不应该去破坏这种正能量，以免引起大量的所谓的历史反思，否定历史，轻视历史。

清代龚自珍就曾经说过：欲要亡其国，必先亡其史，欲灭其族，必先灭其文化。

否定四大发明事小，否定中国历史文化事大！

就这事，应该是要处理的。

但是，处理是否过当？

在法家思想里，就有：行刑重其轻者，轻者不至，重者不来。这就是以刑去刑的思想。

一个人在马路上倒火灰，看似事小。但是，如果一个人驾着马车过来，扬过火灰，飞进路人的眼里，路人奋而起争执，争执之中，有人拿出刀子，白刀子进，红刀子出，造成人命案！你说，这事是不是大事？

所以，防微杜渐。特别是在特殊岗位上，是应该的。

现在看看香港，是不是他们的教协在通识教育上出了问题？

希望这位教师得到教育。也希望从事教育者引以为戒！