泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
欢迎来到“老穆说语文”问答领地，老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！
老穆有话说老穆认为，父母是孩子的第一任老师，父母的言行举止，将影响孩子的一生！
或许有人会说，有那么夸张吗？孩子主要时间在学校，父母主要时间在公司，又怎能有那么大的影响呢？难不成父母的行为还能影响孩子上学？
不错！倘若父母是“老赖”，其子女是不能就读高收费的私立（民办）学校的。
根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（七）点规定， 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，子女将不得就读高收费私立学校。
如此看来，真是大快人心！为国家的政策点赞！同时，老穆也真诚地希望那些失信被执行人能够幡然悔悟，痛改前非，用实际行动去弥补过去的错误行为，为孩子树立一个榜样，做一位讲诚信的合法公民!
泉州某高消费民办中学拒绝老赖子女入学，合情合法！既然国家有规定，学校按照规定办事，也就合情合法了。泉州某民办中学新生入学时，要对学生父母是否属于被采取限制消费措施的失信被执行人进行排查。如果学生父母任何一方确认为失信被执行人，学校将不能为该生办理入学手续······
不知道“老赖及其子女”看到这条新闻时有何心情呢？
人无信而不立，作为孩子的父母，倘若没有诚信和信誉，又怎能教育好自己的子女呢？又何以在社会立足？为人父母，在孩子面前，要树立榜样！倘若父母是个老赖，孩子知道了，又是何种心情？倘若因父母行为让孩子上不了学，这对孩子一生所带来的影响又怎能是“金钱”所能弥补的？
做人，要讲究诚信，人无信而不立！
学校是受教育的地方，又岂能对“老赖”开绿灯？虽说孩子上学跟父母没有多大关系，但是，涉及到诚信问题，这就不同了。
对于一个不讲诚信的人来说，他所坑害的人还少吗？凭什么让这样的人得意而潇洒呢？所以国家就出台了相关政策。
当然，孩子还是可以上普通中学的，只要不是高消费的都可以，这又体现出国家的人文关怀。
【结束语】人而无信，不知其可！老穆真诚地希望那些失信被执行人能够幡然悔悟，及时做出弥补措施，在孩子面前树立一个榜样！如果你能做到，你还是孩子心目中那个“无所不能的超人”。
如果您觉得不错，记得关注“老穆说语文”，并点个赞哦！
泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
对于民办中学拒绝接纳老赖子女一事，我认为教育局的解释相对合理，因为民办学校不同于私立学校，需要家长为孩子缴费一定的学费。如果老赖拒绝还款，他们是否想一个问题，你的孩子需要上学，可是被欠款的债权人如果家里同样有孩子需要上学，可是他们却没钱交学费让孩子上学，这怎能说得过去呢？
最为关键一点，身为家长如果你不诚信做人，你给自己的孩子树立什么样样？因为家长对孩子的言传身教非常重要，你怎么做人，孩子就会学习你们。你们不讲诚信，成为失信之人，孩子肯定知道，孩子的人格焉不能不受影响？所以说，从家庭教育的角度来看，家长成为老赖，绝不是明智之举。
对于民办学校来说，拒绝老赖子女入学，这是向全社会证明自己对学生家长是严格的要求的，绝不会给老赖家庭子女开绿灯。而学样的规定同样对学生也是一种非常好的人格品质教育，当学生知道父母做老赖是可耻的，必然会反过来监督父母，甚至是教育父母。对于家长来说，如果连孩子的规劝都听不进去，那真是害孩子呢。
构建诚信社会已经当下中国社会的主流价值观，希望每一位家长都要自觉做讲诚信之人，绝不要因为自己不讲诚信而带坏了孩子。孩子原来是无辜的，如果因为父母失信失德，那就是对孩子最大的伤害。因为孩子不管在什么样的学校上学，都不可能不被别人知道他的父母是老赖这一事实。也就是说让孩子去承受父母做人失信失德的沉重后果，是极不道德的。
泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
正确对待父母失信，子女上学受限制
看到题主这样的 问题，我们附近一所小学六年级学生家长，为孩子报名参加民办小升初过程中遇到的同样问题。
该生家。按照要求，在民办小升初报名系统上报完名以后，也收到了报名系统发来的，已报名的通知短信，自己也就觉得给孩子已经按照相关程序在系统上报了名。
当电脑摇号，结束以后再次登录系统查询录取结果时，让他大吃一惊，系统显示无该生相关报名信息，也查不到任何录取结果。
家长立即联系学生孩子的班主任及其学校，学校非常重视，将此事件上报上级主管部门核实。最终发现该生报名信息，在报名成功以后，系统在审核过程中自动予以清除。
主管部门给出的解释是该生家长被列入失信被执行人，也就是俗称的老赖。 学校将这样的调查结果反馈给家长以后，家长可能刚开始不理解。
自己确确实实，因为前几年跟别人有经济纠纷，存在三角债的关系，有法院的执行文书未落实，已被纳入了个人征信系统。
在他看来可能会影响购房贷款的限制期，万万没想到子女选择民办学校也被受限制。
很多人可能对这样的限制不太理解，认为家长的过错，为什么要让孩子受到株连？
这是有法律依据的，《最高人民法院关于限制被执行人高消费以及有关消费的若干规定中》，就有子女不得就读高收费的私立学校。
为什么有这样的限制呢？未成年子女没有固定收入，没有经济来源，如果就读了高收费的私立学校，学费当来自于他的监护人家长。
我们的家长是有钱不还，老赖其实在法律上的标准定义是，失信被执行人有履行能力而拒绝不履行生效的法律文书确定的相关义务。
子女升学受限制并不是剥夺受教育权很多人认为老赖的子女，在就学方面受到了一定的限制，是否剥夺了未成年孩子的受教育权，这是两个不同的概念。
按照相关法律的规定，限制了失信被执行人子女高消费的权力，也就是说，上私立的学校必须要付高额的学费。
从另一个角度讲，被失信的执行人应该有履行法律文书的能力而拒绝去履行。子女的受教育权并未剥夺，可以选择义务教育阶段公办中小学就读。这是依法保障的，任何人或者机关不能剥夺每一个孩子的受教育权。
父母失信，子女上学受限，只是限制其高消费，不能上私立学校，督促父母尽快还钱，这是一种有效的制约措施。和剥夺受教育权以及株连九族是风马牛不相及的事情，只是有些人可能对这样的制约措施，不理解而造成的一种误解而已。
我是汇智坊，欢迎留言讨论！
泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
该中学的做法是违法行为。
首先，老赖和老赖子女是不能划等号的杨白劳欠下了黄世仁的债，杨白劳就有了不良记录，但是，杨白劳的不良记录与杨喜儿是没有关系的。如果杨白劳去你那儿上学，你完全可以以信用问题拒绝接收。而现在，上学的是杨喜儿而不是杨白劳。杨喜儿没有不良记录，你学校凭什么将一个没有过不良记录的孩子拒之门外呢？有没有法律依据？
《义务教育法》第九条明确规定：
第九条 中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。不管是老赖子女还是非老赖子女，在享受义务教育方面，都具有平等的权利，该学校拒绝老赖子女入学，显然是与《义务教育法》相抵触的。根据上位法大于学校制度的原则，该校的这个制度是无效的。
第二，学校制度应以相关法律为基础，不能想当然学校制度应该以相关的法律法规为基础，不是校长一个人想起什么，什么就成了学校制度。这样的制度是没有法律效力的，出了事，拿这样的制度出来一点用也没有，平时可以用来吓唬吓唬老师和学生，关键时刻是没有用的。
现在提倡依法治校，这里的“法”包括学校的各项规章制度。但是，制定这些规章制度的时候，一定要与上位法接洽，有法律和法规为其背书。这样，学校的制度才真正有效力。
第三，有的老赖或者有点冤昨天去银行，有一个客户问大堂经理，看看自己的不良信用记录能不能消除。大堂经理说不能消除，只不过有的银行贷款只查你近三年的记录，所以影响不大，但是，也有查全纪录的，那就没有办法。
而这位客户仅仅是因为信用卡有2元忘了还了，就有了一次不良记录。而且这种记录好像不是记录一次，你下个月不还再记一次，一年不还，就是12次不良记录，这就成了老赖了。
如果仅仅因为与某个企业（银行）打了这么点交道，就影响到很多事情，那么，这对于很多人来说，就是不公平的。
总之，现在已经没有父债子还的说法，谁犯下的错，谁来承担，与别人没有关系。如果谁拿这个来说事，那就是与现行法律过不去，受害的一方是可以用法律的武器来捍卫自己的权益的。
泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
私立中学拒绝接纳老赖子女，这种做法合适吗？
支持这种做法，限制老赖高消费就应该从各个方面着手。此前的确有老赖自己上了征信黑名单，却想方设法转移财产，让妻子亲人照样高消费，从而一赖到底。这种行为是极其可恶的，当然应该受到制裁。随着法律的逐步完善，针对老赖的限制也越来越多，限制出行、高消费等等都是为了更好地保护债权人的利益，从而保障公序良俗的正常秩序。
对于此类事件，个人有以下几点看法：
1，何为老赖？具备还款能力却拒绝偿还债务的人。
现实中有不少人都把老赖这个概念简单理解为“欠钱不还”，其实准确来讲是指那些本身有钱偿还或者资产足以偿还债务但却拒绝偿还的行为，简单来讲就是“有钱不还”。如果尽了最大努力最终证实无力偿还，那就不能称之为老赖。如果大家还不太理解，那去看看教科书式老赖黄淑芬，她的所作所为就是一个典型例子。
知道了老赖的性质，就更能理解为什么有些学校要限制老赖子女入学了。
2，限制老赖子女就读高收费学校，也是限制老赖高消费的一种方法。
一旦牵涉到孩子上学，有些人就会爱心泛滥，觉得不应该牵涉到子女。请认真看下，这不是不让老赖子女上学而是不让他们上那些收费很高的学校。试问一下，如果老赖的子女有钱上贵族学校或者收费较高的民办学校，却赖着账耽误债权人的子女上学，这样合理吗？
有人可能会说了，如果是别人资助，或者借钱上学难道不行吗？
老赖的理由往往很多，转移财产更是拿手好戏，之所以对老赖子女也做出类似的限制，更多的是为了杜绝老赖耍猫腻，同样也起到警示作用。如果老赖子女是通过自己打工赚钱攒到学费的，那么自然不会受到限制。
3，欠债还钱天经地义，丢失诚信就该寸步难行。
人无信不立，诚信是为人处世的根本。老赖的行为完全背离了最基本的普世价值，自然也应该受到相应的惩罚。老赖的子女在没有赚钱能力之前，很大概率会用到老赖的金钱。此前仅仅限制老赖个人高消费显然是不够的，进而限制老赖子女高消费也是无奈之举。毕竟老赖是没有诚信可言的，只有从多个方面堵住老赖产生高消费的可能，才能最大化地保障债权人的合法权益。
目力所及之处，有一户人家的儿子几年前开发了一个楼盘，资金基本上都是从银行贷款或者从亲友手中借的，结果他自己开豪车、放贷出了问题，楼盘烂尾了，他也成了老赖。据知情人透露，这户人家的生活水平可不低，小孙子的吃穿用度也要高于普通人家的水平，可是人家就是欠钱不还。说白了就是欠债太多，他一时半会儿也还不完，干脆拿着剩下的钱让自己和家人消费了。反正黑锅让儿子一个人背了，儿子又常年在外地躲债，债主到家里时老两口就开始哭穷。就像这种老赖，不出意外的话，如果没有私立学校禁止老赖子女入学的规定，那么今后他多半会想方设法掏钱让子女去的。
总而言之，个人是支持这种做法的。
诚信社会，老赖就应该受到制裁，哪怕为了子女的将来，也请讲究诚信。
泉州一中学告知新生家长拒绝接纳老赖子女，教育局：属高消费民校；去年全市部分民办学校就已开始限制。你怎么看？
这个做法没有问题，特别是民办高消费学校！
平时给我们感觉民办学校就是以收费为主，赚钱为主，盈利为目的学校，所以按道理他应该不考虑这些。
但是我们看一下民办学校的大财主基本是生意人，他们更懂得一个人诚信在生意场合的重要性，在社会的重要性。同样他投资办教育，那也要讲究一个诚信，他诚信对家长进行高质量的服务，高质量的教学，高质量的管理。同样他们也会要求参与这样的学习的学生或者家长那也必须有诚信，没有相关案底的人。
一个生意人（我的理解，一般生意人不讲诚信才会被定义为老赖）能够被定义为成老赖，却想自己的子女接受比较好的教育，那是不可能的。作为生意人投资的学校，完全可以拒绝你，但是你享有受教育的权利，所以你可以联系其他公办学校，这不影响你子女的学习。或者你可以联系对这些没有限制的私立学校，毕竟有些学校是为了赚钱只认钱。
真的没毛病！
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
