古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
1⃣️造字组词早在人类文明时期就有了，由于那时的中医对人体的解剖结构还没有认知，总以为心有跳动的感觉，一定是发生的思考一定来自于心，这一错就错了几千年，一旦形成了规矩，也就随口说出心想事成，却不知道这是延续了老祖宗的东西。谎话说多了就成了真理，走的人多了就成了路。
2⃣️比如上衣不可叫做裤子，人们习惯了，去苏州坐火车经过＂浒墅关＂你如果读成hu音就被人笑话說你无知识，这是乾隆皇帝下江南时误读成许（Xu），皇帝金口玉言，读错了还不能笑，只能从此把浒hu读成许xu了！
3⃣️有时真理只掌握在少数人手里，古人当时指鹿为马，谁也不能反对，所以从此表示思维的都是心，大脑思维活动发出的心里话，就不能说成脑里话，你是否感到很不顺口。
谢谢！
古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
我们的老祖宗是知道用“大脑思考”这件事的，要不然就不会有“脑子进水”的这个典故了…
脑子进水说隋朝有一人名叫侯白，表字君素，为人十分聪慧，且个性诙谐、滑稽，最擅长辩论…
隋文帝杨坚很欣赏他的才华，封其为五品儒林郎，任命在秘书监修国史。
越王杨素知道侯白这人好诙谐，便开玩笑问：“君素啊，如果有一数百尺的深坑，你进去能出得来吗？”
侯白说：“我要进到这个坑里，无需其他东西，只要一根针就能出来。”
杨素好奇的问：“用针怎么能出来？”
侯白说：“拿针扎破脑袋，水填满坑就可以浮上来了啊”
“胡说，人的脑子里面怎么会有水呢？”
侯白反问：“脑子里要没进水，怎么会到数百尺深的坑里啊大人！”
因曰：“今有一深坑，可有数百尺，公入其中，若为得出？”
白曰：“入中不须余物，唯用一针即出。”
素曰：“用针何为？”
答曰：“针头中令水饱坑，拍浮而出。”
素曰：“头中何处有尔许水？”
白曰：“若无尔许水，何因肯入尔许深坑？”——侯白《启颜录》
有人会说，“脑子进水”的这个典故也不能说明古人承认用脑袋思考啊。
可如果不承认用脑袋思考，又怎么会把思想有问题这件事儿比喻为脑子进水呢？事实上古人除了骂“脑子进水”之外，还会骂人“没脑子”。
没脑子大家都知道，贾谊是西汉名士，是著名的政论家、文学家。其文学成就无论散文、词赋还是论文，都朴实峻拔、酣畅淋漓，被鲁迅先生称之为“西汉鸿文”。
可朱子却非常不喜欢贾谊的文章，朱子一看贾谊的文章就头疼。
那是因为贾谊的文章一会儿写这呢，一会儿又扯到那…
有一回朱子实在没忍住，就骂贾谊的文章“没脑子”。
贾谊说教太子，方说那承师问道等事，却忽然说帝入太学之类。后面又说太子，文势都不相干涉。不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。——《 朱子语类 > 历代二》
朱子除了骂贾谊的文章没脑子外，还评价佛教做事没脑子。
如佛氏以绝灭为事，亦可谓之‘夭寿不贰’；然‘修身以俟’一段，全不曾理会，所以做底事皆无头脑，无君无父，乱人之大伦。——《 朱子语类 > 孟子十 > 尽心上 > 尽其心者章》
当然朱子骂佛教做事无头脑，并不是无的放矢，只是与此篇文章无关，暂不做介绍。如果有人想看朱子对佛教的态度，我会再写一篇，敬请期待…
朱子喜欢骂人没脑子，连朱子的徒弟黄义刚也喜欢骂人没脑子。
刘季高也豪爽，只是也无脑头。——《朱子语类 > 杂类》
除此之外，还有很多经典中都有骂人没脑子的记载，比如《红楼梦》、《金瓶梅》等…
综上：自古以来，人们都是承认脑子这个东西是可以用来思考的，有诗为证，诗云：
忆昔当年富贵时，如今头脑尚依稀。
布袍破后思宫内，锦裤穿时忆御衣。
鹘子背钻高力士，婵娟翻画太真妃。
如今憔悴离南海，恰似当时幸蜀时。——唐张保胤《又留别同院》
甚至用脑思考这个常识一直可以追溯到上古时期，《黄帝内经》中称人的脑子为“精明之府，髓之海”…
脑，髓之海古人认为，一个人先有精，然后生脑髓，再后来生出骨，脉络，筋、肉等…
黄帝曰：人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行。《黄帝内经 > 灵枢经 > 经脉》
这和现代医学应该是不谋而合的，现代医学胎儿也是先长的脑子，后来再长出其他器官……
正是先有的脑髓，所以《黄帝内经 > 素问 > 脉要精微论》中指出“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣！”
《黄帝内经》还指出，人身上的所有精气，都汇集到大脑…
歧伯对曰：五脏六腑之精气，皆上注于目而为之精。精之窠为眼，骨之精为瞳子，筋之精为黑眼，血之精为络，其窠气之精为白眼，肌肉之精为约束，裹撷筋骨血气之精，而与脉并为系。上属于脑，后出于项中。——《黄帝内经 > 灵枢 > 大惑论》
因为五脏六腑之精气、肌肉之精气、筋骨血脉之精气全系于脑。
所以有的一些病，比如头晕目眩、心神惑乱等大体是因为在身体虚弱时邪气入脑……
邪气入脑才头脑晕转；头脑晕转，眼睛就紧张；眼睛紧张，就会两眼眩晕而有天旋地转；看东西有重影等等…
故邪中于项，因逢其身之虚，其入深，则随眼系以入于脑。入于脑则脑转，脑转则引目系急。目系急则目眩以转矣。邪其精，其精所中不相比也，则精散。精散则视歧，视歧见两物。目者，五脏六腑之精也，营卫魂魄之所常营也，神气之所生也。故神劳则魂魄散，志意乱。——《黄帝内经 > 灵枢 > 大惑论》
后来《本草纲目》、《本草备要》等都有说脑袋是可以思考的…
综上：正是因为脑是髓之海，元神之府，所以道家修练、行气都讲究个“还精补脑，思神守一”
思18世纪中叶，瑞士人冯·哈勒指出，思维的器官是脑袋，后来慢慢的成为了主流，好像中国人心之思的观点是落后的一样…
其实我们的老祖宗是很有智慧的，中国人思考问题是很全面的，他从来不是单一的。
就拿思考的“思”字来说。
思：容也。从心囟声。凡思之属皆从思。
囟：头会，脑盖也。象形。凡囟之属皆从囟。——《说文》
中国人从来不认为思考这件事是单一用心去思考的，思考的“思”字上半部分是脑袋、下半部分是心脏。为什么？
因为脑为元神之府，心为君主之官。
心者，君主之官也，神明出焉——《黄帝内经 > 素问 > 灵兰秘典论》
心气、心志古人认为思考用心，是因为心代表着气、代表着志。心悲则志悲，心衰则气竭…
人紧张、孤独、难过等情绪都是出于心；人为什么会哭？也是出于心…
所以才会有“人心难测”的成语。
这早在先秦时期我们的祖先就已经非常明白。
心悲名曰志悲，志与心精，共凑于目也。是以俱悲则神气传于心，精上不传于志，而志独悲，故泣出也。——《黄帝内经 > 素问 > 解精微论》
为什么年轻人血气方刚，被人惹了想打架，但年龄大了能忍就会忍一忍？这也是出于心…
六十岁，心气始衰，若忧悲，血气懈惰，故好卧；——《黄帝内经 > 灵枢经 > 天年》
最后：心安而不惧，不惧才能很好的思考……
因此，中国人思考的“思”字用脑也用心，这是我们老祖宗的智慧…
@夏天的雷风 一个做文史科普的人……
古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
古人认为是“心”在思考，而不是大脑——
第一，这是先秦的古人，根据当时的“解剖学”和“医学”水平得出的结论。
第二，这个结论，亦与当时的哲学认知有重要关系。
第三，这一观点，就世界范围来说，相当长时间里，都不可简单定义为“落后”“愚昧”或“荒谬”。
第四，数千年来，“心”之概念，已在中国文化体系中深深扎根，并广为世界所接受。
（甲骨文“心”字）
中国古人，何时对“心”有了明确概念？
上限目前不知。但甲骨文中，已有“心”字，这是距今3000多年前。
周代的古人，对人的内脏及其功能，有了十分清楚的认知。概括地说，就是“五脏”“六腑”。
“五脏”：心、肝、脾、肺、肾。“六腑”：胃、大肠、小肠、三焦、膀胱、胆。
当时的古人，对各个脏腑的具体位置，亦很清楚。比如，认为“心”为“五脏之次，心次肺”。
这一定是以古代“解剖学”为认知基础的。
当然，古代“解剖学”肯定与古代“医学”密切相关。
《左传.成公十年》有著名的“病入膏肓”一说。
《说文》曰：“肓，心下鬲上也。”“膏，肥也。”“膜，肉间膈膜也。”“膏肓”，即人体内胸腹两腔之间相隔的“肌膜结构”。
“成公十年”，是公元前581年。
古人对“心”的认知，还与当时的哲学有关。
第一，是“阴阳五行”——人为天地阴阳之精华。
《汉书.律历志》曰：“天之中数五，地之中数六，而二者为何。”
“五脏”“六腑”，是根据天地之数确定的，体现着《礼记.礼运》所云：“故人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”
第二，是“求中”“居中”之观念。
上古先民，通过观象授时、立杆侧影，形成了“求中”观念，认为“中央”“中心”之无比重要，这成为古代重要的哲学理念。
甲骨文的“心”字，是“心脏”之象形。
小篆的“心”，完全是甲骨文“心”字的继承和变形。
《说文》云：“人心，土藏。在身之中，象形。”
《诗序》亦云：“情动于中。”《正义》：“中谓中心。凡言中央曰心。”
《月令》注：心为中“则心为尊也。”
基于古代“解剖学”和“医学”认知，加之哲学概括，古人一方面认为人“心”之重要，另一方面，就认为“心”主思维、思想、情感甚至品质、道德了。
有诗为证。
《诗.唐风.有杕（di）之杜》：“中心好之，曷饮食之。”
这是述说一个女子爱慕一位男子，译成白话是——心里实在爱恋他，何时能有共缠绵？
现在说的“由衷”，其实就是“由中”——“打心眼儿里”如何如何。
这诗约作于西周初年，距今大概3000年。
孟子就说得更明确：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”（《孟子.告子上》）
孟亚圣还把“心”和“思”连用：“既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。”（《孟子.离娄上》）
于是有“心思”一词，亦有“仁心”一词。
《素问》从“医学”角度定义“心”。其《灵兰秘典论》曰：“心者，生之本、神之变也。”又曰：“心者，君主之官也，神明出焉。”
“神明”，是古人对“意识”“意志”的别称，其“出于心”。
《荀子》亦有此言：“心者，形之君也，而神明之主也。”“心”是形体之“君主”。
因为“神明出于心”，所以《史记.天官书》云：“心为明堂。”
总之，“心”既主“形”又主“神”，《礼记.大学》疏曰：“总包万虑谓之心。”
鉴于以上认知，从西周始，便有了无数与“心”有关的词汇。
如，《尚书》所云“心力”，指智力与能力；《国语》所言“心安”，指意适无憾；《庄子》所讲“心死”，言沮丧不能自拔；《诗》曰“心曲”，说苦思深虑；《易》云“心病”，是忧虑而致病；《吕氏春秋》的“心得”，是感悟和体会，等等。
还有“心虚”“心术”“心游”“心意”“心醉”“心动”心旌“心狠”“心气”，等等等等。
这些词汇，都形成于先秦。秦汉以致唐宋，就更是不胜枚举了。
正因为“心之官则思”，以致后来的宋明理学称为“心学”。
这种影响流传至今，最典型的，就是“心理”，包括“心理学”和相关的诸多概念。
《不列颠百科全书》说，古代，人们已经知道思维是大脑的功能，这说西方。
其实，这个论断尚嫌证据不足。
将“思维”“意识”等等与人脑联系起来，应该是18世纪初随着近代医学和科学的发展，才逐渐确认的。
1690年，英国的洛克，仍然认为意识是“对个人心中出现的一切的知觉”。
西方，对“思维”“意识”“精神”“心理”，普遍使用两个词汇——“mind”和“psycho”。这两个词汇，都来自古希腊语或拉丁语，属于同源异构，与一个神话有关。尽管含义稍有模糊，但理解为“心”，似更准确。
就是说，中外的认知水平，在近代以前，并无大的差异。倒是中国古人，应该说从先秦开始，就认识得更透彻一些。
古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
这正暗合“心想事成＂的成语。
例子还挺多：心思缜密，呕心沥血，心路历程，日久人心，心怀鬼胎，心高气傲，心惊肉跳，等等。这些带＂心＂字的成语，说明一些问题。
人类习惯性的思维。事情或问题在产生和发现之前，先是由心来提出的。换言之，事情和问题的来龙去脉最初是由心来发现或者是先由心来提出，再经过大脑去思考，去判断去想方设法决解。因些，心想问题，大脑是思考问题。题目说心思考问题（事情）是错误的。
古人今人，除文字和语法运用不一样，但用心来发现问题，用脑来思考问题是一样的。所谓用心来思考是假命题。
心，事由心生。事又由脑去思考去决解，
而成事则由心决定。事情成败决定心的毅力和恒久。若心不在焉，则事难成。若心如盤石，锲而不舍，必定水滴石穿，功到自然成。
古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
以为古人说错了？？
呵呵，其实古人说的没有错，最近刚刚有新闻报道出来，美国研究发现人其实有两个大脑，一个是在头上，一个在你的心脏上。
人的脑细胞在心脏上也存在，这是一个被证实的事实。
古人为什么认为思考的器官是心脏而不是大脑？
不明白古人的认知不要紧，但是也不能这么来埋汰古人。思考的器官是心脏而不是大脑，古人从来就没有这么认为过。
爷爷想吃煎饼果子，孙子愣是买回一堆儿柿子李子栗子梨。您倒是来说说看，这事儿应该是怪爷爷呢，还是应该怪孙子？
还不是因为爷爷说的是古汉语，儿子说的是现代汉语，孙子学了两句鸟语后，愣是听不懂爷爷说的是啥了！
说古人认为思考的器官是心脏而不是大脑，请问，这是哪位古人曾经曰过的，在哪本古书上有着记载？
有人说孟子就曾经曰过一句“心之官则思”，这不就是在说心脏的功能就是思考嘛！孟老夫子说的是这么个意思吗？你是这么认为的嘛，反正孟子后来的那些儒生们都不这么认为。
您要是认为孟子说的“心之官则思”，就是在说心脏的功能就是思考，那么咱们学习语文课本里面的乌鸦与狐狸，就可以把文章理解成乌鸦与狐狸都会说世界语。
咱们看文章不能单择出一句，是不是要看整个文章在阐述什么，至少也要结合上下文来看不是。
耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者。先立乎其大者，则其小者弗能夺也。此为大人而已矣。
《孟子·告子》的整篇文章，都是在阐述孟子关于人性、道德等方面的理论。就单独拿出这一段来说，“心之官则思”的“心”也不是指心脏，而是心性那一类的概念。这个“心”到了理学、心学的时期，也还是这么个概念。
《大学》里面有句话可以作为佐证——“富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。”这个“心广体胖”，总不能解释成因为心脏肥大导致身体肥胖吧！
再说一下这个“思”字，也不是思考的意思。《说文》里面的解释：
䜭也。䜭也各本作容也。
凡深通皆曰䜭。
謂之思者，以其能深通也。
看了《说文》对于“思”字的解释，这句话也就不难理解了——正因为心有能容能深通的特性，所以才会“思则得之，不思则不得也。”
可以参考一下《大学》，“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”《说文》里面解释“虑”字——謀思也。思有所圖曰慮。
退一步来说，不管您认不认可这个解释，孟子那个年代都是单字，复合词都是后来才出现的，因此就没有现代的“思考”这个概念。
咱们不能听道法课老师讲生理卫生啊，怎么也得听听专业人士的说法。儒家在这方面并没有什么建树，专业的人士都是出自佛、道、医这一类的人里面。
佛教一脉，虽然相对偏重于心性方面，但医术做为一个很重要的助道品，有些宗派在这方面还是很有成就的。道教虽然和中医在某些方面不尽相同，但还是十分接近了，毕竟底子都是一样的。
五脏六腑这类概念，不论佛道还是中医都是一样，并不局限在解剖学上，它们更注重的是活生生的人，因此内涵也就更广，除了器官之外还包括功能。因此中医里面的五脏六腑，和现代医学里面的器官并不能一一对应。
“心”也就不能简单地和现代医学里面的“心脏”对等起来。中医里面的“心”和现代医学里面的“心脏”的区别，举一个例子来说吧，就如同电脑的CPU。现代医学说的CPU，只是单纯的一个硬件；中医说的CPU，除了那个硬件，还包括里面电的变化等诸多方面。
能够勉强与思考挂钩的不外乎——“心者，君主之官也，神明出焉”，“心者生之本，神之变也”之类的语句。但这也不是说“思考的器官是心脏而不是大脑”。
为什么现在有很多人会认为，古人认为“思考的器官是心脏而不是大脑”？大体来说有这么两个原因：
一个是语言的背后是文化。学了英语之后，传统文化随之弱化，最终导致孙子听不懂爷爷的话了。英语把古代汉语和现代汉语给割裂开来，造成现代人无法理解古人的意思。
二是西医不去理解中医，而是硬拿着西医的标准去审视中医，只要不符合西医的标准就认为是错误。
对于人体和意识的关系，现代医学也没有彻底搞清楚。所以玄奘才会说“愚者难分识与根”。
你把人分为男女两类很有道理，我把人分为老中青也是有我的道理。你非要说我连性别都搞不清楚，那我也是没有办法。
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
