学生该不该补课，老师该不该收补课费？

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

1⃣️凡住宿的学生，晚上有自习课，老师每晚可以到班上给学生补课，象这种情况老师应有所报酬，因为这是老师的课外休息时间，老师对学生住宿的机会抓学生应该补偿，家长感到有老师管也就省了心了。

2⃣️有好些家长没有能力和精力管孩子，提出在放学后多增加一节课集中为学生辅导消化当天的新知识，从而省了家长在校外补课花大价钱，这种办法老师也应该有补偿，凡支持的每位学生缴部分费用由学校统一补偿，不愿的可以不参加，这对留守儿童和父母无空抓子女的家庭是好办法。

3⃣️有人一开口就反补课，因为他并不了解，有些基础差的学生，在课堂上并没有弄懂，或智力差些，课后又忘了，如有第二遍讲解复习弄懂了，才能考出好成绩。

4⃣️虽然刹住了老师有偿补课风，但社会上那些大批找不到工作的大学生.国家允许他们自主创业，他们可以办补课中心，可以招募退休老师任教，有钱的孩子礼拜日都涌过去，不去的学生等到中考成绩就都拉下了，考不上高中这是人生转折的重中之重，你不学他学，学生的竞争尤如同行业竞争激烈，谁输在起跑线上谁吃亏，因为一张试卷定终生，以后更加激烈的竞争还在后头。

5⃣️有一点要面对现实，现在是经济改革开放的年代，钱成了追求的目标，能者多劳，多劳多得，没有钱换不来消费品，劳动所得是光荣合法的，如果你一味刹止对学生补课，你能刹住校外有钱的孩子补课？造成差别对没钱的学生也不公，既然大部分学生要求补课，由校方组织出面安排相关老师集中补习。我这儿的学生，周末两天都去校外补课，他们都在拼命你追我赶，他们知道，你不学别人在学，你不补人家在补，补课对中等学生受益很大，那些不补和差生就吃亏了。

我家有人当教师，八十、九十年代的学生就是利用假期，星期天学校集中为学生补课的，那时社会没有校外补课的风气，因为学生没有时间离开学校，校外就不存在有补课。再说学生的任务除了学习还是学习，你说学生负担重，那些去校外补课的学生不也是任务重嘛！

只有社会上不存在校外补课才平等，要刹这个补课，只有学校组织才能冲垮社会补课！补不补由家长们的心声说了算！

谢谢你的阅读🙏！

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

我是长期从事初三毕业班教育教学工作的老师（接断班），教龄20年，10年前学校也组织过老师进行有偿补课，我结合自己的教育教学来谈谈补课这个话题。

要问补课哪家强？最佳补课在课堂！我极力反对有偿补课，原因如下:

一、有偿补课成为部分教师敛财的工具。

记得那是我家老大读小学二年级时（现在高三），他们的班主任（任教语文）隔三差五给我打电话，说孩子的哪些方面需要加强？正好他们在补习这方面的知识，问问我的孩子要不要参加补习？费用每月300元，时间是放学后45分钟。如果还需要补数学，费用每月500元，孩子班级有87人，据了解有40多人参加了补习。

后来也听孩子说，他们老师也存在课堂上该讲的不讲，留给在补习班讲的情况，而且老师还会提前把平时考试的题讲给补习班的学生，让平时考试成绩靠前，让家长高兴继续为孩子花钱补课，如果期末考试成绩不理想，老师会说这个同学很有实力，只是这次考差了！

二、有偿补课，增加了学生家长的经济负担。

现在补课犹如雨后春笋般遍地开花，补课费也水涨船高，现在一对一补课费用高达一小时200--400元左右，简直是赤裸裸的抢劫啊！有的家庭一年收入的40%用于孩子补课，老百姓对此怨声载道，看到别的孩子都在补课，如果自己孩子不补，担心孩子会受到老师的冷落，也就不再考虑补课的效果了，硬着头皮让孩子补课。

三、有偿补课降低了在职教师的公信力。

有偿补课，成为教育行业当中的一个热门话题，教育部三令五申禁止在职教师有偿补课，小部分教师任然我行我素，明里或者暗里进行有偿补课，严重影响教师形象。

四、有偿补课，挫伤了学生的学习积极性，抑制了学生的个性发展，泯灭了学生的兴趣爱好发展。

补课占据了学生大量的课外活动时间，学生对感兴趣的领域没有时间去探索。补课也让学生对学习差生了一种依赖性，课堂上的学习也没以前那样认真了，反正做不来的作业有老师帮我完成，久而久之，学习就成为一种被动，也不能养成一种良好的学习习惯。

老师只有把时间和精力放在课堂上，好好的钻研教材教法，根据学生个性的不同特点，因材施教，充分利用好课堂上的45分钟，激发学生的学习潜能，补课的时间就可以完全交给学生自由安排！

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

学生该不该补课，我是曾经的老师，实际上是给因病事假的学生补课，给学习能力差点的学生补课，是不收任何费用的。相反，我吃晚饭啦，也给学生一碗这是常事。当然，学生为了感谢老师，拜个年也是常来常往啊！很舒心！要是另收取费用，有损于师德，不可取的哦！谢谢了！[祈祷][祈祷][祈祷]

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

补课该不该收费，还是说就不应该补？这个问题的答案，提问题的人一定很清楚，只要是稍微懂一点道理的人，都应该说，放学了，学生回家了，老师也有家，老师也要回家了，在这种情况下，家长叫老师给学生补课，老师凭什么不该收费啊，凭什么说老师补课收费，就是违法啊？国家哪一种法律，哪一条规定的呢？不违法，就是应该收费。谈到应不应该补课，那又是另外一回事，有的年级要补，有的年级不需要补课，还有有的学生需要补课，也有的学生不需要补课，各人各情况，不好一概而论，说什么应该，或者祝不应该，愿补愿不补，随便。家长可以选择不补，但是家长又叫老师补课，又不想给钱，这对老师来说，不公平。我不是在职老师，我认为这也办不到。老师也是人，也有家庭，也要过日子。

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

教育事关‬千家万户‬，教育‬问题‬是‬近‬几十‬年人们‬一直‬非常‬关注‬同时‬也是‬诟病‬最多‬的‬话题‬。按‬常理‬来说‬，讨论‬这个‬问题‬是‬多余‬的‬。但‬事实‬却‬让‬人们‬绕不开‬这个‬话题‬。

学‬生该‬不‬该补‬课‬，老师‬该‬不‬该收‬补课‬费‬，对‬这个‬问题我们‬应该‬从‬两个‬方面‬来说。首先‬是该‬不‬该补课‬的问题‬。

首先谈谈我们自己的感受，我们上世纪五十年代出生的人，尽管我们那个时候所受教育程度不多，但从那个时候的教育来看，学生的学校教育是生动活泼的，德智体全面发展，有一定的作业压力，但并不是没完没了的作业，学生回家以后，比如我们农村的孩子，放学以后要打猪草，或者看牛，或者做一些其它家务劳动。礼拜天，高年级的学生一般都要参加集体生产劳动，低年级的学生有的也要做一些力所能及的家务劳动。那个时候也有家庭作业，但一般不要花太多的时间。至于补课，根本就没有这样的概念。

那么现在为什么一定要补课，因为不补课就必然被落在人家后面。这种现象以前说是应试教育，后来素质教育了依然如故。那么，问题到底出在哪里？笔者认为，现在的教育的根本问题在于难题、偏题、歪题占据了各学科的整个江山。本来知识就是无止境的，现在的教材、教学内容、教学考试都往难、繁、偏、废方向发展，所以，你不补课就根本不行，即使补课，也可能是鞭长莫及。于是就让补课成为了势在必行的状况。

再一个方面，补课成为养活一部分人的职业，因为学生、家长的补课需求，一大批校外培训机构应运而生。由于校外培训机构的出现，学生家长就自然形成了一种互相攀比的心理，有钱人的孩子都补课，没钱人的孩子也总希望不输在起跑线上，这就形成了一种恶性补课的现象。

那么就导致了第二个问题的出现。有些学生家长就想到学校老师，认为学校老师相对比校外培训机构的老师要专业，于是就把目标盯上了学校老师。那么，作为学校老师，在完成了自己的教学任务以外，应学生家长的要求对孩子们进行补课，明显牺牲了老师们休息时间，所以，既然要补课，收点补课费（只要收费标准不太离谱）也无可非议。因为这毕竟是市场经济社会，是一种供需关系。至于有人说教师课堂不教，留作补课教那多少有点偏激。

那么‬，如何‬改变‬这种‬状况，笔者‬认为必须‬从‬两个‬方面入手‬，一‬是‬进一步‬进行‬教育‬改革‬，改革‬教学‬大‬纲‬、改革‬教学‬内容‬和‬考试‬内容‬、考试‬方法‬。改变‬教学‬内容和考试‬内容上‬繁‬、难‬、偏‬、废‬的‬状况‬。二‬是，彻底‬清除‬社会‬上‬的‬一切‬课外‬培训‬机构‬。让‬学校‬教育‬真正‬步入‬正确‬轨道‬。

学生该不该补课，老师该不该收补课费？

现在头条经常对补课收费存在两种分歧:

一种是:强调补课好，必须收辛苦费，这是合情合理的。

另一种是:要补课不能收费。

大家睁开眼睛看看现实就一目了然:

你去承包一个工程，要验收全部符合标准才能领到工程款是不是？

你在验收过程中有很多地方不达标要拆掉重新建造，承包方有没要求增加工程款吗？

不但没有增加工程款，而且下次验收更严格！

如你是个工厂老板，有个承包加工业务，交货时有一半以上不符合要求，老板要求重新加工，重新加工要付重新加工费吗？老板不但不要付重新加工费，假如产品被弄坏了还要赔偿成本费是不？

综合上述，教师的职责是教书育人，教育改革要减轻学生作业负担。为此，教师要做到精讲多练，突破难点，突出重点，努力挖掘学生的潜在智能。在教学中对个别中差生必须做到因人施教，优秀生应该开小灶，努力让优秀生能吃的饱，作业量要做到因人布置，杜绝一刀切布置作业。

从盘古开天至今，从钱学森老一辈科学家们，哪个补过一节课。世界著名发明家爱迪生才上过小学三年级，他家庭贫穷读不起书，他有钱补课吗？

人类灵魂工程师你们在哪？？？

哪些有权补课的财团们你该何去何从？？？