英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

早就发生过了，当时也经历了腥风血雨，只是英国国王认清了时局，以国家利益为重，卖了一个人情给议会，才保住了王室以后的百年基业。

• 英国的这场起义运动发生在1640年，资产阶级向王室夺权，最终胜利了，从而改变了英国的政治体制。

然而，当时的领导者对“要建什么样的国家”并没有清晰的认识。

反倒更像是“宗教之间的争夺”，当时君主王室这边信仰天主教，而议会那边信仰清教。

1640年，议会提出了“要限制王权”，不能都是你一个国王或王室说了算，也要给普通民众参与国家大事的机会。

然而，习惯了一人之下万人之上的国王，肯定是不会答应的：

你们都是我的臣民，都应该听我发号施令，现在你们居然还“狼之野心”了，反过来跟国王平起平坐呢，坚决不能答应。

就是从那年开始，议会和国王之间的矛盾开始逐渐分裂和拉锯。

1642年，双方势力终于到了不可调和的地步，不服就动真刀真枪，内战一触即发。

当时的两队人马也算是势均力敌，这场内战一共打了7年，最终国王的军队被彻底打败了。

1649年，王朝统治的时代宣告结束，英国改称为英吉利共和国。

之所以后来英国又有了王室，有两个原因：

原因之一：

• 当初他们只知道打赢了王室就是胜利，至于英国未来要建立一个什么样的国家？往什么层次发展？并没有正确的指导思想。

原因之二：

• 在克伦威尔上台后，也弄起了国王专制那一套策略，这样的“独揽大权”也让英国人认为：

打赢了一个国王，又来了一个国王，甚至还没有原先的国王仁义，那打仗的意义在哪里呢？

在这样的大环境下，王室的残余势力又开始卷土重来，再次发生了局部冲突。

双方军队，谁也没办法战胜谁，这个仗也不能这么毫无目的地持续下去；

再加上当初胜利的那一方，又缺少启蒙思想的指导，议会那边的军队压根儿就不知道：

“为什么还要接着打下去？”

于是，双方坐到圆桌上进行谈判。

王室有妥协的意思，议会也不想把王室往死胡同里赶，大家各退一步，于是英国的君主制就保留了下来。

法国推翻君主制的过程

而法国在1789年也进行了类似的社会运动，只是他们当时涌现出了像伏尔泰、卢梭这样的大思想家。

提出了“行政、立法、司法的三权分立”的先进学说，并主张“在法律面前人人平等”的先进思想。

权力属于人民，而不是属于单一的国王或王室贵族。

• 有了这样的认知，法国人在动手之前，他们就已经知道这场胜利之后，应该建立一个怎样的核心团体和资本主义国家。

所以，法国资产阶级取得了最终胜利后，君主制在法国就开始销声匿迹了。

从时间上看，英国的变革发生在1642年，而法国是在1789年，间隔差不多100多年。

有了英国的前车之鉴，一开始法国也采用了“英国相同的模式”，就是君主立宪派。

但王室不参与本国的行政事务，议会才是最高的合法权利机构。

但是，法国这个国王呢，一点看不清时局：

• 一边承认议会的合法，一边默许玛丽王后出卖法国的利益。

以这种“里应外合”的方式，联合国外的军队来进攻法国本土。

这一事件让整个法国上下感到了无比绝望，对法国的王室也完全失去了信心。

一个不以自己国家为荣的君王，肯定得不到人民支持。

所以，这也是法国能够“推倒君主制”的一个重要因素。

本来法国应该跟英国王室一样，至少可以“留有王氏一脉”传承下去。

• 然而，王后出卖了国家利益，自然跟国王也脱不了干系，所以说呢，这两个人是“搬起石头砸自己的脚”。

本来可以本本分分地继续享受王室的“财富和荣耀”，如今倒好，不仅双双丢了性命，还把整个王室也拉下了水。

写在最后

特拉斯是现在英国新当选的首相，她年轻的时候曾发表演说：“要求废除英国君主制”。

• 但现在她是什么想法，并不是很清楚，从她和女王的会面可以看出，至少没有前首相特蕾莎·梅那么对女王行大礼，把身子压得很低。

• 至于说，英国的“王室制度”和法国的“共和制度”，哪种模式更好？不是一句话能说得清的，需要因地制宜地去考虑和探索。

但有一句话可以认同：只要符合国情，符合国家和人民的利益，就没有对错之分。

（本文完）

英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

怎么没有，你以为英国陆海空三军，为什么有皇家海军、皇家空军，却没有皇家陆军？！因为克伦威尔革命的时候把英王推上断头台，陆军帮的忙。日后皇室反攻倒算，陆军的皇家之名就没了[大笑]

英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

第一，王室帮英国政府赚钱。开支几千万英镑，赚了多少亿。第二，王室会加深和其他英联邦国家往来，保持热度第一梯队。第三，王室是英国人应以为傲的历史象征。第四王室没实权名誉校长。总之利大于弊。

英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

没有历史和政治常识的人还真多，包括提问题的。当年满清和平退位，与民国达成协议，交出政权换取优待（保留部分财产和取得供养），中国也曾经有机会走类似英国的道路。可惜这样本已经体现人类政治智慧的政体转换协议，两边都不满意，都觉得吃亏了，在军阀和外力的混搅下分崩离析了。

英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

契约精神，是一个人，一个组织，一个国家安身立命的根基！如果，抛弃了它，将遗臭万年！为世人所不耻！

不是奉行利益主义，一切以利益为主！随时变换自己的观点和主张，这样的人，为世界所不容！

君主立宪制，是英国《大宪章》所确定吗！谁敢废弃啊！

英国为什么没有人和组织去推翻世袭的国王？

为什么要推翻？

组织推翻后谁来当大统领？

谁能保证那个大统领比国王强？

万一推翻失败了会有什么下场？

又有谁会跟着去推翻国王？

有什么好处？