隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

很高兴回答这个问题，这里是吟风社，荟聚文史爱好者，致力于持续输出文化、历史等领域优质内容。

先说结论，证据不足。

最早指控炀帝弑父的记载见于《资治通鉴》卷一百八十“文帝仁寿四年七月”条所引赵毅《大业略记》和马总《通历》二书，《大业略记》记载：

高祖在仁寿宫，病甚，追帝侍疾，而高祖美人尤嬖幸者，唯陈、蔡二人而已。帝乃召蔡于别室，既还，面伤而发乱，高祖问之，蔡泣曰：“皇太子为非礼。”高祖大怒，啮指出血，召兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩等令发诏追庶人勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药。帝简骁健官奴三十人皆服妇人之服，衣下置仗，立于门巷之间，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩。……十八日，发丧。

《通历》则记载：

上有疾，于仁寿殿与百僚辞诀，并握手欷歔。是时唯太子及陈宣华夫人侍疾，太子无礼，宣华诉之。帝怒曰：“死狗，那可付后事！”遽令召勇，杨素秘不宣，乃屏左右，令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。

这两段就是论证隋炀帝弑父最基本的材料。做研究，首先必须对史料进行文献批判，这种常识不需要在此多说。然而，轻信古人记载，乃至史料猎奇却时有所见。《大业略记》的常识性错误极其明显，我们知道，所谓炀帝绯闻案的主角乃陈宣华夫人，而不是蔡夫人，《大业略记》不但连受害者是谁都搞不清楚，而且将二十一日发丧也误作十八日，人物时间都弄错，则其信口开河能有多少可信度？其次，蔡夫人抗拒，被殴至“面伤发乱”，则事件的性质已属强暴，而且文帝就在隔壁，实在骇人听闻。第三，说杀文帝的首犯是宰相杨素，次为左庶子张衡，用的是毒药，这是没有任何一本史书能够提供那怕是蛛丝马迹的证据的。

《通历》的错误也同样历历在目。隋文帝与百僚诀别，在七月十日，十三日就去世了，也就是已经到了弥留之际。在文帝与百僚诀别的庄严时刻，身为太子的杨广如何能够、也如何胆敢跑到别室去非礼宣华夫人。其次，杨广乃杨素扶持为太子的，文帝再糊涂也不至于叫杨素去废杨广。第三，行凶的手段变成“拉杀”，即仗杀，还杀得声闻四野。这里，我们不由得想起隋炀帝被杀时说“天子自有死法”，要求饮鸩，后改以练巾缢死。炀帝都知道天子不得加兵刃，如何能对亲生父亲如此刻毒？甚至嚣张到不怕为人所知。显然，所谓“拉杀”云云，纯属无稽之谈。

以上二书都把猎艳、废立太子、宫中规矩乃至谋害父亲视同儿戏，暴露其对政治运作的无知，归根结底，只能说明它们是市井艳词流言，不足为凭，其道理就像我们不能拿《隋炀帝艳史》来研究隋史一般。所以，司马光经过一番引用后，也不敢引为凭证，慎重地注明：“今从《隋书》。”但是，司马光受到后人丑化隋炀帝的影响，把大段猎艳小说大加征引，有失史家的严肃性，也产生误导的作用。

隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

隋文帝是一位非常有作为的皇帝，结束了多年的分裂局面，建立了统一的朝代，制定了许多切合实际的规定，但是隋文帝到最后时刻给人们留下了一个直至今日仍然被提及的疑惑？隋文帝究竟是怎么死的？

千百年来，隋炀帝杨广一直背负着杀父的骂名，但是事实真的是这样么？历史上有两种说法，一种是自然死亡，一种是谋杀。我们看电视剧更多的都是隋炀帝把三尺白绫“送”给了父亲。所以很多人自然也觉得是真的。小编之前也是这样认为的。那么历史究竟是什么样子呢？我们一一进行分析。

非自然的原因

我们看电视剧或者读一些野史，主要讲的是，隋炀帝向杨素请教隋文帝驾崩后的事宜，杨素回信，阴差阳错得到了隋文帝的手里，隋文帝看到信件后，勃然大怒。随后杨广又要非礼陈夫人，然后陈夫人正好被隋文帝召见，陈夫人见到给隋文帝杨坚说明了情况，隋文帝大怒，觉得杨广不能托付，于是决定要修改诏书，改立杨勇为太子，随后召见兵部尚书柳述，黄门侍郎元岩，进宫，欲重新拟定诏书。这件事情被杨广知道了，杨广随即调集自己的亲信，掌管了皇宫的防卫，把柳述、元岩下了大狱。让宦官张衡去到隋文帝的寝宫，一切就绪后，杨广自己去到寝宫，送给了隋文帝三尺白绫。

自然的原因

隋文帝病危，隋炀帝请教杨素隋文帝驾崩后的事宜，这封两人之间的绝密文件，阴差阳错地送到了隋文帝的手里，隋文帝看到后，十分的气愤。柳述元岩趁机利用，想在最后时刻使得杨勇翻盘，这个计划被杨素知道了，杨素跟杨广密谋，果断出击，使得柳述、元岩失败入狱。随后对隋文帝进行了软禁。隋文帝得知自己被软禁后更加伤心欲绝。于是身体很快就垮掉了。

小编认为隋文帝的驾崩绝对不会是隋炀帝的谋杀，我们了解隋朝历史的都知道，杨广后期曾经在扬州做晋王。在扬州的杨广是有所建树的，并且杨广是受到百姓称赞，深得民心的。杨广为了当太子，苦心经营多年。这么一个自制力极强的人，几乎不可能在最后时刻去非礼陈夫人，况且隋文帝已经奄奄一息了，大局已经基本在握了。隋炀帝是一个非常有想法，敢作为的人，当时他的心思应该是在登基上。另外隋文帝已经被杨广囚禁，况且时日不多了，杨广没有必要在去做手脚，在历史上背个骂名。所以小编大胆认为隋文帝应该是自然驾崩的，只不过最后添加了怒气。使得

隋文帝可能带着怒气提前驾崩的。

隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

关于隋文帝杨坚的死，一部《隋书》，却有两个版本。

第一个版本是这样的。

604年正月，杨坚便将朝廷大小事务交于太子杨广；

四月，杨坚身体开始感觉不适；

六月，朝廷大赦天下，估计和杨坚身体每况愈下有关；

七月初十，杨坚病情恶化，但意识清晰，急召文武群臣，在病榻之上与他们一一告别。

七月十三日，隋文帝杨坚驾崩。

杨坚在弥留之际还把太子，以及自己最信任的何稠叫到了身边，对太子说:何稠做事认真，我很信任，后事让他操办，今后有什么难决之事，可以和他商量。

有点刘备白帝城托孤的意思，一切都显得那么从容淡定。

这个版本记录在《隋书•高祖纪》和《隋书•何稠传》里。

可到了《隋书•杨素传》和《隋书•后妃列传》的时候，故事就变成了一个充满香艳和血腥的故事。

宣华夫人被太子杨广调戏欲行不轨，逃到杨坚面前告状，杨坚听闻大怒，并抱怨自己的原配夫人独孤伽罗误了他，于是马上命柳述、元岩传唤杨广，欲复立杨勇为太子。

结果事情败露，一切被杨素得知，假传圣旨，逮捕柳述、元岩等人，然后全宫戒严，不久便传来了隋文帝杨坚驾崩的消息。

杨广顺利登基即位，而后诛杀先太子杨勇，并在当晚，闯入了宣华夫人的卧室……

不仅如此，连另一位容华夫人也被杨广收为己有。

两个故事大相径庭，画风都不一样，却出自于同一部《隋书》中。

明离子认为，《隋书》是唐朝魏征等人修纂的，很多的事迹采纳自野史，所以把杨广塑造成弑父淫母的禽兽，更符合唐朝统治阶级的利益。不过好在仍保留了杨坚正常死亡过程的版本，似乎有种良心发现，让后人去判断是非曲直的意思。

关于杨坚的死，估计很难找到确切的答案了，明离子其实更倾向于第一个正常版本，因为在我看来，隋炀帝杨广并非大家第一印象里完全的昏聩的昏君，他的一些治国举措其实可圈可点，但因为性急，导致什么都做，什么都没做好，才引来了朝局动荡，失了天下。

而接下来的唐朝，又是个极喜欢修改史料的时期，所以关于杨广的诸多黑材料的可信度有多少倒也真的很难说了。

隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

隋文帝的确死于杨广之手，但不是下毒。

隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

根据各种书籍记载，是

隋文帝是不是被儿子隋炀帝用毒药毒杀的？

导语：历史上隋朝(581年-618年或619年)是中国历史上承南北朝下继唐朝的大一统王朝。也是曾经被称为和秦朝一样拥有着中国历史上面的大统一的王朝，今天咱们就介绍一下，这个大统一王朝的开拓者杨坚，和秦始皇嬴政一样的开国皇帝究竟是怎么死的，是否真如历史上面介绍的一样被儿子杀死？

隋文帝杨坚(公元541年7月21日-公元604年8月13日)，隋朝开国皇帝。汉族，弘农郡华阴(今陕西省华阴市)人，汉太尉杨震十四世孙。

鲜卑小字为那罗延(金刚不坏)，鲜卑姓氏为普六茹，普六茹鲜卑姓氏是其父杨忠受西魏恭帝所赐的。后杨坚掌权后恢复汉姓"杨"，并让宇文泰鲜卑化政策中改姓的汉人恢复汉姓。杨坚在位期间，军事上攻灭陈国，成功地统一了严重分裂数百年的中国，击破突厥，被尊为"圣人可汗";内政方面，开创先进的选官制度，发展文化经济，使得中国成为盛世之国。开皇年间，隋朝疆域辽阔，人口达到700余万户，是中国农耕文明的辉煌时期。在美国学者迈克尔·H·哈特1978年所著中《影响人类历史进程的100名人排行榜》排行第82位。

隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。

生于大兴，开皇元年（581年）立为晋王，开皇二十年（600年）十一月立为太子，仁寿四年（604年）七月继位。在位期间开创科举制度，修建隋朝大运河 ，营建东都、迁都洛阳，对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起。造成天下大乱，直接导致了隋朝的覆亡。 大业十四年（618年），骁果军在江都发动兵变，杨广被叛军缢杀。唐朝谥炀皇帝，隋恭帝杨侗谥世祖明皇帝，夏王窦建德谥闵皇帝，《全隋诗》录存其诗40多首。

根据历史文献记载，隋文帝之死属于“暴崩”，“暴崩”实际上为不明原因突然死亡的代名词。在正史《隋书·后妃列传》中对隋文帝的死前情形是这样记载的，曰：“初，上寝疾于仁寿宫也，夫人与皇太子同侍疾。平旦出更衣，为太子所逼，夫人拒之得免，归于上所。上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰：‘太子无礼。’上恚曰：‘畜生何足付大事，独孤诚误我！’意谓献皇后也。因呼兵部尚书柳述、黄门侍郎元严曰：‘召我儿！’述等将呼太子，上曰：‘勇也。’述、严出阁为勒书讫，示左仆射杨素。素以其事白太子，太子遣张衡入寝殿，遂令夫人与后宫同侍疾者，并出就别室。俄闻上崩，而未发丧也。”《隋书》此段记载虽未明指文帝被杀，但实际上已给世人留下推猜的余地，即文帝之死具有被谋杀性质。

最早怀疑并直接指出隋文帝死于被弑的是隋末唐初人赵毅，在其《大业略记》中曰：“高祖在仁寿宫，病甚，追帝侍疾，而高祖美人尤嬖幸者唯陈、蔡二人而已。帝乃召蔡于别室，既还，面伤而发乱，高祖问之，蔡泣曰：‘皇太子为非礼。’高祖大怒，剖指出血，召兵部尚书柳述、黄门侍郎元严等令诏废追庶人勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药。帝简骁健宫奴三十人皆服妇人之服，衣下置杖，立于门巷之间，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩。”唐中期的马总在其《通历》中也记载说：“上有疾，于仁寿殿与百僚辞诀，并握手歔欷。是时唯太子及宣华夫人侍疾，太子无礼，宣华诉之。帝怒曰：‘死狗，哪可付后事！’遽令召勇，杨素秘而不宣，乃屏左右，令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。”

正因为有诸多史载，自隋文帝死至今，民间一直盛传隋炀帝弑父之说，各小说笔记均载此事，史学界也大多持此观点。持此说者不仅引《大业略记》《隋书·后妃列传》《通历》等书为直接证据，而且还考察了炀帝一贯品行，既然为一时之情欲可以公然强奸父妃，禽兽不如，而为了皇冠又为何不能弑父呢！尤其是从炀帝后来对谋杀案参与者杨素、张衡的态度可以看出些端倪。当杨素死后，炀帝曾说：“使秦不死，终当夷族。”杨素是帮他夺取储君之位的首要人物，为何他反要夷其族呢？而张衡在炀帝时一再遭贬，先出为榆林太守，后令其督役楼烦城。炀帝出巡榆林，见其依然健壮胖硕而无憔悴清癯状，以为其不念其咎，便说：“公甚肥泽，宜且还郡。”后来加之罪欲斩之，但不知何故而放归田里，除为民，并令其亲属监视他的行为。炀帝征辽东还，张衡的妾告他心怀怨望，谤讪朝政，便诏赐死于家。张衡临死，大声喊：“我为人作何等事，而望久活！”监刑者吓得捂住耳朵，赶紧将他弄死。从炀帝对杨素、张衡的态度，与雍正帝对隆科多、年羹尧态度如出一辙，其中定有见不得人的大阴谋。

而持异议的学者认为文帝属于病死，而不是被弑。首先，对待“被弑说”者引用的材料加以怀疑。他们认为赵毅的《大业略记》属于野史，材料多取乡野民间的传说，在隋末唐初那种特定的历史环境里，人们对隋炀帝深恶痛绝，《大业略记》在记述隋文帝死因问题上不可避免要掺杂个人的思想感情，以期引起人们对隋炀帝的憎恨。且《大业略记》的记载与正史文献《隋书》《通历》的记载又不相同，《大业略记》记述炀帝对蔡夫人“欲行非礼”，《隋书》《通历》却记述炀帝对陈夫人“欲行非礼”。至于《隋书》，采用的也是当时社会上流行的传说，并非言之有据，在《隋书》“文帝纪”“炀帝纪”中均未肯定文帝之死因。《隋书》是唐初编纂的，唐朝李渊为掩饰自己夺隋纂权的非合法性，千方百计诋毁隋统治者，把炀帝描写成一个恶魔，既便如此，也只是持怀疑态度，可见并没有找到炀帝弑父的证据，不然，是决不会放过这个“诋毁”炀帝的机会。

郑显文在《隋文帝死因质疑》（载《史学集刊》1922年第2期）一文中认为，史书上载的因隋炀帝欲奸文帝妃宣华失人而引起“弑父”说经不起推敲，其原因：一是文帝

病重，炀帝宫中侍疾，宣华夫人起身更衣，旁当有宫女侍候。其时炀帝尚未继承大统，处于仍受威胁的地位，一向以谨慎著称的炀帝绝不会在众宫女面前欲行非礼，而做危及其继承帝位之事；二则炀帝本人和其皇后萧氏俩人感情一直很深，萧后从来没有遭到冷遇；三则其时宣华夫人二十八岁，已是半老徐娘，若她与炀帝俩人以前没感情基础，炀帝绝不会对她“欲行非礼”，若是俩人以前有感情，炀帝对她“欲行非礼”，她也不会诉之文帝。而事实上，炀帝早与文帝二妃宣华、容华夫人有过不正当的关系，而且这种交往使俩人感情发展很深。这从宣华夫人死后，炀帝制《神伤赋》悼之可得到验证。所以，文帝死后，宣华、容华夫人由其父的宠妃变成其子炀帝的爱妃也就不足为怪了。而炀帝之所以文帝死后八日才发丧，主要是为了有时间对付废太子杨勇和汉王谅的叛乱。

如果说文帝不是因“弑”而死，又是何故而死呢？《隋文帝死因质疑》作者认为是因晚年纵欲过度而亡。其根据《隋书·文献独孤皇后传》载，独孤皇后死后，“宣华夫人陈氏、容华夫人蔡氏俱有宠，上颇惑之，由是废疾。及危笃，谓侍者曰：‘使皇后在，吾不及此。’云”。因此，认为可能从仁寿二年（公元602年）独孤皇后去世后，隋文帝因贪恋女色，身体每况愈下。仁寿四年初，其病情已十分严重，因无精力处理朝政，不得不把大权移交给皇太子杨广，“事无巨细，并付皇太子处理”。此年夏四月，“文帝不豫。秋七月，上疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。”三天之后，文帝崩于大宝殿。从以上隋文帝病情发展的历史来看，丝毫看不出文帝有他杀的迹象。

总结：综上所述，隋文帝应该不是被他儿子杀死的，虽然隋炀帝弑父之说已经流出千年，但是终究是不可信，虽然隋炀帝比较昏庸，比较贪图享乐，酷爱战争，曾经四次征战高丽，但是终究不是一个弑父的角色。很大可能的原因是因为隋炀帝的昏庸，贪图享乐，才导致国内外矛盾激化，人民反抗，因此的骂名也就强带到他的头上了。