三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

现实职场中存在这种现象！

历史往往惊人的相似，历史又往往惊人的不同，一个人的意见不被采纳就被判定是被打压，的确有些牵强。将三国时魏延的意见没被诸葛亮采纳，结合到现代职场，这是一个非常有质量的问答！

三国时，蜀汉大将魏延也算得上是一员悍将，但是，他的一些想法和计谋没有被诸葛亮采纳，其中，最有名的就是“子午谷奇谋”被诸葛亮一票否定。所以，有人猜测魏延被诸葛亮打压。

那么，被诸葛亮给一票否定的“子午谷奇谋”是怎么一回事呢？

在诸葛亮起兵打算北伐时，魏延说：我带五千人马，从秦岭以东的子午谷方向，向北进军，10天就可以至长安城下，夏侯楙如果听到我这么快就到了，只有弃城而走的份儿。

原文是：延愿得精兵五干，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日就到安长城下了。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。”

但是，他这个想法却被诸葛亮一票否决：

诸葛亮的理由：这不是万全之策，你欺负中原没有人才，如果有人坦言，在山中险要之处埋下伏兵，并不是只有你五千人损失，我们也会大伤元气，所以决不能有用手你的方案。

原文是：

“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”

魏延又说：丞相起兵后从大路进发，敌方必定起关中人马在大路上阻挡你，这场打仗就要打好长时间，什么时候才能占领中原呢？

诸葛亮说：我从陇右方向走平坦大路进兵，还怕打不了胜打仗吗？

于是，诸葛亮最后没有采用魏延的计策，于是魏延很不满意，不高兴。

这就是被史上传说的被诸葛亮否决的魏延“子午谷奇谋”。

其实，从古到今，下属的意见不管正确与否，不被上级采纳，这很正常，如果认为说上级不采纳下属的意见就被认为是打压的话，的确有失公平。

首先，下级与上级所处站的位置不一样，考虑问题的角度肯定不一样。

诸葛亮是上级，他必须站在全局的角度考虑问题，而魏延是下级，他只是站在他作为将军的角度考虑问题，看全局和看局部，得出的结论肯定不同。在现代职场中，一个普通员工只是站在自己的立场、位置思考问题，而老板或法人必须站在全全公司的高度综合地考虑问题。所以，老板没有采取你的意见或建议，不能认为是一种打压。

其次，上级有权否定下级的意见

在现代职场中，做为上级，被赋予的权利肯定要相对大于下级，所以，上级否定下级的意见有两不种不同的解读，一是要么下级的意见偏颇，或不完善，或完全就不正确不被采纳；二是有可能下级的意见正确而上级没有看到而不被采纳，所以，上级否定下级的意见是一种履行职责的表现，而不是打压。当然，也有可能被故意不采纳，也有打压的可能。这就是嫉贤妒能，这样的上级或领导做的时间肯定不会太长，迟早会失去人心。是金子总会发光的，打压一二次，或许可能，长时间打压是不可能的。

再次，下级应该正确对待上级的意见

上级否决或不采纳下级的意见建议，这很正常，上级的职责就是发现或采纳正确的工作方案，否定或调整不正确的工作方案。如果下级的工作方案被否定，就愤愤不平或采取极端的做法，是不可取的。正确的做法是很好地与上级进行沟通。

诸葛亮“遂不用魏延之计，魏延怏怏不悦。”这就说明魏延的格局不够高，更没有必要“怏怏不悦”。

最后，抛开职务、上下级关系不论，对待一个问题有不同的看法很正常。横看成岭侧成峰。站在不同的角度，会有不同的发现，站在一张板子的截面看，说是一条线，没有错，而别人如果站在一张板子的正面，说是一块很大的平面，也没有错。所以，正确的做法是正确认识或尊重彼此的不同看法，一切交给时间去验证。

洋为中用，古为今用，是毛泽东提出的文艺方针。如果失去了“今用”，任何历史研究就失去了意义。而关于学习的研究历史，不同的人有不同的看法。

以史为鉴，知兴衰，以人为鉴，知得失。愿我们都从历史中学到真正有用的知识。

有一个朋友，在一家大型企业做中层管理人员，因为年龄与老板相近，阅历相同，所以与老板私交颇深，于是在一些工作问题上也经常建言献策，颇受老板赏识。但是，有一次，因了过节发福利的问题，他的意见没有被老板采纳。他认为过节给大家直接发现金，而老板却坚持发一部分现金，发一部分代金券，于是大家都有点不高兴。

春节过完后，大家回来了，似乎忘记了这件事，但是老板在收心会上这样告诉大家：相信大家都是有相当知识的人，哪些费用可以发现金，哪些不能发现金，请大家下来找相关资料查一下，公司有公司的财务制度和纪律，不可能再在这些法律明文规定的地方踩坑，让公司承担过多的法律责任了。能避开的为什么不避开呢？何况发代金券也没有少大家一分钱。

老板就是老板，原来他是法律专业毕业的，他说国家明文规定过节福利、劳保用品等不能发现金，在公司内部可以变通的事为什么要踩坑呢？

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在吗？为什么？

（笑看人间）

这是一个很有意思的问题，把这个问题与现实中的职场联系起来，更有意思！

魏延在职场中的经历，联系到现实中的职场生活，更让发人深省！

先谈魏延在职场中的经历！

魏延职场中的经历分两部分谈！

魏延的第一个东家是刘备。

刘备对魏延很赏识，打下汉中以后，所有的人以为守汉中的一定是张飞，张飞也这么认为，可是刘备却让魏延守汉中。

汉中的地理位置与荆州一样重要。

荆州是关羽守在那里，现在汉中却是魏延守在那里。

可见魏延在第一个东家刘备那里的重要！

魏延也没有辜负刘备的重视，替刘备守汉中，让汉中一直很安全！

可是项羽的荆州却出了问题，这说明刘备没有看错魏延！

刘备驾崩后，刘禅继位，当家的诸葛亮。

（哭来哭去）

诸葛亮很快调离了魏延，把魏延放在自己身边。表面看是重用了魏延，实际上是把魏延放在自己鼻子底下监视起来了！

诸葛亮对魏延的态度怎样呢？

诸葛亮说过，打仗还得重用魏延，关键时候，魏延不能留下来。

所以，诸葛亮临死之前做了一个局，死后，让杨仪做了魏延！

魏延的职场遭遇是什么原因造成的呢？

魏延因为自己的本事，因为与第一个东家的关系，让魏延太看重自己了，轻视了周围的同事，忽视了二把手的存在。

当最后杨仪与魏延发生纠纷的时候，所有的人一边倒支持杨仪，黑魏延。

最后刘禅便尊重大家的意见，抛弃了魏延！

魏延的故事，对职场上那些自以为有本事的人，而又轻视周围同事的人，是一本好教材。值得认真琢磨！

（我冤不冤？）

特别是具有魏延那种经历的人！

走进职场之初，受到第一位东家赏识，同时又忽视与二把手交往，更轻视周围同事，这样的人好好读读魏延的故事，真是太有必要了！

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

魏延现象不是个例，魏延似的人物将代代影随！

忌妒、打压、排挤等等劣性，只要人类存在、这种劣性就不会消失！小团集、小圈子等等的形成是这种劣性的集中表现！

一朝天子一朝臣也是这种劣性的体现！这朝的“魏延”感觉还行，一换朝、这还行的“魏延”也可能就会被扫地出门！因为人的“口味”不同、气性相异，没有谁被永远喜欢的！

总之魏延现象不奇怪，说到底、这也是魏延的命！如果魏延不在蜀汉工作、跑到北魏或者是东吴去工作，恐怕他不会有如此惨的下场！但即便在北魏或东吴、也同样有喜欢他的、也同样有忌妒他的、也同样有打压他的等等，只不过结果能稍有不同！

三国中魏延最出力、三国中魏延也最屈，总让人长嘘短叹！魏延以前、魏延以后，类似“魏延”的人物、将长久存在！这不能怪诸葛亮疑忌、多心：要怪只能怪金、木、水、火、土总在相生相害相克着轮转、总存阴阳排斥中存在着、生活着！

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

关于魏延，一直以来说法是非常多的，其中一个喧嚣尘上的说法即说诸葛亮一直在可以打压魏延，这个说法得到了很多人的支持，甚至说很多人将魏延之死怪罪到了诸葛亮的头上。但是我个人不同意，我认为诸葛亮不仅没有打压魏延，相反给了魏延比较大的权力。下面请听日航君为您分解。

认为诸葛亮打压魏延的人，很大程度上是因为诸葛亮不同意魏延奇出子午谷的计谋，因此认为诸葛亮打压魏延。说实话，诸葛亮不同意魏延奇出子午谷的计谋其实是有诸葛亮自己的道理的，在《魏略》之中曾经记载了诸葛亮的军事考量：

“亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”

诸葛亮认为魏延奇出子午谷的计谋不错，但是就是太过于冒险了，属于赌博性质，要不然大获全胜，要不然全军覆没。诸葛亮认为比较好的方法应该是从坦途进军，这样可以平定陇右，十拿九稳。

我们现代人在讨论奇出子午谷的策略的时候，我们是站在上帝视角上，已经提前知道了诸葛亮出祁山作用不大，因此我们才会觉得魏延的计谋不错。现在我们回到那个时代，再重新打量一下魏延的计谋。

魏延的奇出子午谷的计谋有个重要的条件，那就是看着长安守将夏侯楙好欺负，想要趁机去揍他一顿。夏侯楙是在夏侯渊死后“都督关中”，时间大体上在建安二十四年（219年），后在太和二年（228年），夏侯楙被召回朝廷担任尚书。

因此我们推断，魏延提出子午谷奇谋的时间应该是在219-228年之间。而诸葛亮一出祁山，则也是在228年，也就是说诸葛亮此前没有北伐，魏延仅仅是提出了一条与北伐有关的策略，只是这条策略比较激进。

诸葛亮第一次北伐可以说是做好了比较完全的准备，而且战果比较辉煌，如果不是因为马谡失误的话，真的可以说是“十全必克而无虞”，因此在有着比较完善且稳妥的建议的情况下，诸葛亮不采取魏延的计谋我认为也是没问题的，这并非是打压魏延而仅仅是选择了一条比较稳妥的军事路线而已。

有人认为因为诸葛亮的打压，魏延手中没有兵权，我认为这个说法不太对。魏延手中不仅有权力，而且权力也比较大，是负责整个汉中的军事的。在《魏延传》中记载：

“五年，诸葛亮驻汉中，更以延督前部，领丞相司马、凉州刺史。”

也就是说魏延这个时候是独立领兵的，而且是都督前部，不能说是被剥夺了领兵的权力。此后在八年，魏延大破郭淮，在刘禅给诸葛亮的诏书中有这么一句：“降集氐、羌，兴复二郡”，而魏延的任务则是“西入羌中”。可见诸葛亮是让魏延独立领兵，之后去攻打这二郡，魏延也不负重托，取得了比较好的战果。

此后在建兴十二年，诸葛亮再次北伐，以“延为前锋”。此时诸葛亮的身体条件已经很差了，不久之后便病死了。在诸葛亮病死前曾经说了这样一段话：

“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”

诸葛亮的意思是说，让魏延断后，姜维倒数第二个撤退，如果魏延不听话的话，就让魏延留在那里，军队自行撤退。由此可见，诸葛亮内心深处也是明白，在蜀汉军中除了自己之外，没有人能够命令得了魏延，因此诸葛亮才会说出这种话。由此可见魏延是有着比较独立的兵权的。

因此综上来看，我认为诸葛亮比较信任魏延，也比较依赖魏延的军事才能，诸葛亮打压魏延的说法我认为并不可取。

文：日航通鉴 图：来自网络与站内，侵删

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

才能有，但是行为不受待见！

行为真好，才能欠点，俺村夫眼亮绝不眼瞎，否则岂不是枉称孔明了！

三国魏延也算悍将，却感觉被诸葛亮打压，现实职场中存在这种现象吗？为什么？

存在