美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

这个题目有点大，回答这个问题有非常大的挑战性。

世界上没有能够说的清楚美国的战略是什么，因为美国的战略是虚无的，或者说美国现在根本就不存在战略。

美国的军事、科技、经济、文化早已经达到了世界第一，所以几个方面并不是最近几十年来美国战略目标。

由于在军事、科技、经济、文化等领域，美国都已经获得了第一，由此美国最近几十年来美国并没有非常明确的战略目标，他们国内在对未来战略上一直存在严重的分歧，各党派在这个问题上非常不统一。

美国民主党的战略是想通过重塑造世界来重塑美国，以此扩大自己的利益；美国共和党的战略是想通过重塑美国来保护自身利益。从这一点上说，美国是没有什么战略的，只不过是两个群体在争夺利益时候影响了世界。

美国两党争夺对世界的影响，就如同两个争夺皇位的皇子在全国所做的各种布局，他们在世界所有的一切布局都是为他们争夺内部利益服务的。

所以，你要问我美国的战略是什么？我只能告诉你美国没有统一的战略，只有共和党战略与民主党战略，他们的战略目标都是在争夺美国内部的主导权。

通过上面的内容解释，可以知道，美国对世界的各种控制源于两党竞争，他们各自通过实现对世界的各种控制来证明自己的能力，从而提高自己在内部的话语权。

因此，美国对世界的战略是基于两种不同的思路，只不过他们使用的都是共同的国家力量，由于使用了国家力量，因此他们需要打上国家利益的标签，所以国家利益成为了他们的表面努力的口号。

不管是共和党还是民主党，也不管他们是出于什么目的动用了美国的国家力量，总之他们都需要为了美国争夺利益来证明自己的正确性，从而达到提高自己美国内部话语权的目的。

由此，我们可以把两党的行为归纳为：党派为了自己利益而动用美国力量为美国争夺利益，然后通过为美国争夺利益来巩固以及提高自己党派在国家内部的利益。

这就是美国为什么是世界霸主的原因，因为美国两党的竞争模式是围绕着谁给带来更多利益进行，来证明自己，可以说这是一种对国家非常好的良性党派竞争。

美国两党的这种竞争模式，与世界上大多数国家党派竞争模式是不同的。

世界上很多国家中的党派的竞争是通过抹黑对手，诋毁对手来进行，这些国家党派的竞争模式不但没有给国家带来任何好处，反而在毁掉国家。

所以同样是多党派国家，为什么美国会强大，而其他国家会失败的根源，归根到底就是这些国家中没有走上为国家争夺更多利益来证明自己的竞争路线。

在多党派国家中，如果不走为国家争夺更多利益来证明自己的竞争路线，只懂得诋毁对手，抓住对方的缺点与弱点进行攻击以达成自己上台的目的，这种多党派竞争的模式是非良性的。

回到主题上来，为什么说美国的战略是模糊？

美国的战略大体上可以理解为国家利益，但是由于党派存在利益的偏向性，由此美国不同的党派上台，在国家利益上的取向有所不同。

美国共和党更喜欢实打实的真金白银，而美国民主党则喜欢那些虚无的领导力。

因此。

共和党上台，他们在全球战略上就是冲着钱去的，如果让美国更有钱，如果让美国获得更多的真金白银是他们的目标。

民主党上台，他们的全球战略就是冲着增加美国的软实力去的，如果让美国获得更多领导权，如何让世界听美国的话是他们的目标。

但是让美国获得更多的真金白银，与让世界听美国的话，在一定程度上是冲突的，毕竟你不能抢了人家的钱，还想让人家真心实意的拜你为大哥。

所以，钱和领导力，只能选一个。

现实中例子是很明显的，特朗普一上台，为了给美国省钱，直接退出了很多国际组织，让美国丧失了很多领导力，而民主党一上台，马上又给钱加了回来。

所以美国在全球战略上是不统一的，两党虽然都是为了利益，只是在众多的美国利益中两党在选择上具有偏向性，因此美国的战略是模糊的。

共和党想抢人家的钱也好，民主党想让人家听他的话也好，都共需要一个打底的力量。

这个打底的力量就是美国强大的军事实力，如果美国没有强大的军事实力，那么他们不但无法为美国抢夺利益，反而还会无法保护美国的利益。

从现实中我们可以看出来，在美国不管哪个一个党派上台，该给的军费一分都不会少给。毕竟没有强大军事威慑力，美国想抢别很的钱根本不可能，没有强大的军事威慑力，美国想获得全球领导力也是不可能的。

因此，维护美国绝对的军事实力，是美国最大最完成的战略目标。

对于这个问题只能从两个方面去探索。

第一、美国的全球军事地位是否受到挑战？

从目前来讲，美国的全球军事地位并没有受到挑战。因为在全球所有国家中，没有一个国家像美国一样拥有如此多的海外军事基地，也没有哪一个国家在航母、军舰以及先进战机数量上超越美国。

所以当前美国的全球性军事战略地位是稳固的，还没有受到来自其他国家挑战。

第二、美国的经济是否还能继续维持美国的全球军事战略。

美国每年的军费开支全球第一，每年军费接近万亿，但是由于美国的经济全球第一，再加上美元全球流通的优势，可以无限印钞，因此在维持军费开支上，美国暂时没有遇到困难。

结合以上这两点，美国的全球性军事战略，暂时不受到影响。

这个问题是非常明确，答案是不能。

虽然美国的全球性军事地位没有受到挑战，经济也还能支持其军事开支。但是由于随着一些地区的大国的崛起，美国原来部署在该地区的军力显然已经无法应对新兴大国在地区的影响力，所以美国需要往这些地区增加军事力量。

在美国总军事力量不增加的情况下，一但美国对一些新兴大国所在地区增加军力投入。那么必然会缩小在全球其他地区的军力，如此一来美国对被抽掉兵力所在地区的震慑力必然会减弱。

当美国对抽掉兵力地区的威慑力已经无法震慑该地区的时候，那么美国对该地区的战略控制权就会下降。

从本质上讲，美国也不是笨蛋，他不会把某一个地区的军力抽减到无法对该地区产生震慑的地步。但是随着新兴大国的不断崛起，美国必然会被迫的不断对新兴大国周边增加兵力，如此一来他在其他地方的军事震慑力最终会被过度的抽调而瓦解。

当然了，美国可以通过增加国家军事力量来应对这个问题，只不过再增加军事力量的话，恐怕美国也不好受，更重要的如果双方不开战。美国为了平衡地区力量而不断的增加军力，这对美国来说是一种极大的消耗，长期下去，美国必然会被拖垮。

可以说美国如今对全球的战略控制，已经处于一个失控前期，目前还没有到失控的地步，但是随着新兴大国的不断崛起，留给美国的只有两种选择。

第一种：放弃对全球其他地方的控制，把所有兵力集中起来对付新兴大国。

第二种：对新兴大国进行妥协，放弃对新兴大国所在区域的控制，继续维持美国对世界其他的控制。

在这两种选择面前，如果你是美国，你会怎么选？

是放弃对全球其他地盘的控制，只针对新兴大国，还是对新兴大国进行让步，维护对全球其他地区的控制？

我可以明确的告诉你，美国目前的对全球的战略控制还没有崩盘，但随着新兴大国的崛起，他必然要做出收缩的选择，只不过这个收缩是向左还是向右的问题。

当然了，美国还有第三个选择，那就是不顾一切的暴兵，只不过没有任何一个国家可以无限暴兵，因为暴兵需要依靠经济基础。在新兴崛起大国经济超过美国70%的前提下，美国能暴兵，人家也暴，而且数量与质量并不会比他差太多，在这种前提下美国的全球战略控制权迟早要缩小。

美国现在搞重回印太战略，就是从世界其他地方把兵力抽到印太地区，这是一步臭棋，他迟早会后悔的。

随着东亚大国的不断崛起，美国迟早会发现从世界其他地方抽调兵力过来应对东亚大国的崛起是一个无底洞，随着时间的推移他们会发现需要抽调的兵力将会越来越多，迟早有一天他们会被世界其他地方的兵力抽空，从而失去对世界其他地方的控制。

而是更严重的是，即使他们抽调更多的兵力过来，也根本压制不了不断崛起的东亚大国。

最后的结局是什么？美国因为失去对世界其他地方的控制，从而导致战略收益下降，而和东亚大国进行博弈又是一个极大的战略消耗。

可以预测的是，美国继续这样干5—10年，我会给他的葬礼上献个花圈。

最后要说的是，面对美国最近在亚太地区的不断挑衅，我们一定要在对等回应的基础上，再额外的对美国施加压力，让美国始终觉得他们在亚太地区还不够，迫使他继续往亚太地区调兵。

因为只有这样，才能让他们快速的知道这是一个多么大坑，这是多么大的一个错误选择，也只有这样美国才会更快的让出亚太地区。

亚太地区是谁的天下，这个答案不需要太长的时间，在未来5—10年就可以知道结果了，而我们唯一要做的就是沉住气，理性的对美国进行反施压。

美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

在现代战争中，制空权是决定战争胜负的最重要因素。

制空权分为战略制空权、战役制空权和战术制空权。

战略制空权，又称全面制空权，是在战争的全过程或某个战略阶段，在全部战场或大部战区内占有的制空权。

在过去的几十年里，美军制空权作战的成功，是因为其始终没遇到一个像样的对手。

目前，如果美国与俄罗斯或者中国，这种军事力量强大的对手，发生正面冲突，就一定能取得战略制空权吗？

例如：在西太平洋地区，美军过去在制空权方面占有优势，现在呢？

当然，美国对未来的制空权研究，实际上已经进入了空天领域。让别人不能超越自己，是美军对绝对优势的追求。美军已经把X-37B为代表的新型超高声速天基作战平台，作为实现美国1小时“打遍全球”战略利器。美军空天飞机的情报侦察与精确打击能力，对中俄构成了巨大威胁。

因此，俄军继承秉承“制天权将成为争夺，制空权和制海权的主要条件”的军事理论，大力发展空天力量。

中国空军也正向着“空天一体，攻防兼备”的战略军种迈进。中国空军必须垂直拓展至外太空。为了应对威胁，中国的助推滑翔飞行器，完全可以实现全球精确打击。另外，卫星在现代战争中的作用，是众所周知的。中国某型号导弹的反卫星能力，已达到世界领先水平。还有……

我认为，美军目前对某些大国不能享有战略制空权！

美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

或有或无看对手。

美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

目前仍还有，但并非在任何空域和海域都有。

美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

目前来说美国在军事上还是享有战略制空权的，虽然国内矛盾不休内耗严重。但对军事领域投入没有减少相对还有所增加。只是中俄面前某些方面可能先进一点，但保持绝对优势已确实不太可能了。如果在打一场局部战争还像打海湾战争那样碾压伊拉克的状况。在大国之间已不存在，现在战争都是立体作战。空间，地里，海里都联为一体了。美国人如果以为自己实力高人一等盲目发生战争那绝对是灾难性的。美英等西方国家在阿富汉这样小国面前，各方面条件暂绝对优势打了二十年的反恐战争最后撤退都是一地鸡毛。可想而知在中俄这种大国之间如发生战争后果就不是想撤退就能撤的了了。美国在制空权及军事实力上可能有某些方面的优势，但在中国人面前他还真没资格摆谱。抗美援朝战争美国人是灰溜溜的撤退到三八线的，那是中国人民志愿军用生命和鲜血把美国人赶走的。现在美国胆敢发动战争那绝对是自取灭亡，中国早已不是七十年前的中国了。

美军目前还有能力维持其享有多年的战略制空权吗？

以目前来看，只能说免抢还能控制，但不会太久。按中国现在的发展速度和航空航天科技不断创新和突破，用不了多久将打破美国目前的优势或超过。再加上中俄合作不断加强，中国经济的飞速发展，相信这一天会提前到来！