战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

战争的目的是为了获得自己想要的利益，并不是为了消灭对手的有生力量，或者是摧坏对手的政权。

不要老是以过去的观念看待战争，以前的战争目标都是为了控制土地，所以打的都是灭国之战，但是今天的战争与以前已经发生了根本性的区别，现在的战争很多都不是为了占有对方的所有的土地为目标。

简单的说就是利益变了，或者说人类发展到现在经济利益不再依赖土地。

在过去，所有的利益都根治于土地，所以发动战争的叫“征服之战斗”，由此战争也比较野蛮，既要消灭对方的有生力量，又要消灭对方的政权，所以的一切就是为了消除对方复活的根基。

但是现在不同，当今世界土地收益都并不是太高，而且使用的武器都非常昂贵，如果只是为了获得土地而发动战争，那肯定是得不尝失的。

当然了，如果是战略要地的话，是值得使用战争的，因为战略要地对一个国家来说是无价的，无法用金钱来衡量。

但是不要战略要地的话，要发动战争必然要先算成本，假如成本较大的话，可以暂时忍耐，等到对方极端虚弱的时间在使用各种手段或者战争，可以用最小代价获取最大收益。

对于消灭对手的有生力量，还是消灭对手的政权，说实话，我并不是很感兴趣。因为无论是消灭对手的有生力量，还是消灭对手的政权都需要通过非常激烈的战斗才能实现，在昂贵的战略面前，这样做是有点亏本的。

所以就算面对非常重要的战略要地面前，假如他们的力量太强大，需要付出非常大的代价才能获得战略要地的话，那么我愿意等。

只要对方不利用战略要地对我直接进行各种攻击，威慑到我的生存危机，那么我可以等，等一百年或者两百年我都愿意等，等他虚弱的时候，我想怎么拿就怎么拿。

假如对方控制的战略要地，对我们的发展造成了全面性的的阻碍，那么可以则受谋划，在能承受的代价的前提下，随时都可以动手。

战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

战争的目的是什么？当然是获取政权。没有这一条，所有的战争都是没有意义的。

从政治上讲，无论是内战还是抵抗侵略，都只有一个目的，巩固政权或改变政权。

那么，如何能做到这一点呢？那就是消灭对手的有生力量。以我们中国的内战来做例子。

解放战争时期，蒋介石手中有几百万军队，其中有不少全副美式装备的王牌军，蒋介石依靠这支军队维持它的反动统治。

中国共产党提出了"打倒蒋介石，解放全中国"的号召，毛泽东主席运筹帷幄，决胜千里，连续发起辽沈战役，淮海战役和平津战役，三大战役基本上消灭了蒋介石的精锐力量，然后，发起渡江战役，大迂回，大包围，解放了除台湾岛以外的全部国土，消灭了大陆上的所有国民党军队，蒋介石政权土崩瓦解，彻底被消灭掉了。

如果没有第一步，不把蒋介石的军队消灭掉，要想打倒蒋介石的反动统治，那是掐着鼻子做梦，想也不要想。

所以，消灭有生力量和夺取政权，是相护相成的辩证关系，没有第一步，就谈不上第二步。从这一点说，无论什么战争，消灭对手的基本力量是第一位的，否则，其他都是空谈，骗人的。

战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

：战争的目的是消灭对手的政权。

战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

未来战争简单易行，不以大规模杀伤士兵平民为主，而是消灭对方的指挥通讯系统。斩首行动能让对方失去指挥中枢，摧毁通讯，使对方变为瞎子，聋子，娅吧，怎样一个无头无脑，又聋又瞎的哑巴，还怎么与对方作战，只有举手受擒。综之，未来战争打的就是科技战。

战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

拿破仑说过要打败对手必须消灭敌方的有生力量。而事实证明拿破仑东征只是打进了莫斯科城里，而无法全歼沙俄军队的主力，直接导致拿破仑七十万大军撤退途中全军覆没。

但拿破仑说的话就一定对吗？苏联的灭亡就是一个很好的反例，苏联的有生力量并没有被消灭，欧美只是不断攻击苏联高层政权，直接导致苏联的土崩瓦解。这正应了那句老话，最坚固的堡垒背后往往都是从内部攻破的！

战争的目的是消灭对手的有生力量还是消灭对手政权？

一个对内独裁垄断、压迫老百姓，对外武力血惺侵略者政权，当然要用战争消灭它。但要想消灭其政府政权，必须首先消灭其有生力量，使之其失去武装保护。当今最行之有效方法是斩首，叫擒贼先擒王，使其群龙无首，一盘散沙，失去战斗力。