民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

佩洛西和沃伦虽然都是民主党阵营，但是这两个女人并不完全是一伙的。

佩洛西属于自由主义，而沃伦属于进步主义。自由主义和进步主义其实都属于温和派，也就是处于中间偏左的这个区间。

从他们外在行动来看，自由主义和进步主义在政策上大致是相同的，但是在理念上却有很大的区别。

自由主义在于建立一个权力等同的社会结构，在这个社会结构下维护以及保证所有人的权力和义务一致。

进步主义并没有完整的目标趋向，他们更向一群在社会上“打抱不平的人”，他们是保证每个人权力平等。

这两者之间是有区别的。

进步主义的理念是基于社会现实，有钱人拥有更多的社会资源，所有必须承担更多的社会责任，但不能享受比别人更多的权力。穷人由于拥有的社会资源少，由此对社会责任付出相对少，但是拥有和有钱人一样的权力。

由此自由主义和进步主义虽然在很多政策上类同，但是自由主义的理念其实就提倡一种权力自由社会。

你想在这个社会上拥有更多的权力，那么你可以自由争取，你多付出就拥有更多的权力，你少付出权力更少。

反过来说，如果你不想拥有权力，那么你可以不付出，那是你的自由。

但是进步主义强调的是能者多劳，弱者少劳，大家的权力一样。

如果说自由主义强调的是保护个体自由，那么进步主义强调的是集团同权共存。

由此沃伦这个进步主义者，是要求多增加富人税，并且要取消选举人团这个富人操控美国政治的工具。

所以进步主义往往又被看作是功利主义。

民主党除了自由主义、进步主义外还有社会主义。

美国的社会主义也叫“民主社会主义”，社会主义理念的一个分支，也就是大家常说的美国极左派。

为什么这么说？

首先拜登有一个弱点，那就是他年龄太大，很大人担心他的年龄不太适合担任总统。

其次是美国的年轻人的政治理念越来越左化，而拜登属于自由主义，沃伦属于进步主义，进步相对于自由主义更向左倾斜。

当然了美国还有极左派的桑德斯，但是桑德斯他身体有病，已经退出了竞选。而剩下的极左派参选人影响力又太弱，根本无法在2020年战胜特朗普。

所以他们左化严重的选民只退一步，回到支持沃伦。

还有一点就是特朗普的功劳，特朗普的“电话门”让拜登身上出现污点，所以民主党的选民把更多的希望放在沃伦身上。

佩洛西改变态度弹劾特朗普，那是因为特朗普让乌克兰那边调查她们自由派的选举人拜登。

要知道拜登作为他们民主党自由派的唯一代表，特朗普要搞拜登，佩洛西当然愤怒了。

但是到目前为止，我都没有看到佩洛西那群民主党自由派的人支持沃伦。

而沃伦在民主党内部的支持率成为第一，超过拜登，完全是天时地利人和的共同作用。

但是沃伦最后能不能获得民主党的内部提名，到现在依然是个未知数，因为民主党的华尔街金主门已经放话了。假如民主党提名沃伦为该党2020年总统候选人，那么他们就不管了。

华尔街的金主门的意思很明确，因为沃伦上台的话会提高富人税，还要取消选举人团这个让他们富人操控美国政治的工具，那是在损害他们利益。

由此华尔街的金主们不得不提前提醒民主党，民主党提名沃伦，那么他们就不给钱。如果民主党得不到华尔街金主们钱财的支持，那么就没有足够的竞选资金搞各种竞选活动，这样一来还如何战争特朗普？

也许民主党内部现在已经为让谁代表该党参与2020年总统大选暗中吵开锅了。

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

佩洛西启动弹劾调查 第一个被干掉的不是特朗普而是拜登 不知道误伤友军的佩洛西感想如何~~~

不过虽然沃伦支持度超过拜登，但沃伦未必赢，拜登未必输。昨天看的一个介绍是，民主党党内初选使用的是超级选票和直选相结合的办法，不像共和党，只使用直选。

也就是说，即便沃伦得到的投票最多，但如果获得的民主党党内超级选票的票数不多，一样输。如同希拉里得到的投票比特朗普高，但特朗普得到的超级选票比希拉里高，最后当选的是特朗普，而非希拉里。

如果民主党党内高层内定拜登，沃伦的支持度第一也难以获胜，拜登支持度虽然低，但也可以胜选。

拜登的优势是和奥巴马八年搭档的稳定治理经验，是反特朗普者的希望所在，能够获得温和派民主党和中间派人士的支持。

沃伦的优势在于新人新气象，拜登的优势其实也是劣势，拜登也就那样子，不会有进步空间，沃伦作为新人，爆发潜力未知。

拜登的劣势是老政客，年龄太高，又背上涉嫌乌克兰贪腐的形象。

沃伦的劣势是能力怎么样不知道。

前几天桑德斯的心脏病发，不仅仅给桑德斯，也给白带带来一个疑问：

廉颇老矣，尚能饭否？

美国总统可一份有可能通宵熬夜的工作，或72小时连轴转的苦工。77、78岁的高龄，身体能否支撑？

乌克兰通讯门伤到了拜登，特朗普立即高调重新调查希拉里邮件门，警告希拉里别想着出来竞选。

现在特朗普又以佩洛西的弹劾调查没有在众议院投票通过为由，下令白宫拒绝配合调查。虽然美国宪法没有规定弹劾调查一定要在众议院投票才能进行，但对尼克松、克林顿的弹劾都是先在众议院投票通过才进行弹劾调查的。

佩洛西本身是温和派众议员，本来就不想弹劾特朗普，但在强硬派民主党议员的逼迫下，不得不进行弹劾调查，但又害怕因为投票表态支持弹劾，导致温和派民主党支持者对温和派议员不满而不敢在众议院进行投票。

目前佩洛西的做法就是取巧：不投票就没有表态是否支持弹劾，但又可以用弹劾调查去调查特朗普，有证据就弹劾，没有证据就呵呵两声，一句情报有误就完事了。

但特朗普下令白宫拒绝配合，就是逼迫佩洛西对弹劾调查进行投票。虽然佩洛西可以在最高法院提起诉讼，但想要最高法院就美国宪法进行释法，估计最高法院这帮老法律也不肯出头——因为冒风险的是他们，佩洛西什么风险都没有！

再说国会就有立法权，宪法不清楚的地方，你国会自己立法不就可以了。你自己不做，让我最高法院做，帮你顶锅？

因此，佩洛西最简单的做法是：在众议院提出弹劾调查投票，逼迫温和派民主党议员就弹劾进行表态。

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

沃伦在新罕布什尔州支持率达到了27%，而拜登的支持率却下降到了25%。这可真是“城门失火殃及池鱼”，民主党控制的众议院启动了对特朗普的弹劾，拜登却背了锅，支持率不断下滑。再加上，桑德斯做了心脏手术，暂停了竞选活动。极有可能，沃伦将会成为美国历史上第一位女性总统。不过，民主党内高层都对沃伦疑虑重重。主要因为，沃伦提出了拆分苹果、亚马逊等高科技公司的竞选政见，比极左桑德斯、极右特朗普更激进。特朗普与佩洛西

佩洛西是美国民主党资深众议员，担任众议员超过30年，从2001年起就一直担任民主党众议院领袖。2007年，佩洛西担任了美国联邦众议院议长，是美国女性参与政治最高峰。可见，佩洛西是一位政治经验与能力都不错的女政客。即使在“通俄门”闹得最凶的时候，佩洛西也不支持弹劾特朗普，给出的理由是担心撕裂美国社会。实际上，佩洛西担心弹劾不成，反而会帮助特朗普连任。“通乌门”事发，佩洛西一定是看到了机会，决定孤注一掷，要将特朗普拉下马！

佩洛西一定程度上能够影响美国民主党候选人是哪一位，这是因为民主党总统候选人的产生不是普选，而是普通党员票加上超级代表票。担任美国总统、州长、议员等职务的民主党人，都拥有超过普通民主党人的投票权。例如，在2008年美国民主党内选举，希拉里的普通党员票超过了奥巴马，但奥巴马最终赢得了超级代表票，反超了奥巴马。佩洛西是民主党内大佬之一，她能够影响的超级代表票不少。目前，佩洛西也无法决定临阵换将的问题。毕竟，现在民主党还没有选出哪一位候选人与特朗普对阵。沃伦

不过，已经76岁的拜登参加美国总统大选，确实非常符合民主党高层的预期。拜登是美国前副总统，与奥巴马搭档8年，各项政见也是以奥巴马时期为主。反观沃伦，这位马萨诸塞州资深参议员，提出了比桑德斯更激进的政见，那就是将亚马逊、苹果、脸书、谷歌等高科技公司进行拆分。甚至有民调预测，如果沃伦当选美国总统，美国股市会下跌25%。日前，美国前国务卿希拉里出席电视节目，抨击了特朗普。有媒体分析，在拜登无法打败沃伦的情形下，民主党高层可能会请希拉里出山。希拉里

欢迎大家讨论，你认为谁会代表民主党与特朗普竞争2020？

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦的支持率首度超过美国前副总统拜登成为党内第一，这是美国大选的一个重要转折点。拜登支持率的下降跟近期特朗普卷入的“通乌门”调查肯定是存在非常紧密的联系，民主党人想要把特朗普给拉下马，然而特朗普会不会被拉下马还没有结论，拜登却似乎先被民主党当成了牺牲品。(民主党候选人辩论)

根据美国福克斯新闻报道的消息，民调机构YouGov进行的最新一周民调结果显示，马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦的支持率已经由原来的25%上升到26%，而美国前副总统拜登的支持率则由原来的25%下降到22%，这意味着沃伦自宣布参加2020年美国总统大选以来支持率首次超过拜登，她的支持率也是首次位居党内第一。这样的转折对于沃伦而言是一个非常重要的积极信号，而拜登可能从此再也没有办法回到党内支持率第一的位置。

此前民主党内最具有竞争力的候选人主要也就是参议员沃伦、前副总统拜登和参议员桑德斯，沃伦的支持率在三个人当中曾一度处于最落后的位置，但是随着民主党内选举进程的不断推进，沃伦逐渐后来居上并且拥有越来越明显的优势。沃伦支持率的上升是必然的结果，不过沃伦支持率的上升似乎不是因为她自己的实力很强而是因为她对手的问题太多。拜登支持率下降的原因相信大家都很清楚，因为在最近闹得沸沸扬扬的特朗普“通乌门”事件当中拜登也是一个主角，不过这个主角可并不光荣，它会给拜登制造很大的麻烦。(伊丽莎白·沃伦)

民主党众议院领袖佩洛西宣布对特朗普启动弹劾调查的理由是说特朗普涉嫌向乌克兰总统泽连斯基施压要求对方调查拜登父子。无论特朗普有没有向泽连斯基施压，既然特朗普跟泽连斯基提到了拜登及其儿子亨特的事情，这就说明拜登父子可能真的存在问题。佩洛西宣布对特朗普发起弹劾调查的时候拜登表示自己支持佩洛西的决定，但拜登的这个支持显然是说得言不由衷。针对特朗普的调查间接把拜登父子放在了舆论的最中间，很多媒体都在猜测拜登父子到底有没有在乌克兰涉嫌贪腐，这样的情况对于拜登的选举显然会非常不利，所以他的支持率会下降。

除了拜登卷入“通乌门”这件事之外，当地时间10月1号另一位民主党重要候选人桑德斯在拉斯维加斯发表竞选演讲时突然感到胸部不适，然后他被送进医院接受心脏治疗。最后的大选角逐还没有开始，桑德斯就被送进了医院，这样的情况无疑是给美国民众传递一个信号，今年已经78岁高龄的桑德斯可能很难胜任总统的繁重工作。不仅桑德斯自己的身体不努力，包括美国前总统卡特在内的多位美国政界大佬都对媒体表示说80岁的人已经很难承担总统的繁重工作，这些信息对于78岁的桑德斯和77岁的拜登都是很不利的，所以他们支持率的下降也就是很正常的事情。(桑德斯)

既然对手的问题都这么多，而且对手的支持率还在不断下降，那沃伦的支持率肯定会不断走高。目前的局面是，拜登深陷特朗普“通乌门”事件无法自拔，桑德斯年老体衰难以承受竞选以及总统的繁重工作，而今年70岁的沃伦相比于拜登和桑德斯更加年轻，并且她没有卷入任何政治丑闻，所以沃伦明显已经在掌握更大的优势。如果“通乌门”事件能够对特朗普造成伤害，拜登必然也会受到间接打击，这样一波操作下来最大的受益者反而成了沃伦。最后李姓先生还需要再指出一点，佩洛西只是民主党众议院领袖，她并不能干涉或者左右民主党内的选举，沃伦支持率的上升只是选情变化的结果，这并不是佩洛西要临阵换枪，佩洛西压根儿也没有权力这样做。

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

当p民反应过来的时候，才知道高层早已策划好了。事情的真相很可能是：特朗普通过施压，已经在调查拜登儿子的问题上有所突破，并且对希拉里邮电门也开展调查，如果下一步曝光民主党要满盘皆输。但是特朗普在程序上犯了借外国势力打击竞争对手的忌讳。于是佩洛西主动出击，声称丢了众议院也要办，如果真的弄假成真，特朗普和彭斯都下去，佩洛西是下一位总统继承人，这个诱惑太大了。

不过即使佩洛西上台，遏制中国的思路不会变，所以对我们来说真的意义不大。我们还是把自己的事情做好就行了。

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将？

谢谢邀请！

近来美国总统特朗普遭受到了来自民主党佩洛西发起的弹劾调查，而重要的一个证据来自特朗普七月份，与乌克兰总统泽林斯基的一段电话内容，这段电话内容是特朗普在泽林斯基获得议会选举后的一次会谈，其中提及了民主党热门人选，前副总统拜登儿子的调查！

不过从公布的特朗普与泽林斯基的电话内容来看，特朗普显然没有过多的公权私用，对泽林斯基要求的对拜登儿子调查，也勉强能说的过去！

当然民主党发起对特朗普弹劾调查，并非因为特朗普与泽林斯基的这次通话，也并非通话内容有明显的针对民主党热门候选人拜登，主要还是民主党与特朗普在美国内在政策上的巨大分歧。

对民主党来说，拜登为此就没有获得竞选人提名的资格，即便其儿子有特朗普所说的问题，也没有影响其参加总统竞选的提名资格。但民主党若足够了解美国民众近些年对美国选举的情况，放弃拜登或许是最明智的选项。

从特朗普竞选美国总统开始，就呈现出一种政坛黑马的态势，更为重要的特朗普不但在共和党内老牌政客云集的态势下脱颖而出，而且在正式竞选中，击败了民主党热门人选，前第一夫人和前国务卿希拉里，这大致已经说明，美国民众对总统的期望，已经抛弃了资历背景雄厚的老牌政客，相对于政治阅历丰富的老牌政客，他们更希望没有政治履历的新人出现。

这几乎是美国现在主流民意，相对于老牌政客前副总统拜登，仅仅是州参议院的沃伦更加具备这个特性，政治履历越丰富，也说明他们更善于玩弄政治伎俩，民众或许在下一届大选中不再寄希望于特朗普。但会寄希望于另一个新人。