文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

古代平民百姓当然不是用文言文交流，百姓哪里懂文言文，还不是跟现代普通人说话一样。

古代文言文形成是当时的历史背景决定的，在没发明纸之前，古人要记录东西要么是刻在石头上，要么是刻在兽骨上，后来刻意在竹简或者木简上。

但是由于这些载体有缺陷，体积大，重量重，制作也比较耗时，还不方便携带和保存。所以古人记录东西都力求长话短说，节约载体的使用空间。

但是长话短说并不一定能把事情描述清楚，由此就需要精炼语言，所以就形成了文言文。

而文言文也并不是随便写，任意精炼的，要有公开依据开源，也就是要标准。如果没有标准的话，谁看得懂。

文言文的依据比较复杂，不过主体是借用历代圣贤的思想或者各种有名的典故，也就是引用四书五经里面的内容。

所以要看懂文言文，就得读四书五经，而四书五经本身也属于文言文，所以要有个老师把给你讲解四书五经。

而能够给你正确讲解四书五经的老师，必然是有传承的。这里的传承是代代相传的，一直追索到写四书五经的人，也就是古人的著书立说的大贤。

古代能够著书立说的大贤，肯定会有弟子，没有弟子也会有儿子之类的。

由此越往古代推算，不是你写一本书就完事了的，你还得让后人看得懂你的书，所以你要有传人。你把书给他后，还得手把手的教他正确的读懂你书中的意思。

也由于这个原因，所以古代的老师都是很负责任的。越往上推，一旦你被他收为传承的弟子，他会把你看作比他的儿子还要重要，不是亲生的却胜于亲生。

因此在古代，尊师重道是很重要的。如果你敢欺师灭祖，整个社会都容不下你。其实想想也明白，他把你收为亲传弟子，继承他的传承，他有可能会对你不好吗？他对你那么好，如果你还欺师灭祖，必然是社会公敌。

在古代读书人身份都是很高贵的，那问题来了，贵在哪里？

古代读书人身份高贵，并不是说你读书，有书可以读。而是贵在你获得的传承，肩负着延续先贤传承的责任。

在这里说明一下，即使在古代也并不是所有读书人都是高贵的，有正统传承的人才高贵，没有正统传统的读书也没什么高贵可言。

一般来说正统传承都掌控在世家手里，而世家通常也以自己为书香门第而自豪。敢称自己家是书香门第的说明他们祖上有人获得先贤真传，一直传承到他这里。

所以人家有点小自豪是正常，毕竟自己祖上是子百家的正统传人之一，谁不自豪。

不是古代，就说现在，如果你的祖上和老子对过话，和孔子吵过架，你同样也会自豪。

文言文纯属是古代书写载体不行，不得不精炼语言而形成的。就算后来有了纸，但是由于技术原因，纸的造价也高，大量用纸的话，书写成本的代价并未下降，所以文化传承上依然还是文言文。

在古代造纸技术不行，动不动就洛阳纸贵的年代，想不用文言文都不行。

不过可以肯定的是，古人平时交流也不用文言文交流的，不管社会上层还是下层，该吹牛逼的还是一样吹，不过讲“大道理”的时候会用。

这个问题其实不用多想的，古代老师给讲解四书五经也是需要翻译，翻译就得用白话文。如果都是用文言文的话，老师照着书本念来念，难道学生就懂了？

文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

不要说古代了，就算是现代人，平时当面交流也不可能用书面语。

就拿职场来说。同事之间发工作邮件，内容一般是这样的：

“老板晨会交办事宜已完成。反馈如附件，烦请查阅后回复。”

或者是这样的：

“老总交办事毕，附件详，盼复。”

但如果不是发邮件，而是面对面对话，那沟通的内容就大概是这样的了：

“今天早上老板开会说的那个事，我已经整理好了啊。待会发过来给你。你有时间就打开看看哈。要是有不明白的地方就问我。”

想想看，大家平时是不是如此？

书面语这玩意，在我等凡夫俗子看来，过于矫情了，使用起来很别扭。

我们平时之所以要用书面语当作正式公文的文体，是因为工作需要，不得不如此。毕竟书写的内容，要求得体。往往需要用严谨的语气强化文字的信用感。

而口头交流则不必如此讲究。

如果我们平时与别人交流，也用书面语，硬要把“你帮我看看”说成“烦请查阅”。这只会给别人留下一种你“不好好说话”，故意文绉绉的印象。

古人也是如此。

比如在《资治通鉴》中，就记载了这样的一个故事。

密与化及隔水而语，密数之曰："卿本匈奴皂隶破野头耳，父兄子弟，并受隋恩，富贵累世，举朝莫二。主上失德，不能死谏，反行弑逆，欲规篡夺。不追诸葛瞻之忠诚，乃为霍禹之恶逆，天地所不容，将欲何之！若速来归我，尚可得全后嗣。"化及默然，俯视良久，瞋目大言曰："与尔论相杀事，何须作书语邪！"

隋朝天下大乱，李密与宇文化及交战。

开战之前，李密与宇文化及隔河对话。李密全程用文言文开喷。在李密看来，自己用文言文很有排面。

但奈何宇文化的文化水平不行，听了李密文绉绉的慷慨陈词后，他先是一愣，然后直接破口大骂：我和你说生杀大事呢，你为什么要说文言文！

听到宇文化及怼自己，李密也很恼火，对手下说：宇文化及真是个智障，这种文化水平也敢当皇帝，看我不拿着棍子揍他！

密谓从者曰："化及庸愚如此，忽欲图为帝王，吾当折杖驱之耳！"

从李密和宇文化及的这个故事，就不难看出古代人平时是不用文言文交流的。

因为文言文，其实就是古人写文章时用的书面语言。它在很长一段时间里，不是口语。

虽然现在一般认为，先秦时期的口语与文言文的区别不大。文言文实际上就是将当时人们的口语简化后而形成的。

也就是说，流传了三千年的文言文，就是先秦时代的白话文。

但是从两汉开始，由于版图的扩大，华夏民族与少数民族融合，汉朝以后的人，口语就与先秦时期的人，有了很大的不同。

这种口语变化，随着魏晋南北朝时期，更多的少数民族进入中原，与中原人融合，差距变得越来越大。

而在口语不断变化的同时，虽然文言文的书写也因为口语变化而变化。

比如我们看《史记》和《尚书》时，就明显可以感觉后者比前者更晦涩，更难懂。

（同样的内容，上为《尚书》原版，下为司马迁用西汉口语修改后的《史记》版）

不过，由于纸张未普及前，古人在青铜器上铸字、在竹简、丝帛上写字，书写过程费事费力不说，而且这些书写载体的价格也很昂贵。这就使得古人写文章的时候，为了省钱省力，不得不长话短说，惜字如金，采用文言文这种精简化的用语来书写内容。

因而，这也就导致文言文和口语随着时代的发展，虽然都与先秦时期有着明显区别。但前者的变化却远不如后者，二者之间的差距越来越大。

至于宋朝以后，随着口语与文言文的差距进一步拉大。以及纸张的普及，让人们在书写文章时，不再需要惜字如金。因而在当时大众口语基础上形成的新的书写文体，也就是白话文，便应运而生了。

需要注意的是，虽然我们今天的人看古代白话文，比如《水浒传》之类的明清小说，不会有阅读文言文那样存在明显的阅读障碍。

但古代的白话文，其语法成分结构其实与古代文言文更接近。与我们今天的口头用语和书面语是不一样的。我们今天的口语和书面语，或多或少受了国外文化的影响。

既然文言文与口语的差距越来越大。文言文随着时代发展，愈发的小众。那古代人为什么不抛弃文言文呢？

原因有二。

一方面，宋朝以后，虽然白话文的应用越来越广泛。但在当时许多知识分子看来，文言文继承了前代名士遗风，言简意赅、颇具格调。而相比之下，白话文则啰里啰嗦、无甚文采，显得有些上不得台面。

因此，当时的文人便坚持使用文言文，通过文言文写作，提高阅读门槛，来体现自己读书人的身份。

而众所周知，读书人是士大夫阶级的基础。是掌握笔杆子的人。所以文言文虽然只有少数人懂，但在文学作品领域却是创作的主流。

另一方面，坚持文言文创作也是为了传承。

我们知道，中国的方言很多，有些地方甚至是十里不同音。而古代却没有现在全国范围推广的普通话。

当然，古代虽然也有官话。但古代的官话区都只能覆盖一个区域，不是全国性的。

因此，这就使得白话文具有局限性。

即不同音的地区，或者随着时代变迁，口语变化了，会导致阅读白话文存在障碍。

而文言文则没有这个问题。

从西汉至清朝，文言文基本是一样的。一个人只要能入门，就不存在看不懂古代文献资料的阅读障碍。（这就是书同文的优越性）

总的来说。文言文产生之初，就是普通的书面语。与当时的口语类似。后来随着人们口语的不断变化，以及书写载体的普及，白话文这种新的书面语随之应运而生。而原先的书面语也就变成了后来的人们眼中晦涩难懂的文言文。

而由于文言不一致，所以古代人，特别是宋朝以后的古人，平时并不会用文言文交流。

文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

可以肯定的是，古代的普通百姓并不是用文言文交流。要问为什么，那就是文言文属于书面语言，是文人和作家作文时运用的书面语言，普通百姓平时交流都是用口语。就如我们今天的书面语言虽然是白话文，但却比民间口语要有文学性。

先秦时代，由于汉语词汇较少，书写材料匮乏，文人在竹简上写字多为刀刻，为减轻书写的劳累和节约书写材料，人们便较少字数缩短语言来书写，于是便出现了一个汉字代替多个词汇或语句的文言文。

汉代发明纸张后，由于早已形成了文言书写形式，文人们便继承了之前的文言文，并用文言文著书立说。而且在封建社会里，能够熟练掌握文言文，是一个文人文学修养的基本标志。反之则不然。这种情况一直延续到新文化运动后白话文的普及。

实际上，即使在今天，书面语言和口语都有实质上的区别，书面语言大多具有文学性，而口语却十分随意。在词汇匮乏的古代，古书面语言和口语区别应该很大。口语也应该是白话，只是跟今天的口语相比，词汇要少得多。

文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

文言文很难，每一个学习过的人都有体会。当年我读书时，语文成绩还算不错，特别是那些古诗、古文基本能背。一方面是因为自己喜欢，另一方面是因为老师要求。虽然文言文的课文我都能背，但是要说全部理解也是不可能的。那时我就想，文言文这么难，古人怎么说话的？

现在我知道了，我们学习的文言文其实就是古代的书面语言，与老百姓的日常口头语言并无相关。在古代教育并不普及，能够接受教育的都是士大夫阶层，而绝大多数老百姓基本都是文盲，大字不识。因此，中国古典语言存在着言文不一致的突出特点。

士大夫阶层使用的文言文，要求表达规范，强调高度的形式美，讲求对仗、用典等，推敲琢磨，遣词造句中力图营造言有限而意无穷的境界，并求得音韵上的特殊美感。不过，即便有音韵上的追求，这种语言却难以变成一种通行的口头表达，一来对写作者而言难以做到，二来受众方面也无从领会。

于是，书面语言与口头语言就走上了两条道路。纸上写作的大师名家代有其人，各领风骚；口头语言却粗糙随意，难登大雅。文明持续发展两千年，周秦文章汉代赋，唐宋八家明小品，但高居不下的文盲率却形成一种残酷的反差。卑贱者讲粗俗段子，高贵者写典雅文章，这使得整体性的国民教养难以提升。

百年前的新文化运动，胡适等人看到了中国文化的弊端，积极倡言文学改良，打破种种形式主义之藩篱，提倡白话文，力图让汉语走向文言一致。

今天，我们使用的白话文就是一百多年来文化变革的结果。白话文可能不如文言文典雅，但它的书面语言和口头语言趋于一致，再加上现在的教育普及，文盲率大大降低，使社会整体性的国民素质大幅提升。

文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

这个问题有点误会，误以为文言文就是古人平常的语言。其实不是，文言文从起步就与口头语有所区别，这是因为远古时期，没有纸笔，文字需要用刀刻，但还没有铁刀钢刀，而是非常珍贵的青铜刀。这就迫使用文字纪录者必须尽可能的用最少的字，纪录最多的内容，文言文就此诞生。比如一个“然”字，具体用来就有很多含义，甚至反义。比如有人说，家主是男人，听的人说，然。这是说，你说得对。听得人说，然，女人。就又成了你说的不对，这家主人是女人。至于普罗大众，对不起，文字不是给普罗大众读的，因为读不起。仅仅刻书的刀，就比当今的金镯子还贵重，普罗大众怎么读的了书。如果认为这是推测，不妨读一读论语和同时代的春秋，就会发现纪录口语的论语比历史典籍春秋好懂得多。文言文随着历史发展，与口语越来越远，因为文人们还发明了很多“雅言”，普罗大众就彻底听不懂了。读《儒林外史》，我们可以知道明代人口语就把母亲叫娘，但文人们不这么写，而是写作“家慈”，岳父岳丈，他们要叫“泰山”，女婿写作“东床”，上个厕所都不叫上茅厕，而叫登东，放个屁还雅得叫下气通。读一读元人关汉卿的《杜娥冤》，看看哪有文言文的影子，那是戏，给大众看的，就要写成白话，明代朱熹的四书集注，他不注你还能看个八九不离十，让他文言文注释了一下，比原文更难懂。

文言文那么难懂，难道古代的平民百姓用文言文进行交流的吗？为什么有文言文和白话文之分？

据报道，解放初期全国文盲约占八成。所以国家大力倡导简化汉字，减少文盲，并大获成功。

之前，大部分平民用文言文的交流现象，并不存在。

文言文意境清楚、短小精悍、源远流长，极宜官方、文人之间交流。