为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

按理说发达国家并不缺钱，发展军队并不困难，但是他们却花钱请美国来保护自己。这个问题跟富翁为什么不自己练武术，而是请保镖保护自己的逻辑是一样的。

富翁的特长是赚钱，而不是练武术。保镖的特长是练武术而不赚钱。

但是由于富翁钱多了就比较容易受到非法势力的偷窥，产生人身安全问题，这时候他就有了安全保障需求上的。所以通过花钱请保镖来解决安全问题，继续安心的赚钱。

而保镖嘛，由于特长是练武术，可是要把武术练好就得长期脱离经济生产，但是长期脱离经济生产就没有经济来源，这会就产生了生存问题。保镖为了解决经济上的问题给富翁提供保护，换去金钱继续专心练武。

从这里可以看到，发达国家花钱请美国提供保护属于一个双赢合作的模式。

发达国家经济发展层次高、经济发展需要高素质劳动人口来支撑，为了让经济能够不断的发展，他们下了很大成本培养自己的国民成为高素质的劳动人口。

但是由于发达国家普遍存在人口少的特征，他们的人口往往又不能满足国内经济发展需求，由于他们的国民就成为了一种相对稀缺的资源。

对一个国家来说，如果国家安全不存在外敌入侵的情况，那么发展军队是多余。军队只国家建设中多余的部分，不但无法对为国家增加财富，反而会消耗国家财富。

再加上如果自行发展军队，那会占用很多本来已经稀缺的国内高素质劳动人口，这样一来会进一步阻碍他们国内经济的发展。

从这里可以看出，发达国家拿自己本来就稀缺的高素质人口去自行发展军队，付出的代价是非常大。他们就算发展军队也只是发展一支高质量的小型军队，但是这种小型的高质量军队如果真正面对外敌入侵的话，也无法给他们提供绝对的安全。

而美国是世界上武力最强大的国家，只要美国能够给他们提供保护，那么安全问题绝对要比自己发展的小型军队要有保证，这远比他们自行发展军队要合算的多。

在这个问题上，即使他们给美国的“保护费”和自己发展军队所需要花费的成本一样，他们也愿意花钱请美国来提供保护。因为这样这样他们就可以节省出高素质的劳动人投入经济发展中，从而获得更多的回报。

发展军队不但占用钱，还要占用劳动人口的，他们把自行发展军队所需要的费用全部给美国，但是却节约出了昂贵的劳动人口，这次买卖其实是很合算的。

这里是有两个成本，一个是自己发展军队需要花费的成本，一个是发展军队占用国内劳动力，让这部分劳动力无法投入经济建设中所带来的损失。

从理论上来讲，即使给美国的“保护费”要高于自己发展军队的花费，只有这个保护费加起来的总合没有达到这个两个成本的总统，对这些发达国家来说他们都是赚的。

这些发达国家请美国提供保护是赚的，但美国也不亏。美国通过把军队雇佣给这些国家，造成自己的全球战略布局，无形中也给美国带来了很多利益。

可以说发达国家花钱请美国来提供保护是以最低代价来达到自己的安全需求，而美国通过给发达国家提供保护是以最低代价来造成自己的全球战略布局。他们之间这种合作模式是一种双赢的模式，非常值得探讨。

美国同样也是发达国家，他们建设这么庞大的军队也得意于他的人口比较多，不过美国依然面临着劳动力成本的压力，所以美国军队中也请了很多外国人充实军队。

其实西方国家一直存在外籍雇佣兵的传统，这里主要是他们人口不足的问题，而是使用雇佣兵可以减少很多成本，一个是这些外籍雇佣军成长时候的成本（儿童时期的教育、医疗），一个是他们退役后的成本（退役后的养老、医疗）。

美国在全球不断的搞乱各地地区，其实就是想让这些地区的一些富有国假帮他养军队，同时有目的的造成全球战略布局。

为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

哪有不发展军队的国家，每个国家都在发展自己的军队。不过能力和水平不同罢了。

在面对更强大的对手和敌人的时候，除了自卫，找个朋友来帮你是人之常情吧！

这就是为什么很多国家想要结盟，需要抱团取暖的原因。

如果每个国家的军事都像美国和俄罗斯那么强大，谁还会找人保护自己？完全可以独当一面了嘛！

自己的力量有限的背景下，自然需要和其他国家联合，甚至结盟，更有甚者那就是驻军。这样才能更好地实现自己的安全利益。

比如波兰。

该国为了防止俄罗斯对乌克兰的打压在自己身上重演，甚至公开呼吁美国在该国驻军，而且愿意自掏腰包20亿美元来给美国人。特朗普当然高兴，波兰国内竟然也没有太大的反对声。

就是波兰认为美国人来了安全系数更高。花点钱等于雇一个保镖来保护自己，这个保镖又不会把自己家当成他的家。所以从这个角度讲，很正常。

这不只是存在美国及其盟友的身上。俄罗斯及其盟友也类似。

在该国俄罗斯不仅设有海军军港，还有空军基地。道理和波兰对美国人的邀请类似。

巴沙尔当然担心自己被推翻，俄罗斯驻扎在当地，有任何风吹草动都可以提供支持和协助，这就会让巴沙尔的统治高枕无忧。事实上也证明了这点。如果没有俄罗斯出力，恐怕巴沙尔的位子不那么安稳，反对派早就占据大马士革了。

所以对美国或者说俄罗斯派兵保护盟友的问题，坦然面对就行。

这就是国际社会很常见的事情——想想人际关系怎么处理危机，国际关系也就差不多。

为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

发达国家经济实力强大，人均GDP高，但是全世界公认的21个发达国家当中，除了美英法德日五个国家以外，绝大多数经济总量低下，人口数量稀少，领土面积狭小，根本不具备自卫能力，结成联盟是自保的唯一选择，而与美国结盟的好处不仅仅可以自保，还可以节省军费。

以卢森堡为例，卢森堡人均GDP高达11万美元，位居世界第一，甚至比第二名的瑞士高出3万美元，是最富裕的国家。但是由于卢森堡人口数量只有60多万，尽管人均GDP高，经济总量却只有700亿美元，与卢森堡接壤的法国军费开支高达443亿美元，超过卢森堡GDP的一半。

如果比较人均GDP，卢森堡完胜，但是比较经济总量、领土面积、人口数量，卢森堡都处于绝对劣势，因此对于卢森堡而言，想要自卫，必须结盟。1949年，卢森堡作为第一批国家参与组建北约，成为北约的一份子。

美国是世界第一军事强国，军事基地遍布世界各地，即使是欧洲地区也有大批美军驻扎，因此只要成为美国的盟友，几乎没有谁会入侵卢森堡，尤其是卢森堡的邻国德国，在美国的监管下已经失去了侵略的能力。

与美国结盟，另一点好处是节省军费，美国为了保持军事优势，军费开支连年增加，2018年美国军费为6220亿美元，比军费排名前十国家当中其余九国总和还要多，2019年，美国再度增加军费到7150亿美元。

美国作为北约最主要的成员国，提供了全部军费的70%，此举引起了美国的强烈不满，不断要求北约国家增加军费开支，至少要达到GDP的2%，为此美国甚至威胁要从德国撤军，但是达到美国要求的只有英国、波兰、拉脱维亚和爱沙尼亚等少数几个国家。

与美国结盟，可以极大程度上节省军费，把钱花在国计民生方面，因此对于小国而言，能够与美国结盟最好不过。

能够利用美国的只是少数，主要集中在欧洲，而韩国日本虽然也是美国盟友，可以得到美国的保护，但是却很难享受节省军费开支的福利，比如韩国，美国提出50亿美元的保护费，巨额费用是韩国难以承担的，只好拒绝美国，但是两国还会继续就军费问题进行谈判。

小国很难做到自保，因此依赖美国的军事实力，比如科威特，如果不是美国联合盟友发动“沙漠风暴”行动，科威特已经被伊拉克吞并。现在美国即使不参战，也保持强大的威慑力，让任何国家不敢轻易发动侵略战争。

为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

答案是各有各的原因。具体原因在于：

（美军全球军事基地分布图）

1、历史问题：日本和德国就是这种类型典型国家。日德作为二战战败国，至今还是戴罪之身，身不由己，美军在当地驻扎一方面提供保护，另一方面也有监控的味道。日德对此没有拒接的权利，否则有否定二战历史的嫌疑，招来其他二战战胜国的攻击。

（二战日本投降签字仪式）

（驻日美军）

2、实力不济：比较典型的国家有韩国。韩国当面的朝鲜虽然经济无法和韩国相提并论，但通过先军路线优先发展军事力量，虽然韩国在海空军方面武器装备优势明显，但朝鲜在弹道导弹方面有明显优势，加上还有万门大炮对准近在咫尺的韩国首都首尔，更不用说朝鲜还有核武器。韩国对其军事力量并没有信心，即使在美军大量驻扎韩国情况下，也不敢要回战时军队指挥权。（朝鲜导弹）

（驻韩美军）

3、表达忠心：加拿大就是通过和美国结盟形式表达忠心，加拿大地广人稀，国土面积998万平方公里，人口却只有3700万人，人口密度只有4人/平方公里，军队也只有区区6万多人，这点兵力根本无法保卫如此广阔的国土，甚至国土可能会被美国逐渐蚕食，也无力抵抗当年苏联的压力。所以加拿大通过变相和美国结盟的方式，把自身防空安全交给美国，建立北美联合防空司令部，共同抵抗苏联压力，同时也向美国表达忠心，积极参与美国主导的战争，以此换取自身国土安全。

（北美联合防空司令部）

虾有虾道，蟹有蟹道，各国各有各自的安全需求，通过各种方法让美国来保护自身安全也是一种战略安排。只是请神容易送神难。

谢谢观看，原创不易，敬请关注、点赞或转发，也可以在下方留言发表您的宝贵意见，再次感谢。

为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

在我们眼中，如果一个国家领土上有他国驻军，那就是主权被践踏，丧权辱国的标志，至今国人对此非常敏感。其实现在的一个国家在另一个国家驻军和丛林法则盛行的近代依旧一样，只是换了一种形式，换了一种面孔。因为美国从来不是一个一直遵守规则的国家，依然甚至对自己的盟友去干涉他们社会秩序，如前几年美国策划的土耳其未遂政变。但是有些国家还是不会反思，跪以为常，想找美国帮忙。美国全世界驻军的主要目的是为了武力覆盖，主要起到威慑作用。

除了日本德国等发达国家因二战结果成为美国傀儡，必须被美国驻军外，其他原意美国驻军地原因无非就是两字，利益，或者说好处。

好处一：可以与美国缔结军事同盟，在欧美大家族中分配国际地位。美国是世界第一强国，倘若一个国家让美国驻军，就意味着这个国家与美国缔结同盟条约，共同防务，很多国家就可以成为美国在该地区的代言人。有了美国的加持，该国的国际地位也就上去了，因为被美国承认的小弟也是不一般的小弟，当然感到很荣耀了。美国人也是鬼精，不是随变一个国家都驻军的，要精挑细选后，选择最划算的一家。

好处二：军事开支大规模减小，可以集中精力发展经济。很多国家国内有美国驻军，意味着这个国家是美国照着的，外部安全是绝对有保障的，基本上不会出现周边那个不长眼的国家胆敢挑衅美国的权威，安全的外部环境，可以让这些国家减少军费开支，更能集中精力发展经济，韩国和新加坡就是典型的例子。韩国国内有美国驻军导致北方邻国不会轻举妄动，而新加坡有美国驻军，也导致周边大国不敢觊新加坡，美国驻军起到十分重要的作用。

但是，那些自以为可以在美国主导格局下分得利益的，终究是个悲剧角色。因为什么都靠别人救助的依旧是寄生虫，如沙特波兰等国，越驻军，自家军队越烂，却不知反思，不知独立自主的重要性，生于忧患死于安乐也。我说的如果屎小国也就算了，但这些连自己都不能负责的大国，只能用自取其辱来形容！

为什么世界上有些发达国家不自行发展军队，愿意选择让盟友美国来保护自己呢？

对于这些不追求独立自主的国家来说，如果能找到一个比较稳定的靠山，那么，寻求让对方来保护自己，是一笔比较划算的交易。

德日这种战败国，由二战遗留因素和地位放着，我们暂且不说，我们先说说韩国。

其实，韩国大部分百姓是欢迎，或者不反对美国驻军的——这个真实情况，许多文章里为了丑化美国，故意歪曲了。同为东亚文明，韩国百姓自然不是傻瓜，他们为什么大部分欢迎/不反对美国驻军呢？当然是因为更多的利益。

韩国百姓喊着求美国驻军

美国目前在韩国的驻军2.9万人，以美军约302万人（现役140万，文职人员75万，国民警卫队等预备役近87万））/7160亿美元/年军费的配置，这2.9万人所需要的军费大概是69亿美元/年。由于这2.9万属于现役部队，所以平均军费消耗要高不少，所以实际需要的军费大概会超过100亿美元/年。

也就是说，韩国要想维持同样规模、同样战斗力的军队，所需要消费的费用超过100亿美元/年。鉴于美国先进的科技、庞大的规模而引起的（降低成本的）规模效应，韩国要想维持同样战斗力的军队，实际所需要消耗的费用，可能会达到150亿美元/年左右——而现在韩国每年需要掏的费用只有——以前是5-8亿美元，最新的大涨，才达到了13-15亿美元。

当然，目前倒是有消息说，川普要求韩国每年掏50亿美元的费用，而且不能讲价——这应该看做一种极限施压。同时，我们也看到了另一个被许多文章掩盖的真相，那就是——美国的所谓的在多个国家的驻军，并不是像一些文章说的那样都亏钱，在主要地区，反而可能还会捞一点，为美军补充。

说到这里，我们就可以提一提日本了。美国在日本驻军约4万，日本需要承担的费用高达60多亿美元/年——美国是赚了，日本也不亏。不少关键性的能力，是美国拥有，而日本难以拥有的——比如对中俄的威慑力。日本是一个无核、无轰炸机、无弹道弹道、无远程巡航导弹的国家，如果没有美国的保护，那么中俄对日本的威慑程度，想想就会让日本睡不好觉啊。

也正因此，美国也同样说要求日本提供更多的驻军费用，这个可能性还是比较大的。

此外，这个问题之所以能成为问题，一个重要的原因是，目前我们海外军事基地的数量刚刚突破0——也就是吉布提了。如果后面等我们的军事基地多了，这个问题也许就不是问题了，回答会变成——当然好啦，选择我们帮助，是多么明智的选择啊！历史就是如此，言论就是如此，人心就是如此。

作者：寻梦