为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

看到了相关消息的报道，英国在23日提出建立以欧洲海军为首的护航编队，目前已经得到法国、意大利、荷兰、丹麦等欧洲国家的支持。

伊朗对此的回应是“没必要”，目前还没有看到美国方面的回应。

也许特朗普看到这个信息后可能会大发雷霆吧，毕竟美国呼吁这些国家组建护航编队，没有一个国家理美国。现在英国一呼吁组建欧盟护航编队马上得到几个国家的相应。

特朗普肯定会发飙，只是目前还不知道他如何抱怨而已。

至于英国为什么不加入美国版的护航编队而是要组建一个欧盟版本的护航编队，原因有四个。

第一、

英国被美国坑怕，上次在直布罗陀海峡扣押伊朗格雷斯1号油轮，就是按美国要求办的。

但是英国的“史丹纳帝国号”被伊朗报复性的扣押后，美国甩锅不管，这让英国对美国的信任下降。

第二、

英国对待伊朗核协议上的态度和美国不一样，美国组建护航编队的目的是要对伊朗进行围堵，并不是真的要护航。

假如英国加入美国的护航编队，那么就意味着英国在伊核协议问题上立场和美国一致。英国人当然没那么傻，再次进美国的坑。

第三、

英国现在马上就可脱欧了，但是脱欧后未来怎么走，英国人也没有十分清晰的路线。

要说跟美国混，但是美国在特朗普的领导下，专业给盟友挖坑。在几个英语系文化的国家里，除了新西兰之外，无论是澳大利亚，加拿大还是英国都被美国坑过。

由此英国为了避难脱欧后，匆忙的投入美国的怀抱，被美国坑的体无完肤。所以用组建欧洲护航编队的名字，继续借用欧盟的力量维持他的国际影响力。

第四、

英国其实不加入美国的护航编队，而是提议欧洲建立以欧洲海军为首的护航编队，是一种明智之举。

一方面可以保证英国的脸面，另一方面又可以最大限度的降低英国和伊朗冲突。

还有一点就是，英国想联合欧洲成立一支军事力量，从而在世界上各地窃取利益的时候可以五五平分。这样比他单纯的跟着美国以及留在欧盟内部要分到的利益多。

跟美国一起，大头全被美国拿走，留在欧盟，有好处要所有欧盟成员平分。脱欧后英国和欧盟属于双方合作的关系，所以他能分到一半的好处。

总得来讲，英国如今避开美国提倡建立以欧洲海军为主导的护航编队，其实是为英国脱欧后探索一条新的发展方式，探索英国与欧洲以及美国新的相处方式。

这对脱欧后的英国来讲是非常重要的，永远跟随美国这绝对不符合英国的利益，一味留跟随欧盟这也不符合英国长久的利益。

由此英国要在美国与欧盟之间寻找出一种平衡的相处方式，以达到利益最大化。

为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

英国这挂破战车差点被美国亲孙子坑散架，现在终于明白得离开那个坑爹的孙子，才能行稳致远，亡羊补牢为时未晚！

6月初，“脱欧首相”特雷莎-梅宣布辞去保守党魁职务，等于放弃了首相大位，让英国政坛突起争夺大位的政治黑旋风；“巧遇”特朗普总统到访，在大批反脱欧民众激烈抗议他的来访，被他没看见的同时，给英国扔下一颗“硬脱欧，美国就会有大量援助”的政治震撼蛋；两大因素迭加，引起政客们为争大位而争相附庸美国的狂热。

于是在阿曼湾油轮遇袭，蓬佩奥用一段糊里糊涂的视频给伊朗栽赃之际，英国外交部就把袭船元凶的帽子，直接扣在被特朗普列为“恐怖组织”的伊朗革命卫队头上；6月12号，侵入伊朗领空的美国顶级无人战略侦察机被伊朗干掉，美国在是否对伊朗发动军事打击而纠结，英方再次跳出来为美国站脚助威，宣布可以协同美国对伊朗发动军事打击；当然政客们这种背信弃义，向刚刚还是坚守《伊核协议》的合作伙伴背后插刀，引发伊朗强烈愤怒，发誓突破伊核协议给英国在内的欧洲施压，但美国并没有表现出应有的热情回馈。

7月4号，英国突然派出特种部队以战斗姿态，在明知违反国际法和世贸组织规则，破坏《伊核协议》将遭受世界臭骂的情况下，“忍辱负重”拦截扣押了伊朗出口石油的油轮，替美国堵截伊朗石油出口，达到特朗普政府实现让伊朗石油出口归零的目标，在接到伊朗多次克制的行动性警告后，超过了自己承诺的日期也一直拖着不放船。这大概是在等待美国方面一个实质有力的支持吧？但却只有挑唆这件事的博尔顿，扔出一句“英国扣船是好事”这种不咸不淡的回应。

然而伊朗人忍无可忍出手反制，于7月14号对护航的英方驱逐舰反击，迫使其带伤逃离后，美国的反应却是警告英国“保持克制”意为美国不会为你火中取栗；在英方承诺的放船期限一过的7月19号，伊朗对等反制也扣押了英国的《史丹纳帝国》号油轮。政客们歇斯底里要对伊朗发动第二次马岛战争，却又不得不下令自己的民航飞机连埃及都不能飞，船舶也得远离霍尔木兹海峡。此时美方给英国的支持却是“呼吁英国自己承担在海湾的安全”。

英国在这一个多月里为了替美国打压伊朗，不惜自己背上背信弃义、反复无常、野蛮霸道、流氓无耻等严重伤害国家声誉尊严的耻辱，违反国际法、践踏世贸组织规则、破坏《伊核协议》的罪名，遭受摧毁与伊朗关系将严重伤害自己巨大经济利益的损失，这些却全都被美国无视。现在这个同样背信弃义的美国，为了封锁伊朗石油出口实现自己能源新战略利益，要组织“霍尔木兹海峡护航联盟”，还想蛊惑英国继续替美国的利益当炮灰，可想而知英方会是个什么心理反应，再不拒绝，当局还有什么资格领导选民？

得道多助失道寡助，英国为了美国的利益失道已经先尝过美国寡助的滋味，而美国的失道现在也尝尝被英国这个最核心“盟友”，和几乎所有盟友都寡助，孤家寡人孤掌难鸣的滋味吧。这两个帝国主义豪门，一起沦为孤立无援的难兄难弟，却又互相寡助也是世界的一大奇迹了。

为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

美国想成立的护航联盟与英国提出的欧洲“航运镖局”有着本质上的不同——1.美国想成立的护航联盟，是在全球招兵买马，而欧洲的“航运镖局”则限于欧洲。2.美国的护航联盟领头的是美国，欧洲的“航运镖局”的领导是英国和法国。3.美国的想法直到现在还没见哪个国家表现出更大兴趣，日本在美国的施压之下，也仍然表示不予参加（日本看重的是和伊朗长久的经贸关系和传统友谊），欧洲更是沉默不表态，就连海湾地区的国家也没有一个表达参加的意愿，相反，英国的这个提议当即就获得法国、意大利、荷兰、丹麦等欧洲国家的支持。

英国出主意搞一个“航运镖局”，是受到伊朗查扣英国油轮的启发，而欧洲其他国家都是海湾航运的参与者，参与护航，当然对自己的运输船舶安全起到保护作用，自然顺水推舟举手赞成。英国作为提议者，就是舵把子，比给美国当下手卖命强的不是一点两点，所以，英国为什么去帮美国摇旗呐喊呢？

伊朗对于英国的提议，表达了自己看法——1.这里的航运很安全。2.不要在这里捣乱，否则后果严重。3.伊朗不寻求对抗。英国是否接受，新的首相是如何决定未来的外交决策方向，相信过不了几天就知道了。

本人觉得对这样的提议，不能太过悲观，美国对伊朗石油出口的围堵，导致伊朗的石油日产量降了90％，英、法、德一直口头表示支持伊朗，维护“伊核协议”的完整性和继续执行，但又拿不出实际的行动支持伊朗，造成伊朗对欧盟极不信任，认为欧盟是在欺骗。这次欧洲成立“航运镖局”，可否利用自己的武装，保护自己的公司从伊朗进口石油，哪怕是物物交换或者现金交易，从而达到是支持伊朗实际行动的表示，当然，想瞒天过海，躲避美国的侦测，并不容易，尝试是必须的。

一切都在转化之中，化腐朽为神奇现象，在生活中并非稀缺，就看大家往哪方面去努力了！伊朗稍安勿躁！

为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

英国不参加美国的护航联盟，反而要成立欧洲护航联盟，这只是个技术操作，两者的目标是一致的，应对伊朗对自由航行的挑战。

美国组建护航联盟是针对波斯湾航行安全提出的，最初并没有要组织联盟的提法，只是号召有条件的国家应该派军队到波斯湾保护自己的油轮安全通行。在日本油轮被袭之后，美国才明确提出了组建护航联盟，按照参谋长联席会议主席邓福德的说法，“护航联盟”的初衷是为了“确保霍尔木兹海峡和曼德海峡内的自由航行”。

从联盟组织层面看，用路透社援引的一位西方国家外交官员的说法，美国想组建的是一个“志愿者联盟（alliance of the willing）”，呼吁成员应对未来可能存在的武装冲突。我国的一位专家的分析是联盟并非多边体系，如果联盟中某一个国家的利益被损害, 包括美国在内的联盟其他成员并没有义务采取集体安全措施。 这也就是说，它实际上是个松散的各顾各的体系。

从组织的隶属关系看，美方仅承担提供设备、负责指挥的角色，实际的巡逻护航任务，还是得靠盟友。应该说明的是这里的指挥是技术层面上的指挥即提供情报信息，协调调派等，而非行政领导。美国的目的就是防止伊朗用地利优势封锁或"软"封锁霍尔木兹海峡，破坏美国对伊朗的极限施压顺利推进。

与伊朗相反，美国即要保障伊朗卖不出石油，又要保障别的产油国家顺利卖出石油。而伊朗是我卖不出石油，别人也别想顺顺当当卖出石油，依此反制美国，逼迫其放松对伊朗的制裁，解决赖以生存的财政来源。从这个角度看，并不存在美国要争巡航联盟首脑这一说法，也不一定再乎英国是否加入自己这边的联盟或另行组织联盟。反正美欧之间的情报信息是共享的，这为达到最终目的提供了保障。

从欧盟方面说，如果加入美国组织的巡航联盟，和此前反对美国退出伊核协议和欧盟继续留在伊核协议相违背。这样做等于公开宣布伊核协议已破产，这会使欧盟处于十分尴尬的地位。伊朗自然要激烈反对，以退出伊核协议相威胁，并把责任推给欧盟。

伊核协议制约一旦不存在，围绕核武器的角斗就会升温，由此而导致战争的风险升高甚至成为必然。外界普遍认为美国对伊朗已没办法整制，但只有欧洲知道，伊朗碰一下核武器试一试？不说美以，就是欧盟也不得不考虑动武。不把伊朗逼上死路，欧洲就可能避免再次难民危机，这是欧洲不得不考虑的现实问题。

欧盟组织巡航，从技术操作上解决了欧盟面临的尴尬和局势逆转风险，使伊核协议名义上仍然有保留的余地。这从伊朗的回应也能看出来，伊朗对组织欧洲巡航联盟没有激烈反对或指责为与美国一丘之貉，只是轻苗淡写地说："没有必要"。当然，伊朗有美国就够对付的了，不愿意再与欧盟撕破脸。

从深层上说，组织欧洲巡航联盟是欧洲少有的独立军事行动，可以看作是为组织欧洲自己的防务力量进行试水。这样的类似形式多了，也就慢慢形成了一套机制。至于说这是否是与美国划清界线分道扬镳，还有点牵强附会或为时过早，巡航联盟主要的目的不是针对美国而是针对伊朗，顺势而为之。

不管怎么样说，英国的技术处理客观上帮了美国大忙，也为欧洲部分不愿意顺从美国而又对伊朗的行为不满的国家找到了很好的解决途径。美国的护航目的不但得以顺利实施而且规模不会小，伊朗承受的压力会越来越大。

为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

自己把握主动权，可以自行决定什么时候结束

英国的这步奇，下的可以说是相当不错。拒绝美国邀请的护航联盟，自己去搞护航联盟。两者主要区别在于参加美国的护航联盟的话，则完全是跟班地位，什么时候结束则完全美国态度，美国跟伊朗从1979年开始已经斗了40年了，鬼知道什么时候结束。而自己搞护航联盟，规模虽然远不如美国，但是可以自己把握命运，看国际关系风向有所缓和就可以下船跟伊朗言和，自己可以把握主动权。英国已经向波斯湾地区派出45型驱逐舰邓肯号，但实际上该舰现在是隶属于北约SNMG-2常备海上任务集团，英国可以说是以北约的名义过去的

同时中东那地方水太深，关系太复杂。海湾各个国家仇恨链不断交织变化，各国背后小动作都不少，还有不少是跟恐怖组织有着说不清道不明的关系，水性不好太容易把自己淹没了。美国以自己世界霸主的地位，冷战后没有对手在中东玩牌，也玩的不怎么样，把自己绕进去。

但要是直接拒绝美国的“护航联盟”建议，等于不卖给美国面子，而且现在波斯湾那地方的确有点乱，威胁到航运安全，客观上需要护航来保障本国的利益。同时英国现在因为脱欧的大环境，非常看重与美国关系，英国之前在直布罗陀扣押伊朗油轮实质上也是为了讨好美国的行为，甚至现在持续炒作“香港问题”，也是为了迎合美国政府“反华”的需要。英国版“特朗普”鲍里斯新当选英国首相，一上来就立下了10月31日前脱欧的FLAG

为什么英国不参加美国成立的护航联盟，反而要自己成立欧洲的护航联盟呢？

英国不参加美国成立的护航联盟，而要成立欧洲护航联盟彰显了一个事实：欧洲与美国已经走在你东我西的路上，渐行渐行渐远。最早提出护航，是美国的海军上将提出的，背景是伊朗扣押了英国油轮“史丹纳帝国号”后。伊朗当时还扣留了一艘挂巴拿马国旗的利比里亚油轮，弄清身份后，该油轮被放了。伊朗只是把“史丹纳帝国号”押回自己的港口里，悬挂上了自己的国旗，供船员好吃好喝，只是“委曲”不得回家与老婆团聚。伊朗这么做也是有道理的，因为英国也用“莫须有”的罪名扣压了伊朗的“格蕾丝一号”。伊朗后来多次偿试扣英国船只，再加上之前阿曼湾发生的沙特，日本油轮遭袭。让美国提出的组织护航显的很有必要。不过，美国提出后，除了英国作了响应，其余毫无声息。

仅从这一点看，美国的号令已不灵，这可是二战以来从未有过的现象。美国一见别的国家没反映，也懒的再提这件事，只是英国火烧屁股有点急不可奈，只好自己带头组织欧洲的护航组织。欧洲需要中东石油，这是明事，涉及到自己的利益，欧洲国家还是有点动力的。法国，意大利，荷兰，丹麦率先表了态。但大家又表示和美国的“极限施压”分开。可见，欧洲国家并不愿趟美国这趟混水。在表态的国家中并未见德国出现，可见欧洲如今也并非铁板一块。英国在欧洲护航联盟的考量上，显然是给伊朗施压。而欧洲其它国家的考虑显然只是想保护自己的运油船只的安全，目的不同。德国没表态，可见德国更重视伊朗的感受。英国正在脱欧之中，尤其新首相约翰逊上台后，10月31日前要完成“硬脱欧”，英国和欧盟的关系怎么样可想而知。再加上护航的目的各异，英国的提议估计也不得善终。从这件事上看，起码可以看到三对矛盾：一，美欧矛盾；二英欧矛盾；三，德国与法英美的矛盾。三对矛盾中，德法矛盾最小而德美矛盾最大。英欧矛盾虽然主要是经济问题，但脱欧后的英国将向美国靠拢，其它方面的矛盾会显示。欧洲可能重组，欧盟中的“老欧洲”和“新欧洲”可能分裂。美国今后可能只能掌控欧洲的一部分，而另一部分有会与俄罗斯结合的更紧。这并非坏事：天下大势，合久必分，欧洲正在这个时候。也许，这一次的护航联盟就是个开始。