美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

这两者并没有冲突的，因为人权大于主权是美国民主党在世界上喊的，特朗普直接喊主权大于人权。

因为美国是有五十个州构成，每个州都有自己的独立的主权，虽然成立了联邦政府，但是联邦政府的权力非常有限，只有外交权、国防权、和税收权。

而其他的权力都在地方政府手里，联邦政府在地方政府的事情上根本插不上手，后来民主党为了加上对美国内部的干预，所以弄出了一个人权，从而加强美国联邦政权的机构权力。

但是共和党一直反对联邦政府的壮大，提倡小政府，目的就是为了防止民主党利用联邦政府的权力损害他们的利益。

美国民主党搞出来的民主、自由、人权，其实一开始对是针对美国内部，打破州政府权力的独立性，所以美国民主党那边的人都会大声喊人权大于主权。

但共和党这边的人，却一直反对。因为每个州都拥有自己独立的主权是美国宪法的根基，一旦这个根基破坏，那么美国将会不再是联邦共和制国家。以后各州就再也没有一点自己独立的权力。

美国每个州独立的权力很大的，法律都是自己定的，只要和宪法没有冲突就行。由此每个每个州的法律都是不一样的，有的州种植大麻合法，有的州是违法。有的州允许持枪，有的州不允许持枪。

共和党势力大的州，州内的法律偏向美国共和党的价值观，而民主党势力大的州，法律也同样偏向民主党价值观。

由此在美国，由于每个州的法律不一样，有时候在这边是合法的，在那边是违法的，不小心就会造成麻烦。

美国共和党和民主党的斗争交集以后在体现在维护目前宪法和修改目前宪法上。

共和党肯定会大力的维护目前美国的宪法，禁止民主党修改。但民主党一定会极力的推动美国宪法的修改。

人权、自由、民主那是美国民主党的事。

枪毙、少福利、不迎移民那是共和党的事。

两个党派的价值观不同，每个党派上台都是以自己的价值观取向为标准，所以修墙和人权是没有冲突的，因为执政党不同。

（图片来自互联网）

美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

美国的人权和美墨边境建墙不能同曰而释，是两回事，不能混淆。不要离题万里。

美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

《人类命运共同体》与当今世界的普世价值：《人权宣言》是殊途同归，有机结合的统一体，是人类各种民族人民所追求的共同的理想目标和愿望。

所谓建立“边境隔离墙”。是维护一个正常社会秩序，所采取的必要措施，是防止非法偷渡、防止借口移民为幌子进行恐怖分子渗透，非法贩运大规模杀伤性武器，防止贩运毒品走私犯罪活动。

比如说：一片千里沃野良田，种植大片优良品种的农作物，绿水青山鸟语花香，栽种的是优良品种的玫瑰花、薰衣草、兰花草、月季花、蔷薇花等传统优良的花蕊品种。突然发现了生命力极其强大的入侵物种，（加拿大一枝黄花、稗草、水葫芦、刺蔓老虎藤等等、散发醛类有毒有害物质的杂草丛生）面对此情此景，建立篱笆墙隔开是必须的。

又比如大自然界万物众生，物种多样性保护，维护大自然生态系统平衡，保护濒危野生动物物种，即使是虎、狮、豹、野象熊类、鳄鱼、毒蛇猛兽也都在保护范围之内。或许有人不理解，会问为什么要保护那些凶残的猛兽毒蛇呢？其实质就是维护大自然生态环境系统平衡状态的需要。

同理《人权宣言》是有良知人类的共识，也是维护人类社会文明进步，防止种族歧视，人分三六九等，人有高低贵贱之分，防止种族灭绝等事件的惨剧历史再度重演的契约。

美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

谢邀。美国现有的公民除印第安人外，全都是移民，特郎普的老丈人去年刚移民到美国。奇怪的是，先去的可以，后来的不行，什么逻辑？

美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

美国是个利已主义文化的国家。对美国有利的事就抢着做，对美不利的事绝不会做。一彻行为都是利已行为，不受道德约束，他自已可以横行，不准别人横行。这就是美国特色的罗辑思维。隔离墙是美国罗辑的产物。可以预言:如果美国死不悔改，人类就将会灭绝在美国手上(美会挑起核大战)。

只有以德报怨、海纳百川的中国文化才能包容全世界。只有中国文化才能实现世界大同。中国的"一路一带"已经深受全球欢迎。这一路一带就是人类大同的必经之路。中国正在一步步取代美国的国际地位。

作为中国人，应从拾中国文化，以强大的中国文化为骄傲。当然，中国文化有精华也有糟粕。继承精华去除糟粕是当务之急。做事请客送礼是中华文化糟粕之一，导致腐败产生，其实这也不难克服。

中华文化战胜并取代美式西方文化是绝对的事。

美国的人权与建墙之间难道真的是矛盾的吗？该如何破解其中的逻辑呢？

本身就是矛盾的。

孤立，是完蛋的征兆。

美国已亡！