为什么有人说特朗普是真正为国民谋利益的人，普京是一个把国民生活搞糟糕的人？
一个能当上国家一把手的人都会为国民谋利益，没有任何一个国家的领导人不会国民谋利益的，只不过方法方式有区别，导致长期近期回报率不一样。
一个领导人为不为国民谋利益，人民说不一定的不算。
人民和领导人在对利益的思考上有着时间错位，人民往往更注重近期利益，而领导人往往注重长期利益。
近期利益属于倾盆大雨，很容易让人有明显的感受，但是长期利益往往是润物无声，悄然为你服务。
杨广修大运河就是一个很好的例子，当时的人民苦不堪言，但是修大运河真的对国民没有利益吗？
显然不是，但当时的人民却痛恨杨广，后来因为大运河而受益的人民也没有一个感激过杨广，而且同样疼恨他，骂他是暴君。
很多时候一个国家领导人考虑的利益和人民考虑的利益存在时间上的错位，这个也没办法的，人一生只有几十年，谁不在意这几十年内的利益？
由于普京和特朗所处的政治环境和国家情况不同，两个人的工作重点有所差别，但你不能说特朗普为美国国民谋利，而普京没有为本国国民谋利益。
普京在俄罗斯具有良好的政治基础，但是俄罗斯的国家所面临的情况非常好不好，如果普京只是一个沽名钓誉的人，他完全不用管乌克兰，也不用管叙利亚。就像当初戈尔巴乔夫一样眼睁睁的看着苏联解体，现在俄罗斯还能回到苏联时代吗？
如果当初阻止苏联解体，或许会付出很大的代价，但是绝对比现在重新建立一个苏联代价要小的多。
俄罗斯人民现在是过的艰难，但是如果现在俄罗斯放弃克里米亚，放弃叙利亚，以后要再“得到”克里米亚和叙利亚，就算花比现在多一千倍的代价也不一定能要的“回来”。
这里面有什么区别？
俄罗斯人现在很怀念苏联，可惜回不去了，如果现在俄罗斯再放弃克里米亚和叙利亚，以后也只会停留在怀念之中。
戈尔巴乔夫作对了？还是普京做错了？
特朗普在美国由于政治根基不稳定，他必需要用短期利益来收获民意，支持他继续执政，如果特朗普没有民意支持，他现在早夸了。
但是美国的实力还很强盛，所以特朗普能够用采取这个“暴力”的做法来收买民心，为国民谋利益。
但是特朗普这是在损害美国长期的利益，他的方向没有错，但是方式错了，为了达到近期收买民意的效果，他采取了莽撞的“暴力”政策。
我能说的也只有这么多，其他的也不想说，在我眼里民意都是短期利益的产物。不能说完全错，也不能说完全对，具体情况具体分析，很多国家政策都需要牺牲一部分利益，要么是短期利益，要么是长期利益。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
