爱因斯坦为何说“中国的先贤没有走上科学道路不令人奇怪”？

爱因斯坦在1953年给美国的一位学者斯威策（J. S. Switzer）的信中这样写道：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。

灾难是文明进步的动力，科技诞生于自然给人类的压力。

自然资源和人口的冲突造就了科学的发展，科学的本质就是探索自然、了解自然、征服自然，为缓解人口和自然的矛盾服务。

中国近代没有科学家诞生原因在于中国的环境和人口的生存冲突并不大，当时中国的人口世界第一，不但养活世界四分之一的人口，而统治不断的鼓励人口增加，如果不是每个王朝土地兼并严重，当时人口生存并没有什么压力。

面对这种情况中国的古代先贤们把心思都放在仁政上，只要国家统治者仁慈爱民，那么人民的就可以得到安居乐业。

由此对于中国先贤来说，仁政是影响人民安居乐业的第一因素，科学并不重要。

而且就算有了科学，通过科学极高的推动生产力的发展，但是如果统治人依然实行暴政，那么就算科学发展的再好也无法改变人民的生活现状。

中国先贤们把精力都放在推行仁政上，崇尚无为而治，在仁政的基础上任由下面自由发展。

中国先贤走的是“仁政路线”，其门下弟子都要把坚守这条，最后导致了古代读书人都以圣人先训为纲领。

而从事科技发展的阶层缺乏知识文化的支撑，在传承和发展科技的道路存在先天性不足。

没有文化的支撑，科技要发展是很困难的，除此之外就是古代中国的社会地位以知识文化为尊，有知识文化就有社会地位，就能有机会掌握财富，而且没有知识的人，即使有再好的想法也不会得到社会资源帮助，人是要吃饭的，没有财富的支持如何发展科学。

西方科学的发展也离不开财富的支撑的，以前西方科学家的出身根本就没有穷人，穷人根本上就没有从事科学研究的物质基础。

西方第一次革命和第二次工业革命的时候，社会底层生活的一塌糊涂，在中国先贤的眼里这简直就是残暴不仁，统治阶级收拢了社会中的大部分财富，从而获得支持科学发展的物质基础。

中国统治阶级虽然也收拢了大量财富，但是敢用在一些无关民生的事情身上肯定会被中国先贤们喷死，这样的例子是很多的，杨广修大运河、郑和下西洋等全部都被喷的体无完肤。

更有意思的是李世民为了当一代贤君竟然把当时一个能在冬天利用温室种植出蔬菜的官员拉出去砍头，理由是骄奢淫逸，因为在当时的情况下冬天在温室里种植蔬菜要烧大量的柴火，李世民认为这个官员为了在冬天里吃到青菜竟然损害大量柴过，这得需要多少樵夫去砍柴。

如果社会每个有钱人都一起跟风的话，大唐的功勋贵族们就会大量的收够柴火，必然导致市面上的柴火价格上涨，到时候普通市民怎么办？他们有钱买到足够的材火过冬吗？到时候不知道一个冬天要冻死多少人呢。

而且还有一个问题，如果柴火价格上涨必然会有大量的人上山砍柴，这会影响农业各种的，要知道当时每个课丁都要耕种100亩田地的，八十亩授业田，二十亩永业田。

如果大家都去砍柴导致土地荒废，马上又会面临一个问题，粮食产量下降，粮食价格上涨，这个问题将会威胁社会稳定。

其实无论做什么事情都有受到当时的社会条件限制，要想快速推动科学必然存在牺牲，没有牺牲是不可能的，然而让科学顺其自然发展会很缓慢。