鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

鲁迅要是在古代，早就被咔嚓了，在古代你不忠君爱国皇帝问你“你想干嘛？”。

鲁迅的这种看法是具有时代局限性，当时鲁迅想改变中国，所有采取这种极端的方式来抨击古人，希望现在知识份子能够觉醒。

每个时代有每个时代的背景，在不同的背景下要生存，就要适应当时背景的需要，这跟奴性没有关系，只是政治需求，鲁迅不可能不懂这个，但是他说古代知识分子有奴性思维，这是他的别有用心的说法。

在古代皇朝交替，只不过是换了一个家族上台，当时谁都无法突破封建帝制的模式，忠君爱国是当时政治的主流，无论谁上台都要维护这种政治的正确性。

任何一个皇帝都害怕有人造反，任何一个皇帝对待造反者都是血腥的。在屠刀面前你不表现出奴性，那就撞刀口呗，活的好好的谁想死。

鲁迅这种说法如果不是别有用心，那只能说明他无知，是对生命赤裸裸的漠视，蝼蚁尚且偷生，他却希望古代的知识份子都去死。每个人都有权利选择自己的人生，鲁迅却要求大家跟他一样做烈士，烈士是鲁迅所在时代背景下的说法，在古代背景下叫反贼。

作为一个近代人，不应该以近代社会背景的思维去抨击古人，这是弱智的表现。古代知识份子有没有奴性思维论不到他说。在古代表现出没有奴性思维的人很多，但这些人要么要造反中死去，要么在造反中成功坐在龙椅。

在古代的社会环境下“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，一个知识份子如果不表现出奴性，社会就会掀起血雨腥风，这又要祸害多少条无辜的生命。在古代如果君主残暴让人活不下去，自然有不奴性的人站出来，振臂高呼。

鲁迅也就是生活在他那个时代才敢这样说而已，要是让他回到几百年前，看他敢不敢说。任何时代都不缺聪明的人，唯独缺既聪明又死的慢的人。

鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

周公树人先生说文人是奴性思维，我想说的是很有道理的，继孔老先生创立儒家，开始就是为投靠统治者的，老夫子周游列国，目的是告诉各国国君，我的理论是帮助你们统治人民的，用了我的理论，保证你会国富民强，我的理论就是克己复礼，就是恢复周朝礼义，就是劝说公候们一定遵守周礼。因秦皇立国推行郡县制后，不遵周礼，故儒家反对，大概这时候儒家还有点志气，敢舒已见，但受到秦皇有力反击，进约焚书坑儒，一下就把儒家惊醒了。急忙改玄更张，投奔到统治阶级的怀抱，鼓吹上智下愚，宣杨三纲五常，著书立说，目的都是美化君臣，父子∴夫妇，农民起义则是犯上作乱，取士也是首先是忠君，目的就是想在统治集团讨得一杯薪酬，所以历史上文人儒士都说学会文武艺，货于帝王家，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有千锺粟，就是说书读多了，书读透了，就能帮帝王摇旗呐喊，说的天花乱坠，目的是货于帝王家，所以说儒家是奴性思维，就是今天的有些专家教授(当然自然科学的专家教授除外〉，也是奴性思维，他们所谈的理论也拍马逢迎的，根本不在乎老百姓反映，胡说八道，所以大家都叫他们为砖家叫售，大概也是这种意思吧！

鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

伟大的鲁迅，永远的鲁迅，终生的偶像，时代的先驱，人民的代言人，思想的启蒙者，千古一人，万年不朽。

鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

古代知识分子有奴性思维，大师意思是说对封建地主阶层，他们会身不由己地成为强势者的附庸和帮闲；因为统治者需要他们吹喇叭抬轿，歌功颂德，粉饰太平；更需要他们运筹帷幄、出谋划策；所以，充当幕僚、谋士、军师的大有人在；从春秋战国到清朝政府莫不如此。

鲁迅先生具有悲天悯人的情怀，洞悉民众苦难的根源，能清楚地分辩光明与黑暗，对中国的人性有比较全面的认识；所以才弃医从文，揭露伪善与残忍，无情地鞭挞腐朽没落的封建专制制度；体现了他对统治者的深恶痛绝，同时对受苦受难的民众抱持强烈的“哀其不幸怒其不争”的态度，这话也有讽刺古代知识分子迂腐穷酸、助纣为虐而又麻木不仁的意思。

在他看来，掌权者利用知识分子以柔的方式维护既得利益，而手无寸铁的知识分子主动献媚或被迫顺从，最终成为剥削者的喽啰已成规律；偶有异类，也对抗不了统治者的铁血手腕：如司马迁身被腐刑，方孝儒被灭十族，戊戌六君子刀宰菜市口！

以此推断，古代知识分子不成为统治的帮凶是无法安身立命的，所以，自命清高的古代读书人群似乎是软骨病患者群体；这并不危言耸听，因为造就古代知识分子奴性思维的根源是专制制度，他一生“怒向刀丛觅小诗”，就是要揭露封建主义制度的弊端，以此才“我以我血荐轩辕”！

鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

安分守己，自我修养，达则兼济天下，穷则独善其身，是个人对社会秩序的无私奉献，要说奴性，那是对大众利益的奴性。所谓读书明理，读书明礼。

自私神圣，人人自以为是，自我膨胀的西方真的好吗？

动不动mmp拍桌子造反的思维真的先进吗？

个性固然要解放，但你得服从真理，服从人性。

社会黑暗则应该造反，但你不能因为私利破坏社会安宁，不能因为你要改变地位就打破规则，破坏秩序。

事实上，为鲁迅所嘲笑的“宁为治世犬，不为乱世民”，是血的教训。乱世暗无天日，生命最不值钱，连真话也没有一句。鲁迅是站着说话不腰疼！

至于鲁迅说什么“放下佛经，立地杀人”，那是极端思维，恐怖思维。

中国古代知识分子帮助统治者把社会治理得天理、人伦、道德化，秩序化、人性化有什么不好？

诗歌一直伴随着中国，要改变地位而且有本事你就考试去，街道一片清明上河图。

鲁迅说中国古代知识分子有奴性思维，你怎么看？

在古代确实如此，鲁迅所以成了文学界的名人，他看得很准，也看得很透。