委员建议见危不救入刑，你怎么看？

我没查到是哪位委员建议“见危不救入刑”，望大家补充一下。

“见危不救入刑”确实有一些国家有明确的规定。比如：

《德国刑法典》第三百二十条C项规定：“在不幸事件或困境发生时需要急救，根据行为人当时救助有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行救助的，处一年以下自由刑或罚金。”

《法国新刑法典》规定“任何人能立即采取行动阻止他人人身之重罪或轻罪发生，这样做对本人和第三人无危险，而故意放弃采取此行动的处五年监禁并处75000欧元罚金。”

有一些例子确实让人非常惋惜，只要路人采取简单的救助，就能够避免不幸的事情发生。

情况1：某年轻人被一辆迎面而来的汽车撞倒后，其他人只是围观，结果导致这名年轻人被二次碾轧，死亡。

情况2：张某某喝醉后醉卧雪地中，很多人却一味围观拍照发微博，结果等警察发现以后，张某某已经冻死。

所以，有一些见死不救确实非常令人惋惜，以至于有的人恨不得将其入刑。

对于“见危不救入刑”我还是持中立态度的，入刑也可，不入刑也罢。但是，入刑以后不能烂刑，造成遇到意外必须管，自己损失无人问，这样的情况就不好了。

委员建议见危不救入刑，你怎么看？

提交此提案的委员又是一个不吃饭的神仙，理想主义者。

见危不救这只是一个道德问题，而不应该上升为法律问题，如果立法，咱们几千年的见义勇为美德就完全变质了。

如果立法，在司法执行中也很难界定。

比如：我只有165cm身高，体重50kg，深夜我遇见180cm的彪形大汉抢劫弱女子，我要见危不救还是见危救呢？

如果我见危救，我自己是生命安全一定没有啥保障，如果我见危不救，我就面临起诉。

此时，我唯一能做的就是拨打110，但是最后的结局谁也无法预计。如果在警察到来之前，事情进一步恶化，我又该怎么做呢？

我们在换一个角度来思考，媒体报道和现实中的见义勇为者，因见义勇为行为而落下很多后遗症的事件还少吗？

甚至见义勇为这被倒打一钉耙的事情都有发生，那即使立法，我想民众也会心生抵触。

所以，见危不救入刑愿望是好的，但是实际上并不可行！

我是溯源归一，极简投资践行者！

委员建议见危不救入刑，你怎么看？

如果是这样？其他人暂不说，单说医院与医生，患病者没钱，医生不给治疗，当场死亡，医生(全国的医生都有可能)的责任还是院长的责任？谁还敢当医生？这提议甚不妥！

委员建议见危不救入刑，你怎么看？

这个建议似乎有点荒唐。见义勇为要在什么条件，什么情况下。一个正直善良的人在遇到坏人做坏事甚至伤及人命的时候，应挺身而出，见义勇为。关键你要衡量一不你有这个能力吗？像有的学生，同伴落水，盲目救人，不但救不了人，有时连自己也搭进去了。再有一点，立法应对见义勇为者撑腰，不能让英雄流血又流泪。最好的办法报警。

委员建议见危不救入刑，你怎么看？

见危不救是错的，但不至于入刑，因为没立法，无法可依。委员建议“见危不救入刑”，在目前社会层面上亦可不必。现在，有人危难，就有人相帮，已是绝大多数人的传统习惯，当今社会风气也形成了正能量。以大多数人助人为乐敢于出手相帮的正能量，去影响极少数人不良行为就能起到好的效果。见危不帮之人有之，他们胆小，也有頋慮，怕做好事之时遇到‘碰瓷’的，在没证据时被冤被刑罚…，等等原因造成心理复杂临时自保而不出手相救。这样的行为虽不光彩，应当鄙夷，但不至刑罚。如果见危不救，且落井下石，性质就不一样了，此种人该刑罚，且严判！

委员建议见危不救入刑，你怎么看？

见危不救只是个人的能力，良知，道德问题，法律层面上并没有见危必救的条款，在当今中国做好事未必有好报的现实情况下，完善各类立法，严格依法办事，对恶意碰瓷污告者严惩，对见义勇为者大力奖励，保护才是最重要的。