重庆公交车坠江原因公布，如果乘客制止肇事乘客抢夺方向盘，算不算见义勇为？
重庆公交车因乘客和司机发生殴斗事件坠江，一车15人，13人遇难，二人失踪。真的非常令人痛心。
本来是一个坐过站的很小事件，最终演变成这样一件令人心痛的事情，真的太不应该了。而且涉事乘客和司机这样的举动，涉嫌违反刑法，有危害公共安全罪的嫌疑。
如果乘客制止这样的事件，究竟算不算见义勇为呢？
我们可以从两个层次来讲：首先，其他乘客如果采取激烈行动制止肇事乘客的行为，是不是正当防卫呢？
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对于乘客危害驾驶员驾驶的行为，可能会导致一车人遇难的后果，涉事乘客确实涉嫌不法侵害，乘客采取一定的制止行为，对不法行为人造成损害的，明显是属于正当防卫。所以，其他乘客及时对该名女乘客扇一耳光或者踢一脚制止她的行为，都是没有问题的。
事后这名女乘客，几乎可以被断定会被刑事拘留，甚至追究刑事责任。
至于无限防卫权，可能存在一定的争议。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。因为司机和乘客的行为，存在严重危害了其他人的人身安全可能。比如发生的这件事情，没有制止的话，会导致一车人遇难，确实是非常严重的后果。所以，无限防卫权有待商榷了。
第二属不属于见义勇为呢？
在我国现行的法律法规制度中，并没有对见义勇为全国范围内统一的严格定义。但是很多地方性法规都有了相应的明确规定，比如广东、重庆、江苏、辽宁、四川、浙江、江西等等都有地方性条例。具体内容差不多，但是表述方法很千差万别。
比如事件发生的重庆，2005 年《重庆市鼓励公民见义勇为条例》规定：“见义勇为指不符特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益和他人利益，置个人安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪斗争的行为”。
任一乘客，不具备制止纠纷的职责；为了维护公共利益，也就是一车人的安全；与违法犯罪行为作斗争也是合适的，毕竟女乘客的行为属于危害公共安全罪的行为。这三项都符合。
可是问题在于置个人安危于不顾，如果是车内乘客上前制止，不可能会发生车毁人亡的事情，也不会存在很多危险。也就不存在置个人安危于不顾了。
这就是值得商榷的地方了。
很希望能够当时有乘客及时制止这件事情，但是如果按照见义勇为条例这种情况，能被评定的概率很低。
确实我们的法律有滞后性，只能看结果，根据结果来判断事情的危害程度。比如枪杀希特勒，如果在希特勒刚出生的时候去杀了他，那就是人神共愤的杀害婴儿罪；但是如果在希特勒执掌纳粹德国，侵略各国的时候的时候击毙了他，那就是英雄。
知道大家有什么好的方法，能以公平公正的态度对待这样可能性事件的定性。希望大家能讨论一下。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
