职称评聘分离有何利弊？

我来回答：评职就是辛酸泪！

我是某小学教师。在经历职称改革以后。我们评职如下：

5—7级，需要评的高级教师以后才能被聘用。

8—10级，需要评的一级教师以后才能被聘用。

11—12级，二级教师，工作入门即可。

而我校当时进行第一次评职时，我是11级。当时有20个获得一级教师评比资格的老师，因为职数的原因没有获得10级教师。

然后，我的“灾难”就来了！

在随后的8年中，不断有老师退休。但是同时也有老师不断调进我校。由于乡里特别容易获得一级教师评的资格。调入我校老师大部分都是一级教师。于是这8年，我校评上一级教师，没有聘上一级教师的永远都多余20个。

而教育也以这个理由（评了没有频的太多），拒绝给我校评选一级教师名额。而大力把这个名额分给乡下。还美其名曰：支持乡村发展。

20年来，我还是11级教师。那些调入我校和我同龄人已经达到8—9级。比我小3—4岁的已经成为10级教师。

而我只有坐等教育局大发慈悲，什么时候能够分给我校几个名额。

此外：我前后当了年级正副主任，教研组长，中层主任。你别说我没干活！

职称评聘分离有何利弊？

职称评聘分离，先评，有指标了再聘，利大于弊，至少让够条件评职称的老师看到了一线希望，尽管很渺茫。学校一般有职称的老师退休一个腾出指标再补一个，论资排辈，慢慢等吧！这种局面但愿能打破，让够条件有事业心的老师都能评上职称！

职称评聘分离有何利弊？

“三味”是本地最早实行职称评聘分离时的首批“受伤者”。

“三味”99年评上中级（中一）时，开始实行评聘分离。99年之前，别说聘，即便是评职称，是怎么回事我都不清楚。记得初级中三是参加工作满一年后91年定的级，什么表也没填过；初级中二是94年时学校让我莫名其妙地填了个表，就完事了。当时老师们根本就不知道还有“职称“这玩意。大约到了96年时，老师们开始注意到职称的意义，同时，不少老师着手评职称的事。我醒悟得较晚，直到99年才学着别人的样子申报了中级（中一）职称，因为听说评上职称就可以加一档工资。

幸运的是，99年我申报中级（中一）职称竟然很顺利地通了。但不幸的是，在我刚评上中一时，就不可以直接晋级工资了。说是评上还得聘上才行。但由于聘是有名额限制的，据说前些年已将名额用完，没指标了，必须等有指标时再聘。不料，这一等，我就等了足足8年，直到2006年才聘上！

这“八年抗战”，心里真不好受，倒不如没评上还好受些。

“三味”2017年评上高级（副高）职称，很幸运，不仅是首批享受“满20年乡村教师教龄的教师不受岗位控制数限制”政策评上的，而且还是首批“评聘合一，即评即聘”的受益者。

在“三味”前5年评上高级职称的老师，与我同年才聘上并晋级工资。

以教师为例，职称评聘分离，其利在于最大限度地激励教师的潜能、减少地方财政压力。

教师为评上职称，就得费九牛二虎之力，评上后，还不可放松，还须拼尽全力教学工作才有机会聘上，只有聘上了才可以暂缓一口气，轻松一阵子。——这才是职称设置的本意嘛。

当然，从地方财政上看，少些人数或延迟些时间聘上职称，地方财政压力就会小些。这个道理大家都懂的。

职称评聘分离，其害在于让教师因职称拖累得的怀疑人生。

为了评上职称，老师须拼尽全力获取各种荣誉证、搞课题、写论文、当班主任、支教……而评上后，这些荣誉和资历就算报废了，后面再聘时，只能看任现职以来的实力，一切得从零开始积累。能不累吗？

“三味”有一点没想明白：

既然职称就是在职人员能力和资历的认证，理当评上就应享受与其“认证“相符的工资待遇，可为什么评上后，又必须得经过“聘”这一关才享受待遇？

如果“聘”这一关不是为故意设限摆障，那么，与“脱裤子打P”又有何异？

网友们，你们说呢？

我是头条号“三味聊教育"，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题！

职称评聘分离有何利弊？

我个人还是觉得评聘不分开好！

想当初，大约是2009以前，我们这儿就是评聘分开，先拿中级或高级教师资格证，如果有空岗再参加竞聘——打分，分数高的，胜者上！

我是2006年拿的高级教师资格证，2011年才幸运地被聘上了；而同事中，也都是先拿的资格证，事隔多年后，学校有了空岗才被聘用上。

至今还有两同事，教龄30年了的也有一位，还是女老师，眼瞅着退休的时间一天天近了，拿了十多年的高级教师资格证，硬是一直没机会聘用，心里一直就很窝火——要那张破纸有什么用？或许有人说，要是一辈子也聘不上，这样的资格证就是个空头支票，纯属“压箱底的安慰”！

现在评聘不分开，有空岗就参加竞聘，能打赢“擂台”就上，这多好！真说起来，评聘分开简直就是多余的！