当“精神病患”大闹飞机，我们该如何“谅解”？

很高兴，经过昨天的反思，排在前几位的大部分已经支持牛女士了。

我的宗旨是：守秩序和首祸者罚！所以我支持牛女士。

下面的文章是我昨天写的，为此至少和上百网友辩论。我不想写新的了，大家先看一看，不用置顶。谢谢小编！

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

李女士一看就是一个带节奏，而且能量比较大的媒体从业者。

媒体，特别是自媒体，已经从对抗传统媒体的新组织。堕落到为了自己，为了金钱，为了点击率不择手段的新组织。

1.媒体人没有自我监督意识，老子天下第一。

对自己违规打手机在先，轻描淡写。重点怼牛女士的后面行为。却不知道没有自己犯错在先，那有别人做错在后。

2.完全不尊重私隐或者造谣生事。

我不知道牛女士是否有精神病！如果没有，那么李女士已经涉嫌造谣。如果有，李女士则涉嫌侵犯对付隐私。

其实这已经成了现在自媒体人的通病。一个事件如果反转3—4次，可以获得3—4次不同的高点击率。为了点击率，不要脸，还自我辩解最后不是还了人家清白了吗？

3.自媒体狼狈为奸。

这次我开始以为只是李女士一个人在奋斗。当网页下面出现：”国航水军多！“”在哪儿领钱”时，我知道李女士已经启动了她的人脉，充分调动了她的自媒体朋友。这种话，已经很长时间没有看见了，现在只有真正的水军用来诬陷别人时才用。

最让我痛心疾首的是，我以前看好的一些头条自媒体，如：黄教授等。也在采用：“轻描淡写说自己的错误，怼牛女士的问题就不放”的方式发帖。

所以，我认为这个李女士不简单，而且自媒体已经死了。

...................................................

针对自媒体大军的反驳如下：

1.牛女士有错：你错在先，请先道歉。

2.被关7小时：牛女士报案后，已经走了。后续是警察的事情。请去公安部或者当地公安局举报，你们敢吗？估计你们前脚举报，后脚人家就要追究你打电话的问题。而且一旦公安部介入，估计你们就不敢造谣了吧！

3.牛女士有病：精神病可大可小，如果放开说，大城市几乎大部分人都或多或少有。美国为此心理医生非常赚钱。中国只不过没有过于关注而已。那么牛女士的情况自己清楚，不需要你们说三道四。

4.牛女士有病还上班，国企腐败：精神病就不能上班是不是！你们自媒体确认吗？如果这样，未来开除员工就非常好办了。我说过，大城市生活紧张，每人或多或少都有一定的精神疾病，那么以后开除就以这个为借口。到时候李女士被自己老板开除，千万别怪别人。

最后一个感慨：

这件事情让我想起以前的类似公交车事件。以前当某人坐过站后，去骂公交车司机时，我们大多数是沉默的。当有个人去制止骂司机的人，并且对骂时，大家还以为她是神经病。一定是公交关系户，否则不会这么热心。我们这样过了很多年。直到有一天公交车落水了，用几条生命才让我们醒悟！

对比一下！是不是完全是一模一样！不过一个是公交，一个是飞机。

一个民族要一个病人来维持秩序，而话语权拥有者还在讽刺病人。到底是话语权拥有者有病，还是这个民族有病！

当“精神病患”大闹飞机，我们该如何“谅解”？

纵容“精神病患者”登机就是犯法，理应受到法律制裁。

事件回顾:

7月13日，微博用户@李亚玲爆出，12日，在乘坐国航班机的时候，一位自称国航监督员的女性大声斥责乘客滑行的时候接打电话，态度极其恶劣。

下机后，在这个监督员的举报下，几个乘客只能配合去做调查笔录，在机场滞留长达7个小时。

微博爆出后，国航回应称没有“监督员”这一职位，并且以没有聘请外部人员担任“监督员”。同时以表示会调查，索要了李亚玲的手机号和机票号。但是没下文了。

事件发酵后有人私信李亚玲，称这位“监督员”是国航客舱部办公室工作人员，但是因为身体原因，已经很久没上班了。

7月14日，双方进行沟通，国航承认了，“监督员”牛女士系国航前空乘人员，但十年前因有精神疾病和跟乘客发生冲突，而被停飞调到地勤岗位，后一直没有实质性工作，长期处于休息当中。

这样一位“精神病患者”是如何登机的，而且是在原来自己工作的单位，难道现在的制度都那么松散了吗？

病人，值得同情，但是不能把道德绑架了，航空是高危工作，他承载了一百多号人的生命安全。对这样的“精神病患者”纵容，就是对顾客生命安全的蔑视，而且乘客不知道她是“精神病患者”，激动难忍的时候动手了，那你有牢狱之灾，而她取没事，因为她是“精神病患者”。

对这类长期危害公共安全的“病人”，应该对其实施长期的监管和治疗，直到医院开据证明，证明病好了为止。

当“精神病患”大闹飞机，我们该如何“谅解”？

这是那个编剧炒作起来的话题。

谁是精神病，有没有医学证明，一切都是她单方话语。

而且，国家法律禁止暴露精神病人肖像和职业、单位，姓名等隐私。

她也毫不顾忌。跟风炒作的媒体也毫不顾忌。

杭州律师郭力说：

关于“国航监督员事件”，其实纠纷于事发当日经过机场公安部门的调查，事实上已经得到了妥善处理，直接当事人双方（报警人、被报警乘客）以及涉事航班机组人员和所属航空公司也都已经偃旗息鼓，并未有任何一方发声表示任何不同意见，事情本已真的经过去了；但是“证人”李亚玲（先答应作证，后快步离开）通过自己的微博不断发布该事件的相关信息，并要求得到道歉与赔偿（后放弃赔偿请求），在网络上一次一次掀起了讨论的热潮，让整个事件变成了她的一个剧本。

……

国航事件的实质是，社会上某些有话语权的势力，尽管是强词夺理颠倒黑白的一个人独角戏，尽管没有任何旁证，却能利用人们社会上日常的某种不满情绪，放大这次制止违规者事件中某些不足，矛头指向体系管理规则，故意挑起纷争。竟然置法律禁止暴露精神病人的隐私于不顾，在社会上煽动起轩然大波。放任下去，就是用民粹来藐视、对抗规则和法律。项庄舞剑，意在沛公，联想到香港最近的情况。管理者和广大群众一定要保持警惕。

原本是一个经济舱的乘客出面制止头等舱某几个乘客在飞机起飞时违规打电话的正义行为，一个小小的事件，因为某些话语权者的操控，颠倒黑白演变成对出面制止者隐私的挖掘，媒体文人圈争先恐后站队跟进，正在成为一群像鲁迅笔下抢吃人血馒头愚民一样，群殴一个没有发声的弱者的狂欢。

被带到派出所的几个人，有人承认了在飞机上打电话的错误，被滞留了7个小时，迄今没有一个人发声。

纠纷的另一方出面制止打电话的牛女士，迄今也没有发声。

网络上对这件事的介绍，以及贴出来的视频，只有一方的声音，就是那个李编剧，包括她神奇出来“代言”的其他人的声音。

按照媒体报道的常识，了解一件事情的全貌，必须采访到事件的所有有关当事人。

这件事情里，

直接当事人的出面制止者牛女士，没有发出声音。

被制止的那几个打电话，带到派出所的人没有发出声音。

直接当事人机组成员没有发出声音。

国航简单的发出过声明。没有事件的详细介绍。

从头到尾，都是这个李编剧一个人单方面声音，单方面的行风作浪。

自媒体一些媒体就是根据这单方面的报道，在推波助澜。

理性的智者，都会从这里秀出那种不正常的味道。

国航处理妥当。把影响航班安危事件的处理，置于头等舱旅客为被制止打电话行为的所谓维权行为之上，还有派出所处理打电话的人，都完全正当。

在起飞的飞机上打电话，和在公交车上抢方向盘性质是类似的，为现行机组的规定所禁止，是影响机组和乘客100多人安全的严重违法甚至是犯罪行为，任何旅客均有责任出来制止。

这个编导对制止的人，当场带头出面争吵，实际上是为打电话的人出头撑腰，是把小圈子利益置于公众利益之上的颠倒黑白行为。

文化圈随后的一面倒谴责制止的人，严重说明在这个圈子私利重于公德的社会道德沦丧，这种指鹿为马的群体行为，应该引起当政者警觉。

由于这个编导及其圈子有话语权，用私下爆人隐私的精神病来企图搅浑水。

精神病这个话题完全是编导及其一伙人制造出来的。

同是精神病，严重程度有天地差别。

有关在精神病院的，有在正常生活环境的，与有过病史、日常生活正常的，根本不能一概而论。

现在一个精神病的帽子抡在手里，一群人面对一个不出声的弱者群殴，把一个正常的、有过精神病史的人，仅仅因为制止了他们在起飞的飞机上打电话，就通过爆料她的隐私污指为精神病，毫无顾忌的到处张贴照片，明显违反了法律的禁止性规定，是暴民对人格的污蔑。是一种可怕的话语权暴力。

更可怕的是，那些附和他们喝彩的人，完全丧失了理智和在大是大非面前的判断能力。

这种情况的客观效果就是，破坏了法律法规~今后再有飞机上违规打电话的，没人敢出来制止。

这些没有话语权的韭菜不知道，当他们陷入困境时，法律法规才是他们唯一可能指望的救助途径。

面对鸡蛋和石头的选择， 是危害大众的违规行为危害大，还是制止者言辞激烈影响大，社会大众应该有理性的声音出现。

强烈建议有正义感的律师，为牛女士免费打官司，向那些贴出她照片违法行为的编剧、媒体索赔。

吹笛子，是用嘴吹，见过用下巴的吗？

当“精神病患”大闹飞机，我们该如何“谅解”？

什么是精神病？

指的是大脑功能活动发生紊乱，导致认知、情感、行为和意志等精神活动不同程度障碍的总称。大体可分为功能性精神障碍、器质性精神障碍。

[临床症状]

表现为妄想、幻觉、错觉、情绪障碍、哭笑无常、自言自语、行为怪异、意志减退等知、情、意障碍。

[危害]

若不予适当治疗，会对患者的生活造成严重的影响，严重者会出现伤人或伤己行为

处置方法：

1.尽量采取迎合哄骗、亲情感化等各种方法稳定精神病人情绪。要有针对性地采用理解、同情、称赞甚至哄骗等方式，缓解其紧张心理。在条件允许的情况下，应设法找到该精神病人患者的亲朋好友，由他们实施劝导，促使其放下凶器。

2.对现场处置有困难的，及时报告所属区县公安机关指挥中心请求派人支援。

3.在处置过程中，公安民警要注意自身安全。

4.对造成人身伤害和财产损失的，告知受害人向精神病人的监护人请求赔偿。