对于有些地方掐尖招生的行为，你认为公平吗？

说白，是在替私立学校洗白。

我来说后果。

第一个五年：10所私立学校刻苦教学，学生成绩提高。方法：上晚自习（多2小时），打不听话的孩子（家长不同意的，退学），分快慢班（初一把成绩最好的200个分成两个快班，用最好的老师教学）。结果五年后，有2所私立学校脱颖而出，成为优秀初中。

这是大部分产生私立学校的城市的过去。

第二个10年（也许30年）：由于这2所私立学校刻苦教学，学生成绩提高。家长们趋之若鹜把自己的孩子交到这儿。初一招收1000个学生，有3万人来报名，采取考奥数，考作文，考英语的方法，掐走全部尖子。由于成绩特好！学费涨到6万一个，你爱来不来。

这是目前的现状。

第三个X年：很多特殊家长打电话要求关照他们的孩子，没问题入学。反正分数也是我订的。可这些孩子太差了，完全跟不上。但不敢退学！怕什么！我们学校主要是上外国大学的，和某外国（常春藤）大学联系好！学生认真学习英语，橄榄球，足球。这叫素质教育。孩子们一起不亦乐乎，

你爸是干什么的？我爸是干什么的？

加个微信。以后毕业了，土地有什么问题找我爸？交通有什么问题找我爸？

这个班叫什么？友谊班。友谊班多少钱？就3万一个吧！那其他班6万，这个班3万？怕什么，招好一半学生后，剩下名额拍卖。一个20万，有的是人抢。

这就是未来。

对于有些地方掐尖招生的行为，你认为公平吗？

公平？祸国殃民吧。

英国有一个儿童电影还是电视剧就讲述过一个私立学校采用各种勾当抢夺生源的故事。片中把私立学校的资本家打扮成邪恶格格巫的形象。资本主义国家尚且警惕教育资本血腥侵蚀，何况我们。

有教育机构账号说有钱凭什么就不能享受优质教育。我的回答很简单，钱是你的，资源是大家的，凭什么有钱就可以抢夺教育这类生存最基础的资源。

如果只是有钱就可以择校那问题都不会太大。因为有钱人的孩子不一定就是优秀学生，如果只是比钱的话，学费必然水涨船高，那样生源也就必然参差不齐。生源参差不齐最终结果就不会造成民办学校特别优质的假象。这样一来也就不会让老百姓头挤破了都要去读某所民办学校的状况。民办学校也就无法打造金字招牌让家庭心甘情愿负担高额学费。没有高额学费也就不会造成优秀师资涌向这些学校状况。这个恶性循环是这么来的。

由于民办学校掐尖式择校，同时收取高额学费。于是就使得民办学校吸收了大量成绩拔尖的生源，这样肯定最后显示为办学优质。于是高额学费就变得理所当然了。有的学校为了更好掐尖，对成绩特别拔尖的学生还进行免学费，于是这些学生就成了他们敛财的招牌。还有的原本是优质公立学校，不知为何摇身一变成了优质私立学校，校名都不改，开创时的基础招牌都不用自己搭建。上来就可以赚钱。

成绩拔尖的生源被掐走了，收取高额学费后形成的经济实力再挖走优秀教师。最后就使得优质教育资源集中到了少数民办学校那里。于是大多数公立学校雪上加霜。从单纯的教育事业的角度看，等于整片森林枯萎，只有一坡树木茂盛。基础教育与高等教育最大的不同是，高等教育是精英式教育，基础教育是普及式教育。起点时大家得一致吧，享受的资源得均衡吧。公立的都不该存在重点学校，不该倾斜投入。何况通过刻意孵化民办模式，使得义务教育沦为地地道道的笑话。

从民族未来看，择校就使得家庭必须拿出大量的钱送孩子去补习以应对择校，择校成功后还要缴纳几万不等的高额学费。于是教育开支成了压在老百姓身上的一座大山。今天的生活条件怎么会存在生不起、养不起孩子，无非就是教育支出太大。如果因此而导致人口出生继续下滑，那民族的存亡都成问题了。所以我毫不客气地说，他们再不消失、再不收手就是民族的罪人。比日本鬼子还要危害大。

从国民经济角度看同样是没有一丝好处的。普通家庭开支大量被教育机构拿走了，自然内需消费就低迷了。富人有钱，但他们只有那几张嘴，自然不可能支撑整个内需市场。面对美国咄咄逼人的加关税，欧美的排斥。内需又因为教育敛财集团不能释放。是不是称其为祸国殃民也不为过。

我的态度很简单，要么取缔这类学校，要么禁止择校，你不是很牛吗，你如果能把普通生源也教育成成绩拔尖的学生，那才是真本事。那才是真优质。又或者只能收取百万以上巨额学费，彻底断了引诱老百姓的毒蛇。这样的话绝大多数学校和师资才能均衡。才能让多数人享受到公平且便宜的义务教育。

对于有些地方掐尖招生的行为，你认为公平吗？

民办学校和公立学校都应当服从教育部门同样的一致的毫无差别的管理。厚待民办学校也应当在明面上。比如提高民办学校的成绩，可以下文件允许公立学校学期考试成绩的前10到20名的学生转入民办学校。这和民办学校的跨区域提前择优招生的效果是一样一样的。但是公立学校的教学压力就不会这么大。教学水平也有了公平的比较。

对于有些地方掐尖招生的行为，你认为公平吗？

你说说什么叫公平？怎么做才叫公平？