为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

单位空缺出两个副职，组织部门按照大领导意见同意内部提拔。经过民主测评推荐，两个中层干部胜出。我用A和B代替。

单位“一把手”很矛盾：希望两个职位都能从内部提拔，但是不满意B。

B，资格、资历和工作能力、工作业绩没有任何问题，甚至超过A。但是，性格耿直，不会来事。按照领导的话说就是不知道“感恩”。个人理解，B就是题主所说的——正直之人。

从单位内部提拔两位副职领导的消息传出后，B没做任何工作，尤其是没找领导“汇报思想”，主动争取。

B的朋友得知此事，找到B一顿“臭骂”。然后带着B请单位“一把手”喝酒。

酒桌上，“一把手”直接跟B说：你的能力水平、资格资历都行，大家都认为行，我也认为行。但是，你要知道，行的人不只你一个，找我的人也不只一个，唯独你小子没有找我。你说同等条件下，我凭什么把这个位置给你？！

酒喝了，该说的都说了……。不久以后，B成了单位副职。

个人理解，题主所说的“正直之人”应该是不拉关系、或者不善于拉关系的人；“圆滑之人”是懂得善于拉关系的人。

正直也好，圆滑也罢，能不能被重用，关键的、根本的还是要看个人的能力和水平，这是内因。内因相同条件下，领导自然习惯提拔重用“圆滑之人”。

——职场上，特别是体制内，一个人的工作能力和工作业绩很难量化。

——职场上，一个人行不行，关键不在自己怎么说，而在大家、领导怎么看、怎么说。

——职场上，圆滑也是一种能力。同样的资格和资历、工作能力和业绩，圆滑就是优势。

——职场上，不能只低头拉车，不抬头看路。

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

谢谢推荐

这个提问有点“带”的意思，难道正直之人就不会圆滑吗？或者圆滑之人就没有正直吗？显然，现实并非如此。正直和圆滑本身并不是对立的，它们不应该在一个平面。在同一个人身上，你可以拥有正直，同时你也可以拥有圆滑。那么，你已经同时拥有了，又如何自己跟自己去进行比较呢？

我在许多悟空问答的回答中，我都始终阐述了正直与圆滑都可以委以重任，只要他们的德都能够配位。如果我们把委以重任视认为是提拔做领导时，由于“领导”这两个字的含义特殊，特殊到“圆滑”对于做领导而言更胜一筹。因为，领导不光只具备“正直”就可以了的，领导还必须具备智慧。

我们大家都知道“正直”对于一个领导来说是多么的重要。但是，领导不能一味地拿着“正直”这边尺子在这里量量不合格；又在那里量量不合规矩吧？长久如此量量下去，只会越量越短，终将还会量出不愉快来。如果领导除了量以外，再辅助一点圆滑，比方说这个圆滑有点：激励、引导、培训已经帮助。我相信领导的这把尺子终究有一天，也会有可能越量越多了起来。

工作不是领导用尺子量出来的，工作是全体员工做出来的。领导只能充分地利用这个“圆滑”，不断地去激励、引导、培训以及诚心地帮助自己的员工，员工才有可能全身心地投入到工作中去。只有员工的主动性、能动性以及积极性全部调动了起来，领导才能有更加优异的产出。

综上所述，正直是刚，我们都知道刚则易折。别说对待同事只有刚不行，就是对待我们不对付的人在突出“正直”时候，也要讲究一个战略战术！只要讲究了战略战术，其实也就表现出来了圆滑。那么，圆滑就起到了“正直”的润滑剂，能够使正直在真正意义上实现正直。“正直”是一个领导必备的素质，而“圆滑”却是领导获得优异产出的必须手段。领导的最终目的虽说也有一部分是奔着正直而去的。但，最最重要的大部分是奔向优异产出而去。没有优异的产出，还要领导干嘛？这正是圆滑比正直更胜一筹的真正原因。故，圆滑之人常常被委以重任。你说呢？

个人观点，不到之处请指正。我是【昔日的港湾】职场领域创作者，不一样的视觉希望能够帮助到大家。2022.3.1于武汉。

武汉长江大桥

• 照片来自于手机自拍

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

因为正直只是做人的起码要求，距离被委以重任还远远不够。

正直只是符合了传统的或当下的道德规范，只是明白了一些一般性的是是非非。仅凭正直就要被委以重任，这太天真了。比如某些自命为正直的人，总是把圆滑斥之为下三滥，对圆滑之人被委以重任，忿忿不平，耿耿于怀。这恰恰是自命正直者不堪重用的常见表现。

圆滑一词，有时被用作贬义词。其实它在佛、儒学说中，指的是圆通、圆融、圆润的意思，是褒义词。它指的是智慧、博学、涵养，体现的是定力、谋略、技巧、方式方法，它面对的是目标、疑难、险阻，它要解决的是常人所不能解决的问题，等等。

正直的人，再加上圆通、圆融、圆润的才干与能力，那就是德才兼备的干部苗子，值得也应该被委以重任。仅凭正直而才干能力一般，怎能担当重任。

题主提问题的表述，显然没有看到正直与圆滑之间的内在联系，就把正直与圆滑对立了起来，给人造成不应该提拔圆滑的人，只应该提拔正直的人的印象。这就造成了一个笑话，难道圆滑的人注定就不可以是正直的人吗？而这个笑话在现实生活中普遍存在，比如有的人就认为被委以重任的人，一定是通过不可告人的圆滑勾当而当上去的，而没有当上去的都是正直的人。变成了吃不着葡萄就说葡萄酸的悖论。

自命正直的人随处可见。他们往往是一腔热血，却头脑简单，动机不坏，却行事莽撞，只认死理，刚愎自用，不听人劝，一意孤行。全不懂得圆通、圆融、圆润的妙用。所以古人说，＂建功立业者，多虚圆之士；偾事失机者，必执拗之人。＂就是说，能够建立宏大功业的人，大多是处世谦虚圆融的人；容易失败抓不住机会的人，一定是性情刚愎固执的人。

尤其是在中国古代官场学中，圆滑是褒义的，是圆通、圆融、圆润。有兴趣的朋友，可以读一读长篇历史小说《刘伯温》，书中将此道讲得极为精彩而深刻。后来创造了＂满人当朝，汉人掌权＂这一奇迹的曾国藩，为人处世就是以刘伯温作楷模，他的圆滑之道，在其《家书》中又有升华。

用《菜根谭》中的一句话来结尾吧。＂作人无点真恳念头，便成个花子，事事皆虚；涉世无段圆活机趣，便是个木人，处处有碍。＂

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

这个问题本身有问题。甚至有点酸。

首先，正直和圆滑并没有矛盾或是对立。

正直不等于有工作能力；圆滑不等于丧失职业操守或是人品道德。

正直只能代表做事认真踏实，能基本完成部门分配给自己的工作，但不一定能完成领导或是单位交办的其它需要灵活处理的事务。

圆滑不是奸诈狡猾，是一种待人接物的方式方法。主要表现在对人对事上的灵活机动性，能主动有效解决或是缓解人或事之间的矛盾。能够有效地处理和缓解矛盾的员工，当然也自然会受到上级领导（主管）的青睐和信任，自然也会被委以重任。

在我们的社会里，讲究先学会做人再做事，这就是要求员工在为人处世上要有基本的灵活性。

正直代表人的品性。

圆滑代表工作和处事的方式方法。

圆滑又正直，那就更完美了。

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

凡人喜欢听好话，顺其意。理论上讲:忠言逆耳利于行，苦口良药利于病。但实际上能这样的人极少数。历史上犯颜直谏有几个好下场，如海瑞等，包公你们称他为包青天，其实他遇明君，他理会明君的意图，到晚年也开始受冷。过去有句"王顾左右而言他″就是先赞后劝，或先讲故事，让他自明。最典型赵高指鹿为马，就是逆我者生，顺我者死。狗看主人颜。

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用，而圆滑之人常被委以重任？

这两个问题都要一分为二看，用人原则讲的是德才兼备，所以正直之人是否具备才能，也是用人考核的重点之一；圆滑之人大多数是情商很高，但也不能认定为品德不好。