隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

隋炀帝确实储存的很多粮食，有很多大粮仓，后来各路起义部队已经把粮食抢完了

隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

这是个典型的谣言，欺骗广大网友。

（隋朝粮仓）

首先，这个谣言的来历，有这样一段史料记载：

有些人一看这个就激动了：这不白纸黑字记载着吗？隋朝的粮食，唐朝吃五十年。

其实真不是，首先，人家说的是隋文帝留下的粮食非常多，是留给杨广的，不是留给唐朝的。

关键是，隋文帝的粮食是怎么存这么多的？当然是从老百姓手里抢来的。所以，杨广有了粮食，开始糟蹋，老百姓开始饥荒，起义造反。

（开仓放粮是募兵的最快方式）

首先是起义军开仓赈济贫民。你不发粮食，老百姓凭啥跟着你造反呢？所以，李渊的兵越打越多，就是开仓放粮招募来的。

再比如说李密，有记载他也开仓赈济灾民。

看到没，李密派遣李世绩开了黎阳仓，让老百姓随便吃，一下子就弄到了二十多万兵。二十多万人随便吃啊，可不是只吃掉一星半点。

这种抢隋朝的粮食赈济灾民的事情，记载的非常非常多……可以说，隋文帝留下的粮食，在隋末那个动乱时期，已经消耗的差不多了。

（唐太宗吃蝗虫）

唐贞观二年，京师遭遇了大蝗灾，老百姓卖儿卖女换东西吃。李世民愤恨的抓住蝗虫活吞了，一心想把灾难转移到自己身上。

如果这时候还有足够五十年吃的粮食，还在乎这一年的蝗灾？

其实《旧唐书》中的一句话就说明了问题，李渊进入长安的时候，“倾竭府藏以赐勋人，而国用不足”。也就是说，那个时候隋朝留下的东西就已经用完了……

隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

可以查一下，贞观早期的关中蝗灾，面对饥荒李世民被逼迫到了什么地步。

查一下隋唐两朝皇家去洛阳就食的次数。

查一下粮食储备能放多久。

隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

粮食是无法保存五十年的。我具体分析一下：

一、粮食保存时间

粮食在唐朝的保存时间是有明确规定的，据《新唐书》食货志记载：

其后洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著于令。

可见，在当时的储藏条件下，粮食的保存时间最长也只有9年。

二、传言辨析

那广为流传的隋朝的粮食够唐朝吃50年是怎么来的呢？这是源于对一则史料的误读，据《贞观政要》辨兴亡第三十四记载，贞观二年（628），李世民对黄门侍郎王珪说：

隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。

《资治通鉴》贞观二年记载略同。

这里辨析几个问题：

（一）所谓”末年“

引文提到的”末年“，指的是隋文帝末年，不是隋炀帝大业末年，也就是说，粮食储备可用的这五六十年，是包含隋炀帝大业共计十三年的，而隋炀帝这十几年都干了什么呢？建东都，修运河，开通西域，三征高句丽，都需要耗费大量钱粮的事情。因此，到了隋炀帝末年，粮食肯定没有那么多了。

（二）所谓”得供五六十年“

这只是一个计算数字，是说隋文帝末年积累的粮食从数量上讲可用五六十年，即根据人均粮食消耗量以及全国的人口数，计算出来的。并不是这些粮食真的可以吃五六十年。上面引文已经提到了，以当时的储存条件，粮食最多储藏九年，时间再长，可能就要吃出人命来了。

（三）隋朝末年的情况

隋炀帝时期，由于遍地起义，大量的粮仓被各路义军攻陷，粮食消耗很大。

以李密攻陷的兴洛仓为例，李密攻克兴洛仓以后，”开仓恣民所取，老弱襁负，道路相属“（《资治通鉴》）。

结果出现了什么情况呢？

密开洛口仓散米，无防守典当者，又无文券，取之者随意多少；或离仓之后，力不能致，委弃衢路，自仓城至郭门，米厚数寸，为车马所轥践；群盗来就食者并家属近百万口，无瓮盎，织荆筐淘米，洛水两岸十里之间，望之皆如白沙。

由于没有管理，大量百姓来领取粮食，拿不动的就扔掉了，地上的米厚度达数寸，洛水两岸十里之间，看上去就像白沙一样。

这是比较典型的，其他的，诸如李渊占据永丰仓，也是开仓放粮，用以招募军队。甚至薛举这些人，都知道起兵以后开仓放粮。

经过隋末这一通折腾以后，隋朝的粮食还剩了多少呢？

根据史书记载，几乎没剩下什么了，简单举几个例子：

1、李渊攻占长安后不久，曾让关中百姓就食剑南。

《全唐文》收录了李渊的一篇“定户口令”，提到唐初的情况是：

比年寇盗，郡县饥荒，百姓流亡，十不存一。贸易妻子，奔波道路，虽加周给，无救倒悬。京师仓廪，军国资用，罄以恤民，便阙支拟。

可见，当时仓库的粮食已经不多了，要集中用于打仗、办大事，即所谓“军国资用”，已经不足以用来救济百姓了，李渊提出的办法是，让关中百姓到剑南就食：

外内户口见在京者，宜依本土置龄以下。下官部领，就食剑南诸郡。

2、贞观初年遭遇自然灾害，唐朝无粮赈灾。

据《资治通鉴》记载：

（贞观）元年，关中饥，米斗直绢一匹；二年，天下蝗；三年，大水。上勤而抚之，民虽东西就食，未尝嗟怨。

请注意，唐太宗不是吝惜仓库的人，在饥荒中出现百姓卖儿卖女的惨状，太宗是动用了御府（皇帝自己的府库）的钱把孩子们赎了回来，还给了他们的父母：

关内旱饥，民多卖子以接衣食；己巳，诏出御府金帛为赎之，归其父母。（《资治通鉴》贞观二年）

都到这份上了，连御府的钱都拿出来了，但却没有赈灾放粮，而是允许百姓东西就食，这只能说明一个问题，那就是当时朝廷手中确实没有存粮可供赈灾了。

综合以上分析，隋朝的粮食，在隋朝末年就已经基本消耗一空了，唐朝是在一穷二白的基础上，重新开始恢复、建设和发展的。

以上是我对隋朝存粮问题的分析，欢迎大家讨论。对唐朝历史感兴趣，可以关注我，继续深入讨论。

隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

简单来说，不是真的，这只是唐太宗的一个论据而已。

隋朝留下的粮食够吃50年的说法并非杜撰，而是有明文记载的，但这一记载并不是为了褒扬隋朝，相反，是在指出隋朝的错误。

《贞观政要·卷八·辩兴亡》载：贞观二年，太宗谓黄门侍郎王珪曰：“隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。”

《贞观政要》是一部政论性史书，体现的是唐太宗君臣的执政思想，而这些思想很多是踩着隋朝的尸体提出来的，也就是历史课本上所说的“吸取隋亡的教训”。

就这一处，唐太宗就同时指责了隋文帝和隋炀帝，说隋朝粮食够吃50年并非夸赞隋文帝留下的粮食非常多，而是指责隋文帝“不怜百姓而惜仓库”，隋炀帝“恃此富饶，所以奢华无道”，进而引申出自己的论点：“凡理国者，务积于人，不在盈其仓库。”

虽然这只是唐太宗自己所作的一个估计，50年很可能是极度夸大了，但我们也可以掰扯一下唐朝到底有没有吃隋朝的粮食。

从技术操作来说，隋文帝攒了一辈子的粮食是不可能一直留到唐朝的，因为保质期没有那么长。

结合上下文，所谓的末年说的是隋文帝末年，我们就以隋文帝去世时的仁寿四年（604年）为准，这时候离隋朝灭亡都还有14年，可隋唐时期粮食的保质期只有3—9年。

《天圣令》所附唐令：诸仓窖贮积者，粟支九年；米及杂种支五年。下湿处，粟支五年；米及杂种支三年。

当然，如果隋朝能够一直流动性更新仓库中的粮食，自然可以保证粮食一直不腐，从而达到吃50年乃至更久。可问题在于，这么多的粮食本身就是隋文帝不恤百姓才积攒起来的，隋炀帝如果想要一边挥霍一边让粮食保持原样乃至更多，只能更加疯狂地搜刮百姓。

如此做的结果自然是大量百姓活不下去，继而揭竿而起，继续种地纳粮的人越来越少，隋朝能收到的粮食反而更少了。

《资治通鉴》载：今（大业十二年）百姓疲劳，府藏空竭，盗贼蜂起，禁令不行。

当起义军逐渐壮大后，也打起了隋朝粮仓的主意，毕竟在饥民遍地的情况下，没有比发粮食更能集聚人心、扩张队伍的方法了。

据《资治通鉴》记载，基本上那些说的上名字的枭雄都干过这事。

薛举：囚郡县官，开仓赈施。

刘武周：于是开仓以赈饥民。

罗艺：乃发库物以赐战士，开仓廪以赈贫乏。

李渊：至永丰仓劳军，开仓赈饥民。

李密：开仓恣民所取，老弱襁负，道路相属。

经过隋炀帝的折腾和各起义军的开仓放粮，隋文帝留下的粮食绝对不多，更别提等到唐朝统一又是数年以后了，在这期间就算有存粮也不至于支撑唐朝太久，唐朝能有后来的成就，靠的还是自身的努力。

隋朝的粮食够唐朝吃50年吗？

没听说有大批粮食能存放50年的技术。现在不具备，古代更加不具备！