企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

昨晚看美剧纸牌屋，弗兰克找到一个干将，就一句话：我要求你绝对忠诚。然后派此人去做一些潜规则的事情，因为做这种下三滥的事情，那个人有自己的招数，其实也是用他的歪能力。所以，忠诚与能力，要看老板把此人用在什么地方？当然，既忠诚，又有能力，那是最好，如果两者不能兼得，要看什么企业？什么职位了？

有一个段子说的好：有才有德是极品，有德无才是废品，有才无德是毒品。

真正成功的老板，既用君子，又用小人，前提是他能驾驭小人。举例：朋友的公司要搞地皮，他用了一个忠诚但业务能力不强的人，用他去搞小动作，甚至去跟踪有关单位负责人。结果，那些有能力的中层搞不定的事情，此人就能搞定了，而且此人对老板绝对忠诚，口风很严。有些优秀的中层不服气，老板说，那么你去把那个负责人搞定。优秀的中层又不愿意委曲求全。

所以，有时候，能力是相对的。正如上面这个例子。小人的能力，也是能力。君子的技术能力，普通认为是能力，但是歪门邪道，对老板来说，也是能力。但用人做这些事情，就必须用忠诚的人。所谓的忠诚，也是会变化的，比如，上面这个搞小动作的人，老板就不会用他管财务和资金。所以，老板用人，真正的高人，就是驾驭各种人。

有人会反驳，能力最重要。那么，问问一下，创业老板，最后与老板闹掰的，都是有能力的人。为什么？有能力的人，有不忠诚的资本。他们背叛你的能力，也有害你的能力。老板用人，打天下的时候，当然要用武将，用有能力的人去打天下。但是老板不防着他们吗？治天下的时候，为何用文人呢？因为那些有能力的武将，可能因为分配不公，把老板干掉。

所以，忠诚与能力，不是一成不变的。忠诚的人，也会背叛。有能力的，也可能变得忠诚。作为成功的老板，要对下属了如指掌，驾驭自如，才是真正的高人。比如，一些皇帝，大臣里，有君子，有小人，有武将，有文臣，皇帝需要做的，就是把他们玩的团团转，才是本事。比如，皇帝要搞掉一个重臣，难道不需要几个小人来办事吗？

记得一位著名企业家说的好，林子大了什么鸟都有。作为老板，就要识人用人，什么人都要用。关键看自己心里是不是清楚？能不能驾驭这些人？能不能控制这些人？忠诚的人，就能一辈子忠诚？君不见，老板往往死在最信任的人手里。能力强的人，不忠诚，为何要求人家忠诚？这个阶段，给你做出业绩就可以了，翅膀硬了，人家要飞，老板心知肚明，留得住就留，留不住就走。归根到底，老板要用可用之人，而且要有防人之心，更要有驭人之术。

企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

选人用人，要德才兼备，以德为先。忠诚和能力，都是人才必备的素质。

忠诚，是对公司忠诚，是对工作忠诚。忠诚是一个领导必备的素质和基本要求。对公司忠诚，才会一心一意为公司着想，才会努力维护公司利益，想方设法的推动公司发展；对工作忠诚，才会将自己融入工作，将自己奉献给工作，努力工作，不断追求工作新业绩，推动工作取得新成绩。

试想，如果我们提拔的领导缺乏忠诚，他会忠心于工作吗？他会踏踏实实干活吗？甚至，他能保守公司的商业机密吗？他辞职后，会不会带走公司的客户？会不会将企业的秘密泄露出去。未知数太大，风险也很大。

企业发现和培养一个中层干部，非常的难，也花费较大的成本。因此，在选拔任用干部的时候，必须考虑他的忠诚和忠心，这是第一位的要求。

工作能力是一个领导干部最基本的素质。企业中层领导干部，是企业的精英翘楚。他的主要职责是抓经营管理，创工作业绩。自己没有能力，怎么去带领其他人工作，怎么去赢得其他人的信任和尊重？一个领导的工作能力，是最基本的要求，也是必要条件。

工作能力是立身之本。想成为领导，必须得有工作能力。

企业选拔中层领导，要忠诚和能力都有。针对题主的描述，我倾向于选择第一个员工。他具有较高的忠诚度，关心企业发展。虽然做事的能力差，但是其他能力不差。可能沟通协调能力强，经营管理能力强。而且，做事的能力是后天可以培养锻炼的。

而第二个员工，各方面工作能力都很强，很会办事。但是他缺乏必要的忠诚，跳槽频繁。公司把他培养成中层领导，但是却留不住他。可能会因为某个原因，他继续选择辞职。那我们公司的损失就非常大。既失去了一个领导，又可能带来其他的连带损失。忠诚是一个人的内在品质，跟道德修养和个人天性息息相关。俗话说，江山易改本性难移，这种不忠诚，靠后天难以培养锻造。

总之，企业选拔中层干部，要忠诚和能力兼备，忠诚第一。选择一个工作能力强，对企业忠心耿耿的人当领导，才会推动企业发展。

我是职场百灵鸟，专注职场领域，喜欢聊聊职场的经验，喜欢谈谈公务员那些事。欢迎关注我，欢迎讨论沟通！我的评论区，始终有你一席之地！

企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

这个不用犹豫，必须选择忠诚的员工！

忠诚是什么？是一个人的品行，也就是“德”，在企业的用人标准里，属于价值观的范围。企业用人，标准就是德才兼备。如果二者不可得兼，首先看德，其次看才。

马云说过一句话非常有道理。用人，首先看价值观。一个人才能不足，可以慢慢培养。但是，如果一个人价值观不对，是培养不起来的，这样的人，必须干掉！

司马光在《资治通鉴》写道:“才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人.”可见，一个人如果才大德薄，是可以归入小人之列的。作为一个老板，谁敢重用一个小人呢。

重小人，远君子，古往今来造成败家的例子太多了。比如，三国中的吕布，世人都说马中赤兔，人中吕布，不能说无才吧。可是吕布对老板不忠诚，为了一个女人，竟然把他的老板，也就是他的干爹董卓杀了。董卓这就是识人不明，光看到了吕布英勇盖世，却没有看到吕布人品低劣，最后落得一个暴尸街头的下场，多么惨痛的教训！

现代企业也有这样的情况。我认识一个老板，手下有一个业务，能力很强，但是人品不敢恭维。老板爱其才，虽然知道他在背后捣浆糊，也是睁只眼闭只眼。没想到，后来他玩大了，在外面包女人，为了维持奢侈的生活，以公司的名义坑了经销商几百万。等老板发现的时候，钱早被他挥霍一空。老板肠子都悔青了，说:“人品不好的人，他就是在有才，也坚决不能用！”

所以说，对于一个老板来说，用人，一定要先看员工的品行德操。德，是根上的东西，靠培养是改变不了的。才，是后天的东西，今天不会，通过培养，后天就会了。一个人如果品德不好，才能越大，将来造成的危害越大，用人不可不慎！

1.阅后如果喜欢，不妨关注、点赞和评论一下，谢谢！

2.如果喜欢职场和管理知识，请阅读我的相关文章！

企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

企业的管理，首先是以能够产生利润能够保证企业的生存发展为目标的！在此目标下，老板对于提拔任用干部，绝对不是一个死板的、对于各种品质进行机械化排序并按照品质排序进行任命的过程！

抛弃“排序”的惯性思维，看待这个问题，实用性应该会更好！

谁都希望自己企业里的领导干部、部门负责人等等属于“德才兼备”的优秀人才。但是“德”与“才”之间，别排序！别做“死宁头”的抬杠！别做理论层面的毫无意义的口舌之争！

“德”一定是，而且永远是企业长期稳定发展的基础要素。企业老板对于人才的“德”一定是非常重视的！

而且也必须要承认，两个能力差不多的人，一定会优先选择“德”更优的人。而且，即使两个人的能力中，“才”稍弱，但“德”更占优势的人，领导也会尽量选择后者！

这样，企业才能保持基本的稳固！

《三国演义》中，刘备能够“搭架子”，桃园三结义，刘备首先看到的就是关、张二人的“义”！当然，关、张二人得有功夫，能够让刘备看得上。

站在能力角度，关张二人都只是能打架、能上阵之人。当领兵打仗的将领，哪个都不合格！

但刘备要的首先是二人的忠诚！如果没有这两个共患难的兄弟。刘备根本没机会熬过最难的岁月。也没机会去《三顾茅庐》！

管理者、老板对于“德”的重视永远是放在最中心位置的！同时一位优秀的企业家、老板，是懂得用人艺术的，是需要在“德、才”之间进行权衡，灵活使用、管理人才的！

有个说法：有德有才者，重用之；有才无德者，慎用之；有德无才者，选用之！无才无得者，垃圾！

有德有才之人，不用多说，谁都喜欢！

而有才无德者，不是不能用，只是“慎用”而已。在一个企业发展的某个历史阶段，使用有才无德者，很正常的！慎用就好。

诸葛亮知道日后魏延必反！但是，诸葛亮也知道：只要自己活着，就能管控住魏延，那就用好了！诸葛亮去世前，安排好后事，以后让马岱干掉他就好了！

刘邦，知道雍齿不是个玩意儿！但是更知道那是个狠角色！是个翻脸不认人的角色。但是，在打天下之初，在芒砀山起义后实力弱小的情况下，先用雍齿就好！不用他，连让自己的部队活下去的可能性都会降低！

企业也是一个道理，在某个阶段，只要在自己的承受范围内、可控范围内，可以使用那些有才无德的人，先把队伍拉起来，先把业绩做起来、收入先回来了。让企业不至于断粮！不至于无法度过生存期。

有些人，能力极强，想法也特别活跃。你别指望他有多忠诚！

越是厉害的人，想法越多。有可能目前阶段他只是某些条件不具备，所以自己不能创业，目前阶段先给你打工而已！用好这些人的能力就好。该让他挣钱就让他挣钱。别指望人家忠诚！有可能从内心里根本瞧不上你这个老板！也可能他的综合实力确实超过了老板！甚至有可能以后自己创业做的规模比自己的老板都要大！

所以，别死盯着“忠诚”！该用就用。

在利用有能力之人发展企业的同时，不断的培养、挖掘有德之人！一方面大力使用现有的有德有才之人，另一方面可以逐渐的培养那些“德”足够，只是需要时间去成长，积累能力、实力之人。因为，这些有德有才之人是可以伴随企业长期发展的。

优秀的老板，能把一些不老实、爱找事儿、对企业不忠诚的有才之人给拿住了！

诸葛先生七擒孟获！最终让狗脸八叉、六亲不认的孟获彻底拜服、心服口服。诸葛亮有生之年，孟获从不找事。

很多时候，老板不行，高层管理者的能力、水平不到位，别去奢求下属的忠诚度！

还有：企业的治理能力，企业的规模、实力、品牌等等的强大与否，也是下属忠诚度非常重要的因素！一个把企业经营的半死不活、薪酬待遇极低、让员工感受不到企业的潜力

.......

所以，身为老板，别总把员工忠诚作为考验员工的、提拔员工的要素、评价标准。

也得问问自己凭什么要让员工忠诚！

自己没水平、没能力，凭什么让人家死心塌地、忠诚的一直跟着你？

因此，考虑管理问题，不要做简化处理！管理本身就是一个复杂的系统。那种提供一个套路、某个机械的理念就想管好公司、管好下属的想法，是天真的。

用人，是老板、管理者最核心的能力。别简单化，更别机械化。

以上供参考。希望能给朋友们一点点启示。

企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

仁者见仁 智者见智，物理上有阴极於阳极，官场有忠奸，世上有善恶，什么样的上级喜欢什么样的下级，不论自明，贪腐干部，一拿一串子说明了什么？

企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？

真正在现实的选拔任用干部时，大多数的公司会把能力排在第一位，忠诚往往会被忽略或者甚少考虑。究其原因，是能力相对来说比较好量化，它可以从一些指标反映出来，毕竟能力最终是要变现的，比如：销售额、产品品质、产量、员工满意度、客户满意度；而忠诚，是一个很难量化的要素，或者人们对忠诚没有确切的定义和描述，比如：在一个公司工作时间长就是忠诚吗（老吃懒做也可以在一个企业工作时间很长，毫无作为也可以在一个公司工作很长时间）？

我个人认为：忠诚应该是在职期间能够脚踏实地并能够积极工作、不诋毁公司、不传播谣言、保护公司的名誉的一种工作态度，而不是拿工作时间长短来说忠诚的事儿。

至于选拔任用干部时，到底应该选择能力强、忠诚度低的人还是忠诚度高、能力平平的人，需要根据公司发展的阶段和需要来定。我个人提供以下观点供参考：

第一，对于那些刚刚起步或者仍然在创业阶段的人来说，能力应该放在优先被考虑的位置。毕竟，创业阶段的公司或刚刚起步的公司，最关键的问题是生存下来、活下来。而公司能够生存和活下来的唯一法宝就是以能力获得市场发展。忠诚则应该成为次要考虑的因素。尤其是对于销售岗位和开拓市场的干部任用，更是如此。公司总不能指望能力平平或能力低下的人来开疆拓土吧。

第二，对于已经走入成熟阶段的公司，可以把忠诚放在第一位，因为公司基本趋于稳定，生存的问题已经解决，需要加强内部管理来很好地支撑公司的业务，也需要公司内部建立“忠诚机制”，来确保公司的声誉、建立正向的工作氛围。能力可以放在次要地位去考虑，但绝不是可以任用能力低下的人。

第三，在实际的工作中，在选拔和任用干部时，人力资源部门和决策人一定不会偏颇，他们还是希望能选出能力强、忠诚度高的人提拔任用。如果存在几个人选，这些人选的能力和忠诚度的有限排序，往往会因为决策人的不同而不同；有些会偏向于重能力的人，有些会偏向于重忠诚的人。如果是在企业成熟阶段，我个人会更偏向于忠诚度高的人，因为忠诚度不好培养，能力却可以通过后续的培训体系、工作实践持续提升。这种方式为什么不适合在创业阶段的公司使用呢？因为，创业阶段是与时间赛跑、与竞争对手赛跑、与市场赛跑的阶段，能力的培养需要很长的时间，选择能力平平的会耽误公司开疆拓土，而且很可能能力还未培养好，公司已经倒下了。所以，初创公司应该选择现成的能力好的人去打仗。

干部的任用是一件大事，是一件非常大的大事，一旦做出错误的决定，或许会给公司发展埋下隐患，有些隐患也许是致命的。所以，建议题主建立一套干部任用和选拔的流程和评价体系，从多个维度去考虑干部人选（而不单单是能力和忠诚两项），降低用人的风险。

（备注：有些人讲忠诚胜于能力，纯粹是一种“卖课”、“想与别人不一样的差异化思维”的行为，因为忠诚能够变现为效益太难、时间也太长了。你觉得任正非会选择忠诚度高、能力低的人做华为的干部吗？还是你认为马云会做出同样的选择？或者董明珠或做出同样的选择？这些厉害的企业家一定会把忠诚看作是一种能力而不是态度，忠诚和能力在他们眼里是不可分割的一个要素。为什么刘备会选择诸葛亮？为什么刘邦会选择张良、韩信？）