如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

这句话我们今天的解释是：世上女人和小人一个德行，不好管理，养不熟。后面还跟了一句：“近之则不逊，远则怨。”你跟他们走得太近，他们就没大没小没尊没卑，忘记了身份；如果离他们远一点，他们又口生怨言。

因为这句话，老夫子被扣上了两顶大帽子：道德歧视和性别歧视！

不过，由于对古文的理解，和语境、环境的差异，这句话的含义恐怕不是那么简单，孔子也不会无缘无故跟女人较劲。否则就会遭追问：难道你妈就不是女人吗？

孔子是政治家，思想家，不是居委会大妈，眼光不会盯在家长里短，他的每句话都是围绕理念展开。所以，孔子绝不会那么肤浅地骂女人，这里的“女子”，也不是泛指女人。

孔子一生致力于恢复周礼，希望他的政治理念被采用，他一辈子奔走天下，四处推销他的思想。所以，孔子说话的对象，主要针对执政者，也就是诸侯国国君。

国君身边的女人主要是什么人？当然是后宫的妻妾们。所以，这里的女子，就是指国君的妾室，不包括妻。为什么不包括“妻”，因为妻只有一个，妾却有无数，妻好管理，妾不好摆弄。

按照宗法制，妻是家庭的女主人，即使分享不到男主人的爱，她的家庭地位动摇不了。妾就不同了，妾不光不是家庭的主人，甚至连人都不算，是财产。这么多地位低下的女人聚在一起，结果就是激烈的生存权利斗争。

所以，宗法制对女人来说很不公平，除了一位女主人，剩下的女人都必须想方设法为自己“正名”，这是人性所驱，不可避免。

妾室争取权益的唯一出路，就是获得男主人的宠爱。狭窄的出路，导致妾室们都使尽手段，魅惑共有的男人。当然会导出一个结果：得宠的时候恃宠而骄，甚至忘记了自己的身份，以为自己是女主人；失宠的时候就期期艾艾，口生怨言。

这种现象发生在一般士大夫之家还好，假如发生在国君身上会怎样？那就是嫡庶之争的政治动乱！所以孔子说：国君们呐，这种现象很危险威胁，极有可能因尊卑倒置引发国家危机！

孔子所说的“小人”，不是道德评判的形容词，而是只一个特定的群体——小宗之人，简称小人。“小人”是相对于“大人”而言，即大宗之人。所谓“大宗之人”，就是妻生的儿子这一脉系，俗称“嫡系”。所谓“小宗之人”，就是妾（庶妻）生的儿子这一脉系，俗称“庶系”。

妻与妾为何要有地位上悬殊的差别，就是为了分出大小宗；分出大小宗的目的，就是为了明确继承法统；明确继承法统，就是为了防止内部分裂残害，导致家族势力衰退。

也就是说，宗法制为了维护统治阶级家族利益的长期优势性，人为地剥离出了“小宗之人”，牺牲他们的利益，以保障“大宗之人”所代表的家族利益长盛不衰。

所以，“小人”的地位跟妾室一样，被法律所歧视和固化；“大人”和妻一样，受到法律额外保护。

“小人”们当然要有怨言，本来爸爸的政治权利，当儿子们都有资格分享，凭什么被“大人”独吞？可是法律就是这么规定的，“小人”们只能跟“女子”一样，取媚于“大人”，希望能获得更多的利益，比如分财产的时候，能多分一块地。

所以，在“大人”的眼里，“小人”跟“女子”一样，你对他好一点，他就没大没小，忘记了身份，你对他撂脸子，他就口出怨言。

孔子还是那句话：国君们呐，这种现象很危险，极有可能因尊卑倒置引发国家危机！

既然“女子”不是泛指女人，“小人”也不是道德概念，这句话就不存在道德歧视和性别歧视，那么我该如何理解老夫子的深意呢？

1.礼坏乐崩的根源在“女子”和“小人”

孔子认为，当时的社会已经处于礼坏乐崩状态，上下失位，没有尊卑。这种混乱的引发点，就是家庭（族）个体，对“女子”和“小人”管理的混乱。

①偏宠“女子”带坏礼乐

孔子曾说“吾无未见好德如好色者也”，一句话点破了人性的薄弱之处。妻的地位再正，也架不住美艳的妾室冲击，所以，“小三”翻身，嫡庶倒置的现象比比皆是。

妻妾关系的界定，绝不是为了男人的生理快乐，而是法统需要，一旦出现妻妾易位，嫡庶关系就是一百八十度逆转。哪怕不发生易位，仅仅是等级差距的消弭，也会带来以下犯上的乱局。

比如周幽王独宠褒姒，结果王后冤死，太子逃难，引来申国勾结戎狄攻破王城，周幽王身死的悲剧。再比如，曾经与孔子闹出绯闻的南子，宠幸过于后，引发她与太子之间的政治斗争。

所以，处理不好“女子”管理，结果跑不掉家族尊卑失常，轻则内乱，重则遭遇外患。

②“小人”得势摧毁礼乐

“女子”管理混乱，伴随而来的就是“小人”得势。说穿了，宗法制社会下，“女子”争宠的最高目标，就是希望从“小人”变“大人”，至少缩小与“大人”的差距。所以，“女子之争”必然演化为“小人之争”，“小人之争”是“女子之争”的必然结果。

由此，到了“小人之争”，矛盾就升级了。“女子之争”是个体呈现，“小人之争”则是群体利益的呈现，到了这一步，就是家族内部的相残！比如晋国庶子“奚齐”由“小人”变“大人”，原来的“大人”申生惨死，包括重耳、夷吾等“小人”，群体性反叛，晋国一蹶不振。

春秋战国的各诸侯国衰亡，“小人之争”几乎是共同的因素，所以孔子都无可奈何地说“难养”，不好办。

2.社会动荡的根源在“女子”和“小人”

“小人之争”再发展一步，它影响的不再是一个家族，而是一个国家；也不再是一个局部时段，而是一个历史时期，综合起来就是社会秩序的彻底崩塌。

①嫡庶倒置带来君臣失位

孔子曾经用一句“君君臣臣父父子子”打动了齐景公，齐景公说：君不君臣不臣，到手的美味我都吃不到嘴里！原因是什么？还不是身边那些以下犯上的大臣？

要知道，春秋战国时期的臣，跟帝制社会的臣不一样，他们都是按宗法制，降格继承家族政治遗产的“小人”。“小人得势”发展到终极阶段，就是君臣失位，“小人”反控“大人”。

比如可怜的齐景公，他被崔氏、庆氏、公孙氏、吕氏等，一群姜姓家族的“小人”们架空，活得像傀儡。他的哥哥齐庄公比他还要惨，直接被崔杼干掉了！

②君臣倒置带来政治动荡

孔子一生致力于恢复西周秩序，讽刺的是，为了实现他的理想，他不得不投靠在被他鄙视的“小人”和“女子”门下。比如在卫国求助于南子，在鲁国，靠季孙氏的抬举，才获得了第一次做官的机会。

孔子一度获得鲁国和齐国国君的信任，最终都以失败告终。因为他所倡导的礼制，本质上要损害“小人”利益，所以他逃不出被“小人”驱逐的命运。春秋末期，各诸侯国的通病，就是国君被“小人”架空。

比如鲁国的三桓孟孙氏、季孙氏和叔孙氏，三个“小人”把持国政，国君就是个橡皮图章。好玩的是，作为本氏族的嫡系，他们又被自己的家臣“小人”架空。比如阳虎，曾经软禁季桓子，代替季桓子一手操控国政。

③政治动荡带来国家衰弱

鲁国以下犯上，“小人”与“大人”，“小人”与“小人”，“大人”与“大人”之间，因为复杂的利益关系，打得一一塌糊涂，鲁国日渐衰弱。

孔子认为，当时社会的病根就在这里。要解决这个问题，逐级向上反推，源头就在于对“女子”和“小人”的管理。

同时孔子也不得不承认，这个问题很难解决，太亲近不行，太远也不行。解决方案孔子没给出，但是警报铃他拉响了。

3.只有身份歧视，没有道德和性别歧视

如果按我们今天的视角正确理解，“唯女子与小人难养也”，它不包含道德歧视，也没有性别歧视，只有阶级歧视、身份歧视。

宗法制社会就是以血缘关系为基础，建立的等级社会，在这个社会结构中，“女子”和“小人”所构成的“小宗”，是倒霉的群体，他们只能降一个层阶。所以，孔子口中的“女子”和“小人”，不是自然属性上的群体，而是阶级等级属性上的群体。

孔子为什么拿不出解决“女子”和“小人”管理的方案？很简单，这就是无解的题！

宗法制为了维护统治阶级的利益，必须首肯他们拥有“繁衍特权”，以壮大家族势力，这就是“役夫多妾制”的来源。可是繁衍的后代太多，又容易导致内部的利益分裂，所以必须“资源集中”，这就是“一夫一妻制”的来源。

可是，这两个制度天生存在不可调和的矛盾，唯一的解决办法，就是男主人自我克制。很显然这东西靠不住，孔子也设计不出一套控制个人欲望的系统，所以只好说“难养”，而不是告诉国君们“如何养”。

如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

关于《论语·阳货篇》所载：“子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”最近几年围绕这句话争论很多，多数人据此认为孔子骨子里歧视女性，虽然很多人就此写文章发表自己的看法，但时至今日，笔者未看到令人满意的论说现世，故笔者将这一问题再次提出，与大家一起探讨。

探讨这一问题，先从孔子所生活时代的社会背景聊起。孔子所生活的春秋时期及以前，中国社会大底将社会成员划分为两个阶层：一、做为社会管理者（官员）的贵族阶层，也就是孔子所在阶层。二、与贵族阶层相对应的被管理者，平民阶层。在孔子及孔子以前的时代，将这两个阶层分别以“君子”与“小人”来指代。 笔者的这一观点《论语》中的一些记述可以为之提供佐证，如《里仁篇》：“子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”及“子曰：君子喻于义，小人喻于利。”《雍也篇》：“子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒。”等。从以上诸节记述可以看出，孔子将当时的社会人分为了“君子”与“小人”两个群体。 现在，应该有人会提出质疑，“君子”代表着品格高尚的人，“小人”代表着品格卑劣的人，在笔者的口中怎么变成为代表着社会的两个阶层了呢？在孔子所生活的时期，“君子“与“小人”虽然已开始有了人品格上的指代性趋向，但在孔子生活的时期及以前，“君子“与“小人”的指代主体还是社会中的两个阶层，“君子”与“小人”完全转化为个人品格的指代大约是一千年以后的事情。

有人还会继续质疑，说你以上举的例证中“君子”与“小人”是人品格上的指代性不能被排除，也就不能说“君子”与“小人”指代的是社会的两个阶层。那好，看《雍也篇》：子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”这里的“君子”显然不存在“道德品质高尚”的指代性，他必须要经过“博学于文”并“约之以礼”后，才能达到“弗畔矣”（不离经叛道），因为一个普通的或品质上有瑕疵的人，经过“博学于文”并“约之以礼”后，同样能达到“弗畔矣”。 再如《宪问篇》：孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”本节之“君子”不是“道德品质高尚”的人的代名词更明显，首先，如果这一时期的“君子”指代的是道德品质高尚的人，那就不会存在孔子所说的“三戒”问题，更重要的从“少之时，血气未定，戒之在色”看，被孔子冠以“君子”的人具有天生性。 还有《阳货篇》：子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”本节中“君子”与“小人”，不具有人品格上的指代性，而是分别指代社会的两个阶层非常明显。本节中的“君子”，因其贵族（官员）的身份，手中掌握着权利，若其“有勇而无义”，必然会造成政局动荡（为乱）；而“小人”“有勇而无义”，因其平民卑微的身份，顶多能干点儿杀人越货的勾当（为盗）。 另外还有一部比《论语》早的书《周易》，其《剥卦·上九爻》：“硕果不食，君子得舆，小人剥庐。”这句话的大意是：堆积如山的财富与粮食被高高在上的君子们占有，用也用不过来，君子们出行也要乘坐华丽的车子，而饥寒交迫的小人（底层民众）被剥削得连居住的房子都没有了。从《周易》中记载的这句《爻辞》看，古人用“君子”与“小人”指代社会中的两个对立的阶级完全可以确定。

大体介绍完春秋时期的社会背景后，让咱们再回到本文的问题上，“唯女子与小人为难养也”，这句话代表着两方面的关系，且这两个关系是供养关系，很显然“女子与小人”处于同一关系“小人”阶层内，“养”他们的那个人则为另一关系，即“君子”阶层内。从这句话的语境看，是孔子对“君子”阶层内的某一个人的告诫，提醒“君子”要谨慎处理好自己与受自己供养的身边的“小人”的关系。 《史记·货殖列传》载：“中山地薄人众........，丈夫.......，多美物，为倡优。女子则鼓鸣瑟，跕屣，游媚贵富，入后宫，遍诸侯。”从《史记》的这段记述可以看出，与“君子”存在着“近之则不孙，远之则怨”的矛盾有两类人：一、侍奉“君子”饮食起居能得“君子”欢心的仆人和为“君子”提供娱乐服务的倡优，这类人为男性。二、以色相为“君子”提供服务的女性，包括侍妾、歌舞姬等，而且，古籍中“女子”连用处很少，在孔子所处的时代，很有可能就是用“女子”指代用色相为男人服务的女性。孔子生活的时代，“小人”阶层（底层平民）中也只有这两类人与所谓的“君子”阶层，能够有点对点的供养关系。

其实钱穆先生很久以前就对孔子的这句话做出了准确的解释：“只有家里的妾侍和仆人最难养。你如和他们亲近，他将不知有逊让。你如和他们远了，他便会怨恨你。”只可惜钱穆先生的解释不够全面，也未能加以详细说明。 孔子的这句“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”，显然是针对男人与女人中的一极少部分特殊群体而言，绝没有歧视女性之意。孔子大圣，自己的母亲是女性，他怎么可能歧视女性，女性同胞们以后无需再为孔子的这句话而纠结了。（图片来源于网络，如有侵权请联系删除。）

如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

从孔子的这句话里分析，这就是他的封建思想在充斥着大脑和意识，这种认识在当今社会就不适合。其实孔子的论段之所以流传于世，主要还是他的论语及思想，服务于当时的历史现状，也被历代文人和朝代所推荐。在今天，我们虽然尊重孔夫子，但是，我们只能取其精华，不能全部照搬。

我们不曾想过，其实在三从四德，封建君主制度的古代，女人受着层层的碾压。与当今现代社会格格不如，因为，没有女人参与的社会肯定是不完整的。

当然，还有，我质问孔子先生，你的母亲是不是也是小人，我猛然想起一句话，你骂别人的同时，其实，也是你在骂你自己。之所以，这句话只能在当时的环境和社会起作用。

所以，我们只能辨证的取其精华，不能全部所取。

我们今天学习他的思想，主要还是学习他好的一面，我们不能照搬全部，以取之精华，丢弃糟粕，只有这样，才能适应社会，有益于大众。

《我今天的问答全部都是凭自己的所感，做出的回答。》

谢谢

如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

谢邀。孔子是中国两千多年来儒家文化、圣贤人物的代表，万世师表，不但国人在研究他的文化思想，而且孔子学院也遍及世界一百多个国家和地区。

孔子在《论语》“唯女子与小人难养也”的言论，却引起千年的争议。后来，从多方面的阅读和理解，直至今日却有另一番感慨——其实孔子的这句话是我们后人误解了。

首先，在《论语》里确有这句话，从字面来看确实是把“女子”与“小人”归为了“难养”的一个类别。这句话的原话是：“唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。”

其次，关于孔子的言论和书籍很多，但在其他史料中从未曾发现过，孔子对女性的不尊重。相反，孔子和哀公有段对话：“明王之政，必敬其妻也。有道，妻者亲之主也。敢不敬与？大王之道如此，则国家顺矣。”意思是君王为政首先要处理好夫妻、父子、君臣之间关系。首先，是夫妻关系，君王成婚要重视婚礼，平时还要尊重和爱护自己的妻子。

所以说孔子并非是不孝之人，而且是很尊重女性的人。所以孔子这句话也并非是统称所有世间的女子，而是指那些在君王身边争庞献媚的下人。而恰恰用了个“唯”字，也就是说，也只有这样的女子和小人，才是难以相处的，不能近也不能远，“近之则不孙，远之则怨”。

如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

其实孔子说的话，女人小人也难养也，在那个时代背景，一个有权有势的男人，可以娶很多的妻妾，老夫取少妻，早晚人家地，你说你六七十岁了，还娶一个十七八岁的姑娘，难得跟他一心一意，在那个时代背景下，也就造成了这句话的来历，不管男人和女人都有君子和小人，你像男子大丈夫，难免妻不贤子不孝。你像水泊梁山，玉麒麟卢俊义老婆与家庭的管家勾结，还有姜太公的老婆，小人就是当面一套，背后一套，你成功了，她笑嘻嘻，你失败了，他落井下石，背叛了你，女人就是头发长见识短，就是这句话，他也不都那样，你像刘邦媳妇，还有朱元璋媳妇，朱元璋放牛，刘邦是啥也没有，和他的媳妇一起种地，这不都是例子，男女都有好人坏人之分。

如何从文化上解释“唯女子与小人为难养也”？难道孔子忘记母亲是女性了吗？

历史问题历史分析，这句话并没有普遍意义，因为这是孔子针对卫国夫人南子说的。

在孔子周游列国的过程中，其他国家可能因为国内君臣矛盾问题而使孔子无法立足，但只有卫国是因为夫人南子插手政事，出现许多矛盾。

孔子在卫国时，曾受到卫灵公礼遇。卫灵公一向有爱护贤才的美名，实际上要看夫人南子同不同意。这里倒也不是南子威势逼人，而是南子太过美貌，让卫灵公甘愿言听计从。

而孔子当然认为这不符合礼，因此一直没有去拜见南子，结果最后因南子在卫国的影响太大，不得不去拜见，留下了人生的一个污点。

所以孔子才说:“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”

如果从普遍意义上看，就不要用“平等”的概念去理解它，而是用人性去理解它。显然，男女关系过分接近会违背礼法，而过远则造成夫妻关系梳理，导致怨怼。

这就与男人之间的关系不同，男人之间的关系可以是“君子之交淡如水”，而不会产生情绪，女子则较容易情绪化，所以这里就有了“中庸”介入的空间，如何把握一个合适的度，使得男女关系既不太远，也不太近，当然是用礼。

至于孔子的母亲颜征在，是一位非常伟大的女性，孔子对母亲也非常孝顺，绝无可能说自己母亲的不是。但这里孔子将女子与小人并列，应该是男人的世界可以分为君子与小人，女人的世界应该怎么样分呢？再加上虽有个别女性站在权力巅峰，但主流仍然是男性，故而孔子也没有针对女性问题深入探讨，只以女子代表，而其实女性之间也有伟大的女性和堕落的女性。这是孔子的历史局限性，而与什么“平等”“平权”毫无关联。