白起和项羽坑杀战俘是对是错？

如果单纯从军事角度考虑，白起和项羽坑杀战俘，没什么可以指责的，军事家的功绩衡量标准，最主要的就是摧毁敌方有生力量的多少，况且他们当时面临的环境，还存在诸多不得已的成分。

如果考虑到战争只是政治的延伸，把军事行动纳入政治范畴统一考量，这种大规模的杀降，至少存在可以商榷的地方。

长平之战，“人屠”白起坑杀赵军四十万降卒，巨鹿之战，“霸王”项羽同样坑杀秦军四十万降卒。两个天才的军事家，穿越半个世纪的时空相会了，他们都以彪炳史册的光辉出现在后人眼中，甚至连坑杀降卒的数量都相同。

长平之战的结果，就是使赵国彻底丧失了恢复的可能，为后来秦灭赵奠定了坚实的基础。巨鹿之战，让秦帝国最后的主力丧失殆尽，完全丧失了防御的力量，一战决定了大秦帝国的失败命运。

之所以能达到这个效果，跟四十万大军全部被摧毁有关。这么说有点残忍，却是事实。若非如此，战争就不可能那么快结束，鹿死谁手真不好说。

古代战争动不动说一场战争消灭几万人，十几万人，假如真是这样的话，一个国家能支撑几场战争？实际上，很多士卒是被杀散了，四下逃亡，而后再次聚集，这个比例要远远大于阵亡人数。

假如白起和项羽放走降卒，毫无疑问，不久这些降卒，会再次出现在对抗自己的战场上！

招降有没有可能？少量的可以，如此大的数量，甚至都超过了自己本部的力量，谁敢招降？一旦哗变，这种杀伤力，比战场上的都要大。

转运大后方做奴隶行不行？同样存在数量太大，操作性差的情况。长平之战和巨鹿之战，战后都面临一个巨大的问题：粮食不够。自己的部队供给都很费劲，留着四十万俘虏，他们的口粮哪里来？

放，放不得；养，养不起；移，移不走！庞大的数量成了巨大的负担。更要命的是，时间很急迫，容不得拖延，一旦粮食短缺，四十万人闹起来，原有的胜果分分钟丧失。这时候，杀就是一种最简单，最行之有效的手段。

所以，从军事角度，白起和项羽杀降，恐怕即便不情愿，他们也没有选择余地！

不过，军事从来不是孤立存在，也不能光靠军事解决所有问题，政治才是核心，军事只是政治的延伸，所以，白起和项羽的杀降行为，还要回到政治角度考量。

我们分别来看一下两人杀降带来的政治恶果。

长平之战赵国被坑杀四十万降卒后，天下震惊！随着白起兵围邯郸，赵国似乎灭亡在即。但结果是秦国撤军了，并非秦国大发慈悲，而是白起的行径，让各诸侯国意识到，如果再不出手，赵国灭亡就在眼前，赵国灭亡后，对各国来说，就失去了一个可以从西北路牵制秦国的帮手。当自己面临秦国攻击时，自己也会失去应有的支援。

所以，为了自身利益，各诸侯国也必须出手相助赵国！

以往各国合纵攻秦，大多都是失败告终，原因就是各国心不齐，总希望在合作中赚便宜。解围的常常坐山观虎斗，希望对方两败俱伤，被围的希望战火转移给别人，常常为秦所惑。

但长平之战后，各国比哪一次都心齐，这就是白起坑杀赵国降卒的恶果。各国心齐而在，赵国人也变得同仇敌忾，哪些有亲人死于长平战场的赵人，恨不能生食白起肉。

在这种情况下，迅速拿下赵国难度很大，拖延时间，恐怕又要遭到诸国合纵攻击，于是秦国只能退兵，以消化长平之战的政治恶果。

巨鹿之战后，项羽事实上已经掌控天下。但项羽为何放着关中之地不要，急匆匆回到楚地老家呢？原因就是项羽所坑杀的降卒基本都是关中三秦子弟，项羽想在关中立足，不把那笔滔天血债还上，难！

即便项羽后来分封的章邯等三王，也因受累于项羽杀降的血债，根本坐不住江山，被出汉中的刘邦轻而易举就端掉了！

这就是项羽杀降的政治恶果，表面上得到了江山，实际上在杀降的那一刻，他就将得到的又失去了！

所以，从政治角度看，杀降又是彻头彻尾的败笔！这还没有考量人道主义的得失！

不过，白起和项羽的身份不同，人们对他俩同样的杀降行为，评判还是存在差异的。

白起就是个单纯的军事家，也就是说，他是政治家昭襄王手上的刀，他不需要考量政治后果。正因为如此，没人说白起的作为是愚蠢的，他做了军事家该做的一切，政治得失是昭襄王该承担的。

项羽也不同，他既是政治家，又是军事家，甚至政治家的身份是首要的，其次才是军事家。所以坑杀降卒的政治恶果，该由他自己来承担！

所以从这个角度讲，项羽杀降是愚蠢透顶的行为！

综上所说，白起和项羽杀降行为，从军事角度看，没什么过多可指责的。从政治角度来看，显得那么不合时宜。尤其作为政治家的项羽，其杀降行为，等于绝了自己的政治生命！

白起和项羽坑杀战俘是对是错？

这个问题是个伪命题。自古杀降不祥。白起和项羽坑杀战俘，即使放在那个历史时期，也是残忍的，受到一般人谴责的行为。项羽坑杀了20万秦兵，白起坑杀了40万的赵卒，都是属于大规模的屠杀行为。如果在现代，那就是严重的战争罪行。与此类似,清末李鸿章在苏州屠杀数万名太平天国的降卒。一时国内外舆论大哗。英国人戈登提枪冲进李鸿章的大营指责他背信弃义。

白起坑杀俘虏，自己获得了人屠的称号。项羽坑杀秦兵，失去的是人心。白起、项羽这种做法，固然有他当时一定的理由，比如这么多俘虏吃饭吃是个问题，放他们回去又怕他们将来再次参军成为自己的敌人，不如把他们全杀掉。尤其是项羽坑秦兵，当时也获得了部分人的支持，似乎是一件大快人心的事情。同时项羽，由此其威望也达到了巅峰。巨鹿之战后，诸侯参见项羽，都是跪着进入辕门，不敢抬头正眼看项羽。

但是我们知道，当时天下苦秦久矣。老百姓需要的是休养生息，需要一个仁慈宽厚的君主。项羽的做法和刘邦入关后的约法三章形成了鲜明的对照。至此，其实已经注定了今后项羽失去民心，注定要失败。这个也体现了项羽政治上的不成熟。

优待俘虏，表面上看是人道主义，从另一方面讲，其实这种做法对壮大自己，瓦解敌人，具有强大的政治威力。人民军队建军以来，历来采取优待俘虏的政策。特别在解放战争中，出现了大批的国民党军队的俘虏。被俘虏的，只要愿意加入解放军，留下参军。不愿意留下的，发放路费，自己回家。

这种做法有一个直接的好处就是，在将来与敌人作战时，可以政策攻心。由于优待俘虏的政策，处于弱势的敌人一般不会殊死抵抗，而会选择投降。如果知道，投降也是死，不投降也是死，那么肯定就会抵抗到底。这就增大了战争胜利的成本。

优待俘虏，还是扩大己方兵员的一个好办法。解放战争中我军的兵力越打越多，其中很大一部分兵源就是来自于国民党战场起义或者被俘虏的士兵，称之为“解放战士”。

在抗日战争及抗美援朝战争中，我军的优待俘虏政策都发挥了巨大的威力。很多日本俘虏经过教育，加入了反战同盟，甚至加入八路军，在我军对日作战时，这些人能够在战场上用日语对日军进行喊话，起到了巨大的瓦解对方军心的作用。抗美援朝时，我军俘虏到联合国军的士兵后，能够保证他们的吃、住生活水平。并且还故意分批次的把他们放回去，这些人回到部队后，就会宣扬中国军队的优待俘虏政策。因此，由于联合国军知道缴械投降能够保住性命。往往在志愿军冲锋到自己面前时，就主动放下武器投降。从而使我方能够俘虏到更多的敌人。

白起和项羽坑杀战俘是对是错？

在长平之战中，白起斩首赵军二十五万，坑杀赵军俘虏二十万，共计四十五万。白起的这一做法，深受后世诟病，并被冠以“人屠”的称号。 经此一战，白起毁誉参半，大加赞扬者不少，对其批评谩骂的人也有不少。乃至到了宋朝，宋太祖赵匡胤认为白起不配列入“五庙十哲”之列。由此可见，白起的确是饱受后人议论。 然而，在白起之后的中国另一位战神，也同样制造了坑杀秦军二十万的惨剧。他，就是西楚霸王项羽。不过，项羽是幸运的，他的这一坑杀行为并没有受到后人过多的批评指责。

白起和项羽坑杀战俘是对是错？

回答这个问题要看从哪个角度考虑。如果从人道主义原则和人的情感来看，白起和项羽是屠夫、战犯，他们要上军事法庭，要受到历史的惩罚。如果从当时的实际效果来看，他们杀降行为又实现了自己的目的。

白起在长平之战中击败赵军，俘虏赵军40万（一说20万），并把40万赵军全部坑杀（仅放回240个娃娃兵）。从当时的现实情况看，白起有坑杀赵军的理由。

长平之战是春秋战国时期最大规模的战役，秦国投入兵力达到60万，赵国投入兵力达到45万。长平之战前后持续时间长达3年之久。如此大规模、长时间用兵在中国历史上第一次见到。这场大战对于秦国和赵国乃至整个中国都非常重要。秦赵两国倾尽国内所有，支持这场战争。

最后秦国获得了胜利，但也是一场惨胜。秦昭襄王征发国内16岁以上的男丁支援前线，这场大战中秦国也损失了20多万大军。打败赵国之后秦国国内也基本上处于崩溃的边缘，这也是秦国不一口气拿下赵国的原因。在当时那种生产力水平下，供应60万大军，需要上百万人参与后勤。秦赵大战后，秦军加上赵军达到80多万，秦国根本供应不起这样的开支，解决赵军就被提上了日程。

其次秦昭襄王掌权以后，逐渐改变了秦国以往攻城为主杀人为辅的方针，改成即攻城又屠杀士兵。这项措施大量杀伤了山东六国的有生力量，削弱了六国的实力。白起更是这项政策坚决贯彻执行者，白起在战国期间屠杀六国军队达到了100多万，人送外号“人屠”。

长平之战以及坑杀40万赵军后，秦国在战国后期最强大的敌人轰然倒塌，秦国统一天下大势已定，山东六国彻底沦为秦国宰割的鱼肉。从这个角度看，白起屠杀赵军确实达到了预期的效果，推动了战国的进程。

项羽在巨鹿之战中击败秦军，消灭秦军20万，俘虏秦军20万。后来在新安一夜之间坑杀20万被俘秦军。项羽坑杀秦军也有他的理由。

当时项羽的粮草供应也已经出现了问题，难以供养秦军20万张要吃饭的嘴。当时秦军俘虏中出现了不满的情绪，他们对楚军充满怨言，不满的情绪蔓延在军营中。在项羽看来这已经成为不稳定的因素，极有可能会威胁到自身的安全。加上当时刘邦已经进入关中，项羽急需快速行军争夺天下。于是出现了新安杀降行为。

项羽的杀降行为就实际效果看也达到了他的政治目的，他轻装上阵后迅速占领关中，成为天下的主宰。

从人道主义和人心向背来看，白起和项羽都是历史的罪人。白起屠杀赵军之后，他的军事生涯基本上告一段落，最后他也被秦昭襄王赐死。白起的名声臭遍六国，白起也成为恶魔的代名词。不知道这算不算是白起的报应。项羽因为坑杀秦军彻底背上了残暴的恶名，彻底失去了关中民心。项羽虽然取得了一时的胜利，却最终输掉了楚汉之争，自己死后也被五位士兵分尸。不知道这算不算是项羽的报应。

战争也许不可避免，战争带来的伤亡也许不可避免。但是战争绝不是屠戮无辜，放下兵器的士兵就应当被保证生命安全。我们应该对生命心怀敬畏之心，应该心怀仁善之心。无论是赵兵还是秦兵都是我中华好男儿，都是中华民族的一员，应该相敬相爱，我们不希望再出现这样的屠杀。

白起和项羽坑杀战俘是对是错？

谢谢悟空邀请。个人觉得没什么对错。当然，从人道主义角度讲，坑杀士卒肯定是错的了，不光错了，还违背了国际公约。但就事论事，也许在当时，从二人的角度讲，可能坑杀士卒是最好的选择。白起可杀士卒的原因估计可能有以下几点：

第一，就当时的秦兵战斗力讲，白起可能觉得用不着争取降兵为我所用，扩大队伍。

第二，四十万的赵兵，人心未服，可能不方便管理，班师回去，安全性没有保证。

第三，军粮供应问题，四十万人，每天的饮食就是一笔巨大开销，可能白起觉得养不起这么多人。

第四，杀掉赵国士兵，可能也为了威慑其他五国，同时，也使赵国再无可用之兵。

再说说项羽坑杀秦兵二十万人。巨鹿之战后，秦将章邯大败而归，之后又与项羽交战几次，全都打了败仗，由于看到朝政被赵高把持，有加害自己之心，故而投降了项羽。从前项羽的部下有很多人都受到过秦兵的虐待，如今看见秦朝的降兵，不由得起了报复之心，把秦兵当做奴隶对待，引起秦兵不满，暗地商议想起兵，项羽闻知后，召集人商议，认为秦兵很多，入关中后如果不听令，会引起非常大的祸患。于是，项羽将秦降卒二十余万全部坑杀。在项羽看来，与其留一只不稳定的队伍在身边，不如坑杀省却许多麻烦。

但是有一个致命的后果可能是项羽没有想到的，那就是项羽从此背上了好杀之名，很多人不愿追随项羽，民心背离，终致灭亡。

白起和项羽坑杀战俘是对是错？

一切皆因利益，事事无对错。