为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

从实力上看，汉朝叛乱的七国实力要远在朱棣之上，但汉景帝可以成功，建文帝却让出了皇位。其中的原因要从平叛的核心班子、刘濞和朱棣的军事才能、战争的战略抉择几个方面做对比分析。

一、平叛的核心班子

吴楚七国之乱发生后，汉景帝立刻任命条侯周亚夫为大将军，全权负责平叛的总指挥。周亚夫虽然是官二代，但他的军事才能早在汉文帝时期就崭露头角，汉文帝临终前就交代汉文帝，遇大事可以找周亚夫。

周亚夫上任后，迅速找到了解决战争的关键点：拖住七国，用时间换空间，在拖延过程中等待机遇，一击而成。

战争的进展一切如周亚夫所料，吴楚七国被阻挡在睢阳城外，进退不得。然后他迅速解决掉实力较弱的东路齐地四国，严重地打击了叛军的士气。后来周亚夫找准叛军软肋，切断粮草供应，造成叛军人心恐慌及内部分裂，最终完成大反攻，一战定胜负。

建文帝就缺少周亚夫这样的军事家，或者说有这样的人没受到重用。建文帝首先启用了老将耿炳文，结果真定失守，接着又任用了纨绔子弟李景隆。事实证明，正是李景隆的无能和懦弱，导致整个战局的溃败。建文帝自己识人不明，朝中的左膀右臂齐泰、黄子澄也是腐儒一对，形势判断不清，同样也不识人。

二、刘濞和朱棣的军事才能差异

作为叛乱方的最高军事统帅，两人的差距是天地之别。刘濞虽然跟随高祖参加过一些战斗，但毕竟不是独挡一方的将军。从战争的过程来看，刘濞不但没有显示出出色的才能，还昏招迭出，将军们提出好的建议，他也不能辨识和接受，纯粹一个庸才。

朱棣则不一样，他是跟蒙古人打了二十年仗的“练把式”，连凶悍的蒙古骑兵都不是他的对手。朱棣也是极少数能亲自提刀上马杀敌的皇帝之一，沙场杀戮就是他的看家本领，并深入骨髓。

如果让周亚夫对付朱棣，也许真够朱棣喝一壶，可有意思的是，七国之乱是汉景帝的战神周亚夫对付面瓜刘濞，靖难之役是建文帝的面瓜李景隆对付战神朱棣，胜负高下立马分晓。

三、战争的战略抉择

周亚夫在战争开始前，就定下了一个以梁国为诱饵，死死拖住叛军，在拖延中寻找反击机会。但这个战略意图还是被人看出来了，刘濞的一个参谋就告诉刘濞，死攻睢阳就中了周亚夫的计，应该直接跳过睢阳，直奔长安，打破周亚夫的战略部署。但刘濞觉得一个睢阳城都拿不下，太丢面子，不予采纳。

朱棣在进军金陵的过程中也遇到了同样的问题，他的大军被盛雍、平安死死拖在徐州。但眼光独到的朱棣没有长期纠缠于徐州城的得失，他抛弃徐州，直接挥兵南下，仅用了一个多月就攻克了南京城。南京城一破，江山易主，再结实的徐州城也失去了意义。

应该说七国之乱时期，汉景帝面临的困难要比建文帝大很多，不但有内乱，还面临着匈奴的威胁，但失败的却是建文帝。这就再一次验证了一件事：兵熊熊一个将熊熊一窝！

为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

建文帝在削藩的时候，所面临的情况，和汉景帝在削藩的时候，所面临的情况是差不多的。而且建文帝还有一个优势，就是汉景帝削藩的经验，他可以吸取。可为什么，汉景帝削藩成功了，建文帝却反而失败了呢？

(建文帝剧照）

一、建文帝削藩的理由，没有汉景帝削藩的理由充分。

汉景帝之所以要削藩。一是汉朝初年就有削藩的惯例。刘邦削夺了众多的异姓王，接着，吕后又削夺了刘邦的那些儿子们的王位。这样大家都认识到，分封制是造成政权不稳的一个重要因素，必须要消除。

二是吴王刘濞一直在准备造反。刘濞利用盐铁的便宜，打造兵器，囤积钱粮。他那样做，显然就是做出了一副造反的姿势，普天下的人都知道。再加上汉景帝曾经打死了刘濞的儿子，大家都知道刘濞想报仇。所以刘濞做的那些事情，大家都认定他是为造反做准备。

但是，建文帝就没有这样充分的理由了。朱棣他们的王位是朱元璋封的，朱棣他们的兵权是朱元璋给的，朱棣他们的藩地是朱元璋划定的。建文帝有什么权利给他们夺取呢？再说了，朱元璋没有把皇位传给他的儿子，而直接传给了他的孙子，大家就已经为朱元璋的儿子们打抱不平了。他们没有得到皇位倒也罢了，却偏偏连王位也要给削夺，因此，大家都是很同情朱棣的。

（朱棣剧照）

二、建文帝削藩，没有汉景帝削藩做得那么狠。

说汉景帝削藩做得狠，主要表现在两点：一是他很快就把主张削藩的大臣晁错给杀了。汉景帝杀晁错这件事，做得非常不厚道。但虽然不厚道，却一下就让道理站到了汉景帝那一边。你们不是说要“清君侧”吗？好啊，我主动把“君侧”给清了，你们还有什么理由呢？吴王刘濞果然没有理由，他还要继续举兵，这样一来，他的立场就不对了，举兵的行为就是造反了。这样，汉景帝削藩就非常的理直气壮。

二是汉景帝对他的弟弟刘武也非常狠。汉景帝在平定“七国之乱”的过程中，刘武的梁地被刘濞等人重兵围攻，刘武赶紧向汉景帝求援。但是周亚夫认为，不能分散兵力，必须让刘武咬紧牙关顶住，这仗才打得赢。最后，虽然疼爱儿子的汉景帝母亲窦太后着急得不得了，极力要求汉景帝派兵救援，但汉景帝还是听了周亚夫的，没派兵。也正是汉景帝这么狠，所以仗才打赢了。

建文帝可就没那么狠了。朱棣也是指名道姓“清君侧”，要建文帝交出齐泰、黄子澄。但是建文帝像老母鸡保护小鸡一样，把他们保护了起来。因为保护了齐泰、黄子澄，他就不像汉景帝那样，有那么理直气壮的理由。

可以说，建文帝是相当仁慈的。不过，在那样一个弱肉强食的社会，仁慈的结果，就是自己吃亏。

（朱元璋剧照）

三、建文帝无将，汉景帝的大将千古扬名。

建文帝在靖难之役中失败，最主要的，还是他派去指挥作战的将领不行。

其实，本来建文帝应该是不缺武将的，毕竟是在开国之初，能征善战的武将非常多。可是由于朱元璋害怕开国功臣造反，找理由杀了包括蓝玉等人在内的众多大将，造成建文帝无将可用。

建文帝知道应该用经验丰富的老将，因此前期派了耿炳文。但耿炳文在朱元璋时期就比较平庸，自然不是朱棣的对手。

接着，建文帝又把大将换成李景隆。李景隆是李文忠的儿子，李文忠虽然还不错，但李景隆显然只是个将二代，纨绔子弟，他能打什么仗呢。这样换将，一方面说明建文帝不识将，同时也说明他实在无将。

汉景帝就不一样，他有周亚夫。周亚夫虽然也是将二代。但他这个将二代，远远超过了他爹周勃。在细柳阅兵的时候，他就非常有名，连汉文帝都对他赞不绝口。这让周亚夫在军中有崇高的威望，同时加上他谋略和勇武都是一流的，因此打起来非常厉害，三个月就把“七国之乱”摆平了。

正因为有周亚夫这样的将领，因此汉景帝轻而易举平定叛乱，削藩成功。

（参考资料：《史记》《明史》）

为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

汉景帝是西汉第四位皇帝，建文帝是明朝地微微皇帝。二者都作为王朝前期的皇帝，又面临一个同样的问题，那就是各地藩王做大，到了不得不削藩的地步。但这两位皇帝的结局却不一样，汉景帝平定了七王之乱，稳定了皇权，而建文帝却输给了燕王朱棣，丢失皇位没了下落。那么同样是削藩，为什么两个皇帝一个成功了，一个却失败了呢？

有以下几个原因。首先就是二者继承皇位的方式不同。汉景帝刘启是汉文帝的儿子，作为皇太子继位那是天经地义，这样汉景帝在各位大臣心中威望高一些。而建文帝朱允炆是朱元璋的孙子，是朱元璋死后以皇太孙的身份继位的，而朱元璋膝下还有其他儿子，这就导致雨多老臣心里并不服气这个黄毛小子皇帝。所以削藩时汉景帝比建文帝更有威望，也更容易让人支持。

其次就是二者的执政能力不同。汉景帝即位时已经31岁了，而且在七王之乱发生时汉景帝已经登基三年，执政能力得到锻炼增强，皇权根基渐稳。而建文帝刚刚即位开始就急着削藩，直接造成燕王造反，建文帝根基未稳，就是刚刚即位没有执政经验，失败也在情理之中。

最后就是二者的个人能力不一样了。汉景帝作为文景之治的开创者之一，自身能力自然是非常出色，他于是果断，不会妇人之仁。而建文帝一手好牌，多少次机会能大败燕王都被他错过了，还下旨不准伤及燕王性命，如此仁慈实在不能作为平叛的帝王。而且建文帝没有什么军事实力却特别喜欢换主将，一旦战事对自己不利了就把主将换了，这样极大地动摇了军心，军心不稳怎么能赢得战争。而且朱元璋在位时大杀功臣，使得建文帝能用的大将少之又少。而汉景帝时期汉朝已经修生养息几十年，不仅军队实力强劲，也培养了向周亚夫这样的大将，才能三个月就平定叛乱。

所以作为帝王，做事要考虑后果，建文帝削藩实在操之过急，如果能慢慢的弱化藩王势力，也许建文帝也能像明仁宗和明宣宗那样开创一个如“仁宣之治”一样的盛世。

为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

七国之乱虽看似声势浩大，但实际上并不可怕，其叛军的实力远比不上靖难之役时的燕军。因此，汉朝中央军完全有能力碾压这七国的联合军。

汉景帝时期的七国之乱中的七个叛乱诸侯王，指的是吴王刘濞、楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠。而其中正在有实力的，就只有吴王刘濞、楚王刘戊。

这七个诸侯王东拼西凑，硬是拉起来一支号称五六十万人的大军，然而其真实战斗力却相当有限，远不是汉朝官军的对手。

举个例：比如吴王刘濞，他发动叛乱时，当即下令其封国内凡是年纪在十四岁与六十二岁之间的人，都必须应征，才凑集了一支二十多万人的队伍。但这样临时东平西凑而成的所谓“军队”，其战斗力能有都强？而吴王刘濞已经是七国中最具实力的了，其他的济南王、淄川王、胶西王、胶东王，他们的军队，战斗力则更差。

此外，七国人马虽多，但犹如一盘散沙，各自为战，指挥混乱。个别小诸侯王甚至打从一开始就想着向朝廷投降的。而且，叛军没有出色的将官指挥作战，也没有清晰的战略目标，后来又在朝廷忠藩梁国白白消耗了时间和力量。

反观官军，本来就是正规军队，而且由名将周亚夫指挥，战斗力显然不一样。当年高祖刘邦就曾说过，“安汉者，周氏也”。而周亚夫正是周勃之子，可谓是将门虎子啊。作为汉初首屈一指的名将，周亚夫治军素来严谨，留下了“细柳整军”的美谈，而“细柳营”也因此被后世引用来指代治军有方。

由此可见，汉朝官军对七国叛军具有绝对军事优势。加上在平叛之前，汉景帝已经诛杀晁错，因此叛军清君侧这个政治旗号已经不具备说服力了。在这种情况下，七国之乱应该可以说是从一开始就看到了失败的结局了。

最后回过头来说说靖难之役，虽然当时朱棣的燕军规模不如七国之乱，但燕军可都是边军啊，尤其是宁王的朵颜三卫，其战斗力之强，远在官军之上。因此，燕军人数虽不如朱允炆的官军，但质量却不是官军能比的。

此外，燕王朱棣常年镇守北境，文韬武略，其手下将官也多是能征善战之人，反观朱允炆的朝廷，由于开国的那些名臣悍将都被明太祖朱元璋给干掉了。因此，朱允炆手下除了平安、盛庸和铁铉，就没几个能打仗的大将。关键是，朱允炆还重用李景隆这个窝囊废，更是加速了官军失败的进度。

再说，燕王朱棣不仅自身文韬武略，手下将官和兵马比官军精锐，还有姚广孝等优质的谋臣相助。而朱允炆朝中多是那些大儒，比如方孝孺、齐泰、黄子澄等。这些人动动嘴皮倒还可以，要是打仗，那还是算了吧。

为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

谢邀！这个问题看似简单，其实原因是多方面的。

首先，继位问题。

历代以来，皇位继承崇尚父死子继，兄终弟及都不太容易被肯定，比如宋太宗赵光义，就算有“金匮之盟”的说法，这种质疑的声音至今都没有消除。

汉景帝刘启的帝位直接继承自他的父亲——汉文帝，没有人可以在这个事情上面质疑他。

朱允炆就不同了，他直接跨了一辈，从爷爷的手上继承了皇位。

寸功未立，乳臭未干的朱允炆，凭什么压过这些叔叔们一头？就因为爷爷偏爱，他就可以凌驾于他们头上吗？有了这种不满，诸王对于朱棣的靖难，也就大多保持了观望的态度。有人可能会说，明代王爷们无能为力，他们都是笼中的金丝雀，就是想帮朝廷，也帮不了。

这指的是朱棣之后，洪武与建文两朝，藩王们还是颇有力量的，比如宁王，他是“带甲八万，革车六千”。

朱棣只是打下了南京而已，他并没有占领全国，天下居然传檄而定，没有人为朱允炆喊冤，这就很能说明问题了。汉景帝七国之乱的过程中，齐王刘将闾、梁王刘武甚至力拒叛军，某种程度上直接对朝廷做出了支援。

汉之诸王服刘启，明之诸王，不服朱允炆。

其次，皇帝执政能力。

汉景帝的政治手腕或许并不算多么高明，他也有点操之过急，叛乱一起，为了平息诸侯之怒，他不惜让晁错背锅，杀之以泄诸王愤。

但当叛军断绝了他的希望之后，他果断出兵，决意与七国联军决一雌雄。朱允炆跟刘启相比，则要不堪得多，他的对手是朱棣，他居然觉得应该先绕道去剪除朱棣羽翼，把周王等人先废为庶人。

这种无用功做了也就罢了，朱棣这时候也并不可怕，为了让朱允炆安心，不仅心甘情愿交出北平军政，甚至都把儿子送到南京做了质子。

可就算如此，朱允炆还要做表面功夫，让这一家子逃出生天。

逼反燕王之后，还假惺惺的搞什么“勿使朕有杀叔之名”。动兵之后，还要多次临阵易将。

这种机会如果给了刘启，他将毫不犹豫对刘濞下杀手，根本就不会给他造反的机会。

第三，领兵将领能力。

刘启手下有周亚夫，朱允炆手下可就没有什么人了。

这里面朱元璋要负一定责任，他搞的几次清洗，差不多把能打的将军杀戮殆尽。

漏网之鱼中有一个耿炳文，勉强还能跟朱棣对阵，朱允炆把他给换了，换成了李景隆。李景隆不仅葬送了朝廷几十万大军，朱棣打南京时，他直接选择了开门投降，反插朱允炆一刀。

其四，叛军首领能力。

吴王刘濞、楚王刘戊等人空有问鼎之志，却无换日之能，败迹一显，即溃不成军，被一一击破。

燕王朱棣就不一样了，他手下的燕军不仅骁勇善战，常年奔驰漠北，就连他本身也颇有勇略，且能屈能伸，他不是没有败过，但一败之后，往往他又能迅速整合人心。虽然力量悬殊，朱棣仍是不惧。朱棣跟秦皇汉武或许还不能比，压过刘濞等人，还是绰绰有余的。

有了这些原因，建文帝朱允炆皇位被夺，也就不足为奇了。他还是缺少历练，如果朱标对他有过足够的培养，也许这种皇位被夺的情况就不会出现了。

为什么汉景帝能平定七国之乱而明建文帝却被燕王成功夺位？

汉景帝能够平定七国之乱而建文帝却被朱棣击败，有他们二人自身的原因，也有对手吴王刘濞和燕王朱棣的原因

汉景帝能够平定七国之乱原因有：

1、老爸汉文帝在位时就开始削藩，将实力最强的齐国分为五国：齐、济南、菑川、胶西、胶东等五国。七国之乱时，这五国基本是自己打自己。如果汉文帝没有分齐国为五国，以齐、吴、楚三国的势力，随时可以对抗西汉。

2、汉景帝放手给周亚夫去打，哪怕是周亚夫在梁孝王单独对抗吴楚军时丝毫不援助也不干涉。这点很重要，如果汉景帝面对自己的弟弟梁孝王单独和吴楚军作战，而周亚夫率领大军在旁边看着，心有不忍，或者意志不坚定，下诏周亚夫援助梁孝王，七国之乱不会结束这么快，至少延续5年以上，甚至最终西汉不得不和吴楚议和。

3、汉景帝占据了道德优势：吴楚以杀晁错为名起兵，汉景帝立马就斩杀晁错，让吴楚起兵的理由不存在；汉景帝派遣袁盎和吴王刘濞议和，表达了和平的愿望，将战争的责任推给刘濞而非自己。

即：你说我做错，我马上改（杀晁错）；我不想打（派袁盎议和），是你逼我打的。

4、吴王刘濞没有按照原定方案，接纳正确策略进行作战导致失败。刘濞原本的作战策略是：

“吴王率楚王略函谷关，守荥阳敖仓之粟，距汉兵，治次舍”

原本策略是攻占西汉粮仓敖仓和刘邦据守项羽的战略要地：荥阳，和西汉军在函谷关正面作战。但由于梁孝王的坚决抵抗，刘濞竟然不敢越过梁孝王而直取荥阳。

面对吴楚军难以短时间击败梁孝王导致吴楚军和梁军作战胶着局势，刘濞丞相田禄伯提出：

“别循江、淮而上，收淮南、长沙，入武关，与大王会”

分军沿着江淮而上，攻打武关，效仿刘邦从武关入关，牵制西汉军队。

刘濞部下恒将军则提出越过梁等地直接攻取荥阳、洛阳：

““吴多步兵，步兵利险；汉多车骑，车骑利平地。原大王所过城邑不下，直弃去，疾西据雒阳武库，食敖仓粟，阻山河之险以令诸侯，虽毋入关，天下固已定矣。即大王徐行，留下城邑，汉军车骑至，驰入梁楚之郊，事败矣。”

周亚夫能够击败吴楚军，正是实施了恒将军的担心：

“汉军车骑至，驰入梁楚之郊”——断绝吴楚军的后勤粮草。

客观来说，在实力上，西汉和吴楚势均力敌：

疆域上齐吴楚三国合计162城，占天下之半；刘濞的吴楚军号称50万但实际应该20万左右，西汉为四路军，其中周亚夫有36将军，大致来说，西汉军和吴楚军人数基本相等；西汉有文景之治，吴国有刘濞40年治理业绩，更加上有铜山、铸钱的资产优势；刘濞在起兵时就公布了战功赏赐规定：

“能斩捕大将者，赐金五千斤，封万户；列将，三千斤，封五千户；裨将，二千斤，封二千户；二千石，千斤，封千户：皆为列侯。其以军若城邑降者，卒万人，邑万户，如得大将；人户五千，如得列将；人户三千，如得裨将；人户千，如得二千石；其小吏皆以差次受爵金。它封赐皆倍军法。其有故爵邑者，更益勿因。”建文帝败给朱棣的原因：

1、祖父朱元璋只杀有功的大臣，给朱允炆除去施政的障碍；但朱元璋丝毫没有削藩以防范藩王对抗建文帝的打算。朱元璋留给建文帝留下了一个强势藩王的局面，这和汉文帝将最强的已经消除不同。

如果汉文帝没有成功将齐国一分为五，以吴楚、齐赵四国同时行动，即便攻不下函谷关，山东地方不会是西汉的管辖。

2、虽然建文帝和汉景帝一样建立道德优势：罢免齐泰、黄子澄，下诏书罢兵，但建文帝没有汉景帝放手给武将们击杀朱棣的意志，竟然下旨不许击杀朱棣，甚至在明军取得优势时下令班师。

不许打伤敌军首领，这种旨意让将军们如何能够真正作战和搏杀？！

因此，即便建文帝具有道德优势，但让将军们束手束脚的作战，没有让将军们发挥他们的真实作战水准。

3、朱棣采取了刘濞没有接纳的正确措施。开始是和刘濞一样，朱棣和明军进行一城一地的争夺，但即便燕军作战再英勇，也奈何不了明军人多，导致双方互有输赢。到了最后，朱棣决定直接攻打京师南京，而不是和路上的明军进行纠缠，即便面对坚守的徐州也不为所动，一路向南到南京，才成功击败建文帝，夺取帝位。

朱棣直接攻打南京的决定，和恒将军建议刘濞舍弃梁孝王直接攻打洛阳，在本质上是一样的策略，都是直接攻打对方战略关键地，而不理会路上各地守军的反应。

这样做的原因只有一个：天下是姓朱（姓刘）的。攻下战略之地，就取得胜利。无论是七国之乱，还是靖难之变，本质上就是皇室夺位之争。一般的大臣和武将对于谁即位问题不大，因为对他们的利益触动不大。

4、建文帝即位开始就采取以文臣压制武将的措施，这导致建文帝得不到武将们的真心拥护。而建文帝在朱棣起兵后，竟然没有安慰武将们的举动，这分明是：

既叫马儿跑，又不给马儿吃草！

综述

七国之乱和靖难之变，看似相同，但由于国君（汉景帝、建文帝）采取不同的措施、前任皇帝（汉文帝、明太祖）作为不同、叛军首领（刘濞、朱棣）采纳建议不同，导致结果不同。

一个是你放心的打我不干涉你，一个是你不准伤害我叔，这是打法不同；一个是削藩，一个只杀大臣不削犯，这是前辈做法不同；一个是有错就改，直奔心脏，一个是拒绝正确建议，给对手机会，这是首领能力不同。

每天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！