豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

说《走向共和》不遵循历史吧，但它确实是在讲历史，讲北洋水师的兴起，讲甲午中日战争、讲戊戌变法、讲义和团运动、讲八国联军侵华、讲辛亥革命、讲清帝退位、讲民国成立、讲袁世凯称帝、讲二月革命、讲张勋复辟等。

就剧情主线上来讲，确实没啥大的出处，确实是从封建帝制走向了共和，而且把满清王朝的垂死挣扎、把众人的竭尽挽救、把老百姓的苦难生活都联系到了一起。

而且，整个走向共和的过程，还分两个阶段来展现的：

第一个阶段，讲的是清王朝打算通过变法来挽救统治。

第二个阶段，讲的是清王朝打算通过变制来挽救皇权。

变法又分为洋务派，维新派和新政派，每个阶段，有不同的历史展现，但每种尝试最终都失败了。

而变制呢，其实就讲了一件事，那就是推行君主立宪制！

说它不遵循历史呢，是因为大的事件确实没啥问题，是历史的真实展现。但是推动这些事件发生的人，和人的想法，事和事的原因，就有点过于演绎了。

比如很多明显的史实错误，北洋水师阅兵的时间啊，李鸿章的视察与明察秋毫啊，把甲午战争的失利推到翁同龢头上啊，等等等等，很多。

可以说，太多的镜头给了从政者，也让观众自动带入到了统治者身上，从而忽略了底层人民的感受，所以，也给人一种刻意洗白历史人物的感觉。

推动剧情发展的四大主角，慈禧、李鸿章、袁世凯、孙中山，他们各有特点，各有主张，都有着对江山不同的理解，也就影响到了各自的行为。

对于慈禧来讲，她的一切做法，变法也好，向十一国宣战也好，推行新政也好，都是为了一件事：

“爱新觉罗的江山，是祖宗留给我们的江山，爱新觉罗的江山是我的，也是你们的，这祖宗留下的江山，你们可千万别让他丢了啊？”

她把国家当成爱新觉罗的私人财产，所以，她那一套必然会破产。

李鸿章则是一切向太后看齐，太后之事无小事，是附庸在旧的体制上，修修补补，意图让国家强盛，这也是痴心妄想，不可能成功。

袁世凯也好，孙中山也好，都有自己的主张，不能说他们没有成功，也算是另一种意义上的成功。至于，人们的脑子有没有彻底消除封建专制，还需要时间来洗涤。

但你要说这部剧不遵循历史吧，好像也说不过去，至少它挑的这些演员还可以嘛：

从演员的选型上来看，也不能算没遵循历史，看起来还是蛮像的！

豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

剧情基本属实，但人物严重不属实。

剧情走向这点没办法，毕竟晚清那段历史根本没法美化。甲午战败、北洋水师全军覆没、割地赔款等等，都是板上钉钉的，谁也没法翻案。

既然是电视剧，那总得有正面人物啊，于是李鸿章就戴上了这顶帽子，毕竟那个阶段他是主角。

相应的，支持李鸿章的也都沾了光，反对李鸿章的就只能去当反面人物了。

慈禧对新政的态度可以概括为：这些个新玩意儿有点意思，挺好玩的。

这部剧最大的贡献应该是让大家明白了一件事，那就是到了清朝晚期，靠大家自己已经想不出能拯救中国的办法了。

搞洋务、搞君主立宪、搞议会等等，所有能试的办法都试过了，不管是什么人、不管他见解如何、不管他有没有学问、不管他见没见过外面的世界、不管他进行了怎样的努力和尝试，最后发现都是死路一条。

完全彻底的死局，无人能解。

既然内部已经提供不了解决方案，那就只有等“一声炮响”之后，从外部获得真正的希望。

豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

最大的问题是把历史人物按照主题来断章取义，涂脂抹粉。甚至就是一以翻案为目的，把过去反面人物演成正面人物，只表现光辉的一面，不表现落后的一面，误导观众把历史剧当成历史。

豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

历史剧不是纪录片，只不过是电视剧的一种题材罢了，是电视剧就避免不了为了迎合观众而对历史事件做出一些改动。虽然剧中出现了很多历史错误，但大致走向没有偏离。

第一点，清朝派出专使前往美国考察，美国举行了欢迎仪式，但在此次仪式中，剧中出现的美国国旗和现在的国旗一样有50颗星，50颗星代表着50个州，历史上当时的美国只有45个州，国旗上应该只有45颗星才对。

第二点，剧中1907爆发了镇南关起义，但遭到了绿营兵镇压，还出现了捷克式轻机枪。历史上绿营兵早在1905年被取消，而且捷克式轻机枪最早出现在1926年。

第三点，隆裕太后和孙中山在养心殿促膝长谈，但在历史上孙中山和隆裕太后根本就没有见过面，又怎能在养心殿见面畅谈。

第四点，剧中最大的败笔就是美化慈禧和袁世凯等人，有大加褒扬之感，反而对革命英雄孙中山等人有丑化之嫌，本末倒置，不分主次。

我是枣儿，你认为剧中还有哪些历史错误呢？

豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

您好，希望我的回答会让你回答。

首先，通过电视剧是不可能完全了解历史的。这里面有两个原因：1.编剧和导演对历史事件和历史人物是有自己的想法的，所以通过影视手段表现出来的东西注定和历史有差别。2.影视剧是一种再创作，遵循史实不利于人物塑造。这是很多影视剧会有杜撰情节和杜撰人物出场的主要原因。

其次，我觉得以我个人看法而言，辛亥革命的局限性是很大的，走向共和并不是最初的目的，其实也不是最后的目的，这是一场充满了妥协的革命，有时我觉得连革命都称不上，只是一次自下而上的造反。当然作为革命的对象，清王朝的表现更差，几次出尔反尔的立宪行动最后证明都是在拖延时间。

最后，我谈一谈晚清的几个主要人物，从戊戌变法的几个人说起吧。康梁二人是投机主义者，不是革命者，谭嗣同是个人物，明白革命需要流血牺牲。光绪不想革命，只想夺权。慈禧风评不高问题不大，但这是个狠角儿。李鸿章是个功过参半的人，不过贬低他的人不见得会比他好到哪里去，他面对的是无可挽回的国运衰败，不是他一个人的力量可以解决的。袁世凯如果能多活10年，中国会是另外一番景象，但是是好是坏我没有水平去推测。孙中山是个伟人，他后期主张“联俄联共扶助农工”不是一句简单的口号，他看清了未来半个世纪中国的走向，毛泽东对他的尊重是有道理的，孙中山推动了一整个时代，他尽力而为了，不过他的几个帮手是真不行。

豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

李鸿章是一人两面，一方面是治世之能臣，国家之栋梁，另一方面是和大清绑定太深，在大清风雨飘摇时背了太多黑锅，背负了卖国骂名