你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

崇祯皇帝不是明君也不是昏君。他生不逢时，内忧外患。他本人很勤政，但又心眼小。已驾驭不了岌岌可危的大明了。不能给他简单地判断。

你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

不是绝对的昏君，只能说是一个无能的运气不好的昏君。一个勤于政事的国君怎么会是一个无能的昏君呢？想想他的前辈们吧！万历皇帝和嘉靖皇帝十几年不上朝，国家都能好好的安全运转，还有浑蛋皇帝明武宗一辈子任性胡来，江山也都好好地传下去了。只能说明崇祯皇帝一直在非常勤奋地把国家搞乱，根本就不知道如果做一个称职的皇帝。说他运气不好是因为到了他这一任，国家已经千创百孔、无以为继了，即使他再拼命地到处敷药贴创可贴也无济于事了。因为他的江山最需要的不是打针吃药了，而是动手术，动大手术了。可惜他到死都没有明白这一点。

你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

严格的说，崇祯不是明君也不是昏君，而是一个性格有缺陷的而且能力有限的皇帝。

崇祯继位以后铲除了阉党，而且勤于政事，从这点来说，说他是昏君有些过了。但是崇祯自身的能力有限，加上性格有问题，使得他最终加速了明朝的灭亡，所以也不能说他是明君。

从能力上来说，做一个明君不仅仅是勤于政事就可以做到的，还需要能发现和用好人才，同时遇到大事要会判断并且很好的推行。

然而崇祯虽然铲除了阉党，但是无法解决朝中的党争，而有能力的大臣比如卢象升、孙传庭等又不能加以重用。

性格上崇祯脾气急躁，急于求成，又不信赖大臣，稍有不满就对大臣处以处罚，遇事又缺乏担当，过于顾及自己的颜面，把大臣当替罪羊。这么一来真的会做事的大臣不是被贬就是被杀，或者被逼死，再无一人敢出来承担。

明朝灭亡的问题严格说并不是崇祯一个人的错，有些是开国时就留下的问题，各种弊病累积最终导致了明朝灭亡，但是崇祯无疑是加速了明朝的灭亡，这一点他难辞其咎。所以说他既不是明君也不是昏君，只是一个庸才，好心办了坏事。

你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

其实崇祯皇帝不能算是昏君，但是也不是明君，他是个庸君，为什么？

一、急于求成，治大国如烹小鲜

老话说得好，治大国如烹小鲜，因为治理一个庞大的国家是很

难在短时间之内看到效果的，要像做菜一样慢慢地来制作它才能看到效果，而崇祯皇帝一登基就励精图治，不断的下达政令自认为做了这么多事，国家形势应该有些起色，但是在很短的时间那会有什么效果，他在这个时侯就会去责怪大臣，把责任推给大臣，开始将大臣撒职，崇祯仅在位十七年，更换内阁大臣五十余位，其他大小官员不计其数。

正是崇祯急于求成，官员们为了保住职位纷纷结党自保，党争剧烈，国势日益败坏。

二、复用宦官，致使边帅阵亡

崇祯皇帝以诛杀九千岁魏忠贤立威于朝中，但是当他发现自己用的官员没让大明形势好转后，又觉到是官员不尽心，还是自家奴才忠心，又将监军制拿起来用，待别是用宦官高起潜为监军，高起潜在名将卢象升与清军大战时，勒军观望，不发援军，致使卢象升全军覆没。

三、用人不当，不能担责

崇祯年间其时要名帅有名帅要名将有名将，其形势比南宋好得多，但崇祯听信谣言杀名将袁崇焕使辽东军与朝廷离心成为了半独立的军阀，后逼迫名将孙传庭出潼关与李自成决战，大明关中最后一支主力军团秦军全军覆灭，李自成终于再也没有了发展的障碍了，明朝后期兵部尚书奉其命秘密与关外清军议和，被人发现，朝中文武反对，崇祯不愿担当首开议和之名，居然将陈新甲推出当替罪羊将其斩首。

这样一来，满朝文武心寒灰心，后期，满朝文武意识到忠于崇祯简直是死路一条，他太过猜忌臣子了又不愿承担一点骂名与责任，就这样满朝大臣全成了奸臣，李自成一进北京全开城投降了。

四、滥增赋税

明朝末年苟捐杂税之多，简直多如牛毛，百姓卖儿卖女，但崇祯为了他的大明朝，为了剿灭日益增强的李自成和张献忠等农民起义军，他又在原本辽响的基础上增加了剿响和练响，崇祯后期不问百姓死活终于使李自成势大涨，他打着闯王来了不纳粮的大旗埋葬了这个腐朽的王朝。

崇祯身上有好的一面勤政、节俭、但其刚愎自用，急于求成、随意猜忌大臣，无担当责任之心，让他注定失败，如果是太平时节，他或许是个好的守成之君。

你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

绝对昏君。他的昏是因为无知，不懂得怎么做皇帝。和天天做坏事的昏君有一些差别。

你觉得崇祯皇帝到底是明君还是昏君？

谢邀！勤政励精图治的崇祯皇帝，每天只睡四小时，处理政事至少十四小时。废寝忘食日理万机，却还是回天无力，君王死社稷。生不逢时，令人泪目。

有雄心壮志，年轻气盛缺乏政治经验，沒有制衡，明察秋毫的法眼，误杀袁崇焕自断左右臂膀。自幼丧母，如他象宋仁宗有刘娥吕武之才的皇太后，或者有政治手腕孝庄辅佐康熙的太皇太后。年轻有为的崇祯政治上日渐成熟，不会生性多疑刚愎自用。庙堂之上少个引路人，哪怕有张居正这样的能臣为他出谋划策排忧解难。内忧外患天灾人祸，千疮百孔的大明王朝，犹是神仙也回天乏术。