美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

众所周知，美国的州长跟市长之间是没有上下级关系的。

再往上探一步，美国的联邦政府跟州长之间也没有上下级关系。

他们好似不会相交的平行线，各自守好门前的一亩三分地，把辖区的一方居民照顾好就完事。

唯一的区别在于，虽然从联邦政府到州、市与县都是谁不妨碍谁的平行线，但有着跟平行线粗或者细的差距，所以联邦政府对州有监督权力，州对于市、市对于县同样有这份监督权。

打个比方，某州长发现市长工作没做到位，他只能派遣自己的调查局去核查真相，若真的工作有了纰漏，还是要通知市长所管辖地界里的所有选民来把他罢免了。

等于说，州对于市可以整天盯着跟动嘴，但决计没有权利直接动手。

既然不能简单粗暴地干预管理，那州长跟市长之间就不是上下级关系。

而为什么他们不是上下级关系，就得从1776年起草的《独立宣言》跟1787年于费城会议中确定的《联邦宪法》中找原因。

《独立宣言》是美国安身立命的核心思想，他认为人人生而平等，都有属于自己的天赋人权。

既然都人人平等了，那不论是州与市，还是州里市里生活的每一位居民，其实身份都是一样的，只是所从事的工作不同罢了。

不仅州长跟市长之间没有上下级关系，居民跟市长之间也不会有，这是得罪不起的父母官的念头。

核心思想有了，但美国早期的一众大佬仍觉得不够，他们认为只凭道德约束太过苍白无力，总有被权力迷了眼的某一个州长，会去蚕食市长的权力范围，通过威逼利诱的方式将其变成自己的下属。

但凡这个头一开，就得掐的一锅粥，直到举国上下归于一方所有。

所以《联邦宪法》条条框框的确立，就是保障每一个州、市及县，都能独立设定自己的政策，并不被绑架的只为本地的选民服务。

如此架构下的邦州之间，才能诠释出紧密相联，却各自独立的真谛，相当于美国是由若干个具有国家性质的州组合在一起的，就跟拼图一样，每一块都很重要，缺一块都拼不出一个完整的美国。

那美国的州长跟市长之间没有上下级关系，他们的政府事务如何管理呢？

很简单，就各扫门前雪，既井水不犯河水，又做好守望相助的准备就行了。

州跟市一开始就划好片区，然后在自己管辖的地界里，听取选民的意见，想怎么折腾就怎么折腾。

这也就出现，一个规章制度在这个州能用，出了这个州就不允许了，比如大麻是否合法跟同性恋能否结婚这两个一直备受关注的焦点话题。

自然也是有限制的，州长跟市长的折腾力度不能超过选民的心里承受红线，假如出台了一个规章，引得绝大多数的当地选民都十分不满，这位州长或市长就面临下台的风险。

所以一个市长，从来不在乎州长对自己有啥看法，反正也碍不着他什么事，他只会在乎是否赢得了选民的心，而一位本身就人气高涨的参选人，就有绝佳的选手优势能被选上州长或市长。

比如演员施瓦辛格，就当选了加州的第38任州长，当地的居民也并不觉得怎么样，反正他们认为当政客和做演员之间，是有几条脉络共通的。

举个例子来看，州长跟市长之间是如何处理日常政务的。

就拿警察体系来看，州跟市都有各自的警察部门，他们平时不会互相干扰，就是以自己的法来执行任务，只会在需要联手合作时，再一起处理一起事件。

处理过程中也要依法有商有量，没有谁一定要听谁的这个规矩，一旦这一次合作结束，就又两不相扰，各自安好了。

所以在美国从政是一件考验脑力跟口才的技术活，既要把所有的规章制度都烂熟于心，还得随时做好打辩论赛的准备，以防口才不济，被对方给套路了。

但优势也很明显，无论是州、市还是县之间的负责人，都省去了巴结上司的环节，不用担心市长得罪了州长，他会给自己的从政之路使绊子，只用把所有心思都花在让选民满意就行了。

美国的这一制度，虽然跟各个国家都截然不同，是全新的一种模式。

可某些层面上，其实跟中国历史上的周朝有些许异曲同工之处。

周朝采取的是封建制，通过分封的方式让各位诸侯建立自己的国家，周天子是名义上的老大，各方诸侯需要交替行使保卫及纳贡等各种义务。

可周天子却对诸侯国没有实际管理权，从齐到楚到晋等每一个诸侯国，都有截然不同的律法、语言、度量衡乃至文字。

诸侯国君下的大夫们，也只为自己的国君出谋划策，绝不会跨界去为周天子服务。

不同的地方在于，美国的联邦制度是选举制，选民能投出一个州长也能罢免一个州长，周朝却是分封制，诸侯的任免还是周天子说了算，当地生活的老百姓是一点话语权都没有的。

这也就能从源头上掐灭周朝存在的一个巨大隐患，那就是春秋、战国两个乱世的发生原因。

周天子牵制诸侯，周天子强盛期还好说，一旦周天子式微，诸侯就会迅速扩张从而开始吞并其他诸侯，直到连周天子都灭了。

不过美国的州长却被联邦政府与选民时时刻刻监督着，发现有不对劲的苗头，联邦政府就开始行使检察权，选民也可以投票换一任州长。

由此可见，美国的州长跟市长的日常政务处理，颇有点如履薄冰，时刻得战战兢兢的意思，毕竟就算能糊弄了鞭长莫及的联邦政府，整日就在身边生活着的居民，却不可能对州长的政策没有感觉。

综上所述，美国的州长跟市长因为不是上下级的关系，所以不用听命令办事，俩方可以保持各自安好的姿态，专心打理自己辖区的事务就行了。

美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

打个形象的比喻，美国的联邦制度好比一个大窝，里面有50个小崽子，然后组成一个大家庭，这50个小崽子相当于50个州，它们之间的关系是平等的。大窝与小崽子的组合形式是这样的，比如大窝相当于联邦政府，那么这大窝拥有国防、外交、货币、邮政服务、最高司法权和国内安全的权力。

其余的权力保留给这50个小崽子，小崽子们天资各异，都拥有自己的立法权，行政权，司法权，若有哪个小崽子心机叵测，破坏小崽子与大窝的平衡性，相互制约性，那么，大窝就利用联邦调查局来协调或定性。

言归正题，在美国，联邦政府没有权力干涉州、县和市辖下的地方政府，同样，州只负责监督县和市政府，而并没有干预权。

若哪个市长说，为了州的利益，要服从于州长，所以要必须做出牺牲。那么，市长第二天恐怕要被选民赶下台了。这并不是这位市长有多无能，有多腐化，而是市长是由选民选出来，因此，市长只能对本市选民负责。

显示出，美国的州长由本州居民选举出来，市长由本市居民选举出来，而县长则由全县选举产生。绕老绕去，离不开一个基本点， 美国总统没有权力罢免州长，州长也没有权力罢免市政府或县政府。

单从州长与市长的政务管理而言，他们各司其职，都以法律为基础，如果市长犯了错，不需要向州长交代，州长也不会教会他如何交代，市长只会向选民与法律交代。

因此，无论是州长还是市长，都是民主选举产生的，他们之间关系类似于的独立平行的关系，所以说并不是上下级之间的管理关系。州长不会跨界理会市长的事，这是从法律上无法改变的事实。

即便是州政府、市政府和较小的行政单位都不隶属于联邦政府，一个字都不能改，这是“档案袋”写得很分明。美国前总统里根曾经说过，是各州创建了联邦，而不是联邦创建了各州。

要知道，美利坚的建国史是先有13个独立的‘邦’，才有后来联合的‘国’。衍生而知，即使市长心硬如铁也不能跨市、越界来行事，不然犯了错，在法律上只能算在自己的头上。

综上所述，在美国，只要选举产生的公职人员，就没有上下级关系，比如总统、州长、市长、县长等，他们都不是谁的下属，有自己的职责分工，有自己的职责范围，不接受他人的命令。

所以，我要讲的重点是，美国联邦政府也好，州长或市长也好，都必须在宪法权限范围内行事，是各司其职的存在，即便你是总统也不能管着所有的一切。

美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

美国行政区划特色及美国县市关系漫谈

美国行政区划极其复杂，简单总结一下要点吧。首先要声明，美国几乎是一张白纸上开始建立的，和中国、欧洲等故老相传的区划体系完全不是一个画风。除了横平竖直简单粗暴的划界之外，市县关系可能是其最大的特色之处，遗憾的是难以两句话说清，只能请慢慢读下去。

美国行政区划存在两个核心概念：一、州权；二、分权/自治。可以说所有政府权力都源自于州，联邦政府是各州联合后立宪的权力让渡，州以下区划都是从州获得授权。另一个角度又可以说所有权力源自于居民，各级政府都是这一权利的横向切割，三权分立等则是纵向切割；所以局部地方的区划很大程度上取决于当地居民意见。（以上均为理论，实际上现代以来越高层的政府权力越膨胀，美国联邦政府尤甚；不过在区划这件事上高层基本还是不太管。）

导致的结果一是“交错”，并不像中国、法国等单一制国家一样，所有权力从国家一层层分下来，而不是不同权力有不同的源头，落实在地理区域上有重叠也有偏差；结果二是“例外”，没有一套全国统一的体系，不同州情况差很远，州内情况也不太一样，具体到一个小市镇居民们决定出来的行政或区划形式可能非常特殊。这里只能总结这些结果的大致情况。

具体来说美国行政区划，在州以下主要是自上而下和自下而上两套体系并行交错。前一套自上而下的体系是：州（State）——县（County，另有些等同于县的单位如全国41个独立市或“州辖市”，及路易斯安娜的堂区Parish，阿拉斯加的自治市镇Borough）——个别州的“乡”（Township；不过另一些州Township不是这个意思而等同于Town）。这一体系基本覆盖所有土地没有遗漏（阿拉斯加另论）。后两级区划的权力都来自于州的让渡或分割。

后一套自下而上的体系是：人口聚集的地方投票同意建制（Incorporate），然后州授权成立“建制地区”或者称居民点（Place）；具体专名则不一定，根据州法律和居民意愿综合决定，包括市（City）、镇（Town，也有用Township的）、个别州的村（Village）和“区公所”（也用Borough这个词）等（以上“乡”和“区公所”为我拟译）。这一体系的权力理论上来自居民联合和州特许授予（例如选市长、管理市政、以及最重要的税收！）；但另一部分权力可能仍由县负责（例如人口登记、土地测量、以及还是最重要的另一块税收！）；还有可能两者合作的（一些地方的警察、消防）；此外还有些权力体系独立于县-乡或市-镇体系，但可能与之均存在合作（例如教育有校区区划体系；交通常归联合成立的交通局管——大部分这些体系都在州内也是州权的让渡和划分；但交通可能除外，例如著名的纽(约)新(泽西)港务(交通)局PANJNY，两州州长各派一半管委会委员和执委会委员管理）。

第二套体系没有覆盖全部土地，剩余没有设立市镇村区政府的地方叫非建制地区（Unincorporated area），其面积总体来看往往比建制地区还大——这是美加澳三国行政区划的重大特点——非建制地区各种事务由州、县或其他机构直接管理，也可能会由居民自发组织形成一些机构（但不是正式政府）管理。很多非建制地区是乡村偏远之处；但也存在不少非建制地区人口非常密集、城市化程度很高、甚至也有了正式公认的名字，只是没有政府而已。一个国内游客可能去的比较多（但未必知道正确名字）的非建制地区的例子是拉斯维加斯大部分赌场所在的天堂“市”或天堂“镇”（Paradise）——其实它没有建制，临近但不属于拉斯维加斯市，而且也不是一个真正的“市”，不过名字得到了州政府正式认可。另一个估计也有很多人听过的是斯坦福，大学承担了不少政府的权力，没有正式名字（但大家自然就用大学名称呼了）。至于黄石国家公园之类当然也不会有建制和地方政府，少量居民事务也由州、县政府授权给联邦政府公园管理处了。美国人口调查局有一套方案命名全国人口较多的非建制地区（人口普查指定居民点，Census Designated Place, CDP）；通常会被大家沿用，习惯了之后非本地人很可能根本不清楚某个地方是非建制地区。

两套行政区划体系无论地理区域还是权力上都是并行交错关系，并非上下级关系；它们同为州权的不同划分和转移方案。也就是说，市大于县或者县大于市的说法都不太对（虽然县占据的地理面积大一些的情况更多）。

如果问美国行政区划是几级的，答案是真没法说；再问美国的县相当于我国的哪一级行政单位，答案还是没法说，可能相当于县级吧……

上面提到了部分权力的体系交错性，下面结合讨论下地理区域的体系交错性：不少建制市太大了，部分边角蔓延到原本的县外，但依然是多方分享权力或者合作：市政都归市政府管，人口登记什么的住在哪个县就归哪个县政府管。有时候大市占据了县的全部面积，依然同时存在市政府和县政府，各管各的事；不过此时通常会有市县融合（Consolidated city–county）的情况，例如旧金山、费城，同一政府肩负双重责任。还有更诡异的情形：某占据全县95%面积和人口的大市和县政府融合了，但剩下几个完全是嵌在大市里的小市拒绝融合，那么那个融合政府负责95%地方的市权力和100%地方的县权力，但剩下5%地方的市权力是小市保留的（但很可能会向县-大市融合政府付费租用市政服务）。（新英格兰地区的县权力弱化，部分县甚至只是地理概念没有政府，而镇政府权力增强取代了很多县权并几乎覆盖了全部土地。镇之下镇中心等人口聚集处往往还可能会设置村，所以也可以视为州划分为镇，大镇重组为市、小镇可能内部再设村。——如果你被搞晕了，那么请无视这些细节，记住本文反复强调的美国区划中出现的两字就对了：“例外”。）

市镇官方正式地或者民间习惯地划分为区（“市辖区”，还是Borough这个单词）或是社区（Neighborhood）那是各建制市镇自己的事了，不算在州以下成体系的区划里。

州县(乡)体系和市镇(村区)体系之外的其它各种区划体系（不能叫行政区划体系）中，最重要的之一是12年义务教育相关的学区区划体系，因为它切实和居住点相关（同时也和房价极其相关）、教育差不多也可以算成行政的一种、而且通常是由居民直接选出来的学区委员会负责管理的（当然资金还是得找议会政府体系要）——这是很多基层政客从政之路的起点。大致上，学区区划和县的区划会有很强的关联，大县通常不重叠不遗漏地划分为多个学区，小县可能组成联合学区；但同样的，充满着各种例外。

除此之外，还有联邦选区、州选区、司法区等等区划体系。另外美国邮政设置的邮编区也很重要，因为美国判断某人是不是某地居民（从而决定有没有投票权、买车险要不要上浮等）的重要依据是住址，办银行卡开通手机等很多事情都需要提供邮政地址；但是要注意美国标准邮政地址“City”一栏往往是最近邮局所在居民点，而未必是当地行政真正所属。这几套区划体系源头上都是彼此独立的，不过会相互借鉴、常常重合；其中县和居民点这两类行政区划往往会对其它区划起到引导性作用。——中国也有些类似情况，例如海关关区、审计署审计区就和行政区划有很多不一样的地方，但显著受到行政区划的引导性影响；另外中国正在初步尝试司法区划和行政区划独立，不过未来会如何发展暂时还看不太出。

再说说城市的发展。县是州的分割产物，只会有重新划分调整，不会有扩张的概念。但建制市镇则不一样，源自于人口聚集，有扩张或衰落的变化。

美国大城市多半都经历过一个人口聚集——建制——人口继续聚集超过市域——扩张合并周边非建制区或者小建制市镇——后两步反复进行的过程。扩张过程通常充满了各种游说扯皮冲突妥协。上面所说的担负95%市政府和100%县政府职能的融合体就是妥协产物之一。一般来说，合并的主要好处是能统一规划，享受更便利的市政条件（道路规划、垃圾处理等等）；这也是大城市吸引鼓动周边地区合并的主要动力和手段。但不好或者难以合并之处也有，最要命的往往是税收问题无法令所有人满意；此外还有某些政客煽风点火搅和流产的可能（例如某大市和小镇合并本来会是共赢，一帮黑哥们上街抗议这稀释了小镇的非裔人口比例……）；以及还有更多可能：据说天堂“市”不肯合并到拉斯维加斯市除了首要的交税问题之外的另一个原因是虽然内华达州允许但拉斯维加斯市禁止OOXX有偿交易……（8.31修正：这一条是错的，拉斯维加斯市和天堂“市”所在的整个克拉克县都禁止）。这样的城市发展过程最后的结果往往是市界犬牙交错，可以看看帖子最后补充的一些地图。

非建制地区一旦合并到建制城市之后之后重新分离很罕见，小城市合并到大城市之后再度分离偶有发生。易合难分的原因一是市政管理是非常细致的，一入都市深似海，融合之后再要切割开真的不太容易通过；二是有时有州级法律问题。——这一点上，我觉得权力集中是一种大趋势，毕竟已是现代城市文明阶段，不是上古乡老自治社会了；就像美国联邦政府权力也显著压过传统州权好多年。

相对的，市、镇政府也可能破产，此时或其它一些原因存在可能（但不是一定）撤销建制，回归只有州县管的状态；县政府也有破产的先例，州政府可能会接手债务或者提供援助；但这些情况下很多政府服务都会大幅度削减，伴随各种额外要求。州政府没有破产过目前法律也不允许破产，要真发生美国就大事不妙了；联邦政府更加不会，不然大事不妙的是整个世界……

基本就这个样子，略掉了很多和美国本土没那么直接相关的细节；那些联邦政府操心层级的美属外岛（关岛天宁塞班中途岛之类）和美国托管的太平洋岛国暂时不管了，阿拉斯加、夏威夷和“准州”波多黎各的各种特殊之处也没提，印第安部落保留地亦略过。总之要留意一件事：美国的区划最大特点就是“存在例外”。

附1 美国按人口的前三大城市无论何种标准都是一样的：

纽约、洛杉矶、芝加哥，但第四大城市按不同标准有不同结果：按建制市严格界限是休斯顿、按连绵建成区是迈阿密（大迈阿密）、按大都会统计区是达拉斯（达拉斯-沃斯堡大都会统计区）、按首级统计区是华盛顿（华盛顿-巴尔的摩-北弗吉尼亚联合都会统计区）。从这个角度也可以看出美国行政区划的复杂性。——话说我个人真的很佩服美国人口调查局，以及非常理解手工年代十年一次的人口普查要花八年完成最后间接逼出了IBM成立这事。

附2 一点数据：

根据2010年人口普查，在县的体系中，美国50个州共有3235个县或县级相当区划单位（参照对比：截止2015年8月中国有2853个县级区划单位）；而在居民点体系中，有10159个市、9721个人口普查指定居民点、7949个镇、4843个“乡”（仅密歇根明尼苏达新罕布什尔新泽西宾夕法尼亚5个州设立；人口调查局认为“乡”也是居民点）、3776个村、1226个“区公所”（仅康涅狄格新泽西纽约宾夕法尼亚4个州设立，阿拉斯加的同一个单词通常翻译为“自治市镇”，另建制市镇下设的“市辖区”也用同一个单词但与前两者均不同）、以及各种计数不超过40甚至为1的其它名目的居民点（参照对比：中国乡级区划单位数量大约40000）。

附3 关于美国首都的行政区划定位：

哥伦比亚特区是和州平级的单位，但不是州（叫联邦地区）；哥伦比亚特区下目前有且仅有一(“州级直辖”)市，即华盛顿市，且此市占满了特区的所有地域（但历史上特区最多下辖过2县3市）。弄清楚这点的最大实际用途是：在美国旅游租了带GPS的车后，要设定目标为首都，请在第一级菜单寻找District of Columbia，再在第二级菜单选择唯一的Washington；如果在第一级菜单选择Washington，会被引导到华盛顿州去。

附4 纽约市是个大奇葩：

本文刻意没有涉及，考察美国市镇行政区划体系请尽量不要拿它作为参考。

附5 弗吉尼亚也是个奇葩：

全美41个独立市/“州辖市”此州占了38个；先“切块设市”再“合并母县”搞出三个比全国很多县还大、下辖很多乡村甚至无常住居民地带的独立市；另外全国面积最小的县阿灵顿县也在此，100%城市化且比很多镇都小，考察美国州县行政区划体系也最好不要将它当典型。

附6 从全世界角度看，美国行政区划依然相当奇葩：

大国中除了加拿大、澳大利亚两个同为驱逐掉原住民从殖民地空白起家的之外没有太多相似者。不要随便说什么“国外都是县高于市”、“外国的市都不管乡村”。因为：1、外国不等于美国；2、美国不等于最广为人知的那几个美国城市。

8.31 补充几张维基百科上拖过来的地图。

加利福尼亚州洛杉矶县地图

红色区域是洛杉矶市，灰色小块是其它建制市或建制镇，白色部分是非建制地区（但城市化程度可能一点也不差，特别是嵌在洛杉矶市和一群小城市里那几块）。一般如果有人说住在洛杉矶，通常是指住在大洛杉矶地区，未必是洛杉矶市。但注意有的非建制地区在写（美国邮政）地址时“City”一栏仍然可能写成Los Angeles，这是因为负责它们的邮局在洛杉矶市。

内华达州克拉克县地图

红色区域为拉斯维加斯市；灰色为其它建制市镇；白色带边界小块为按照州法律规定的非建制市镇（没有自己的政府，但州政府、州议会在负责收税、制定法律时可能和其它非建制地区区别对待）。拉斯维加斯东南方那块比较大的有点像“T”字形状的白色区域是天堂“市”，游客一般所造访的“拉斯维加斯”其实是这里。美国邮政将天堂“市”划归拉斯维加斯市的邮局管理，所以填写地址时即便行政上不属于后者但“City”一栏也同样写Las Vegas，这可能进一步导致了两者的混淆。其它白色区域，包括包含在红色或灰色建制市镇里的少量白色区域，为非建制地区。

佛罗里达州杜瓦尔县地图

红色区域是杰克逊维尔市（本州最大城市）；杰克逊维尔市政府和杜瓦尔县政府融合。而几个灰色小块是不肯融合的其它建制市镇，其市政服务归自己管理或向融合政府租用，县政服务归融合政府管理。杜瓦尔县全县无非建制地区。

德克萨斯州达拉斯县地图

黑色粗线为县界。红色区域为达拉斯市，市域不连续，且延伸出了达拉斯县的范围，部分位于北边的登顿县、科林县和东边的罗克沃尔县、考夫曼县。灰色为其它建制市镇；白色为非建制地区。

德克萨斯州休斯顿县地图

红色区域为休士顿市，同样也有延伸出县界的部分。另外带有这么多“天线”是因为市区主体以外有多条道路也属于休斯顿市——这是德州不少建制市镇的风格之一（类似北京机场高速属于朝阳区，将嵌在通州隶属朝阳的首都机场和朝阳区主体部分连起来了一样）。其它注释同上。

加利福尼亚州圣克拉拉县地图

红色区域为帕罗奥图市。不过本图说明文字的重点是帕罗奥图市上面那块的西边的白色区域，也是整个县最靠西北角的白色区域，为非建制地区斯坦福，其大部分区域属于斯坦福大学，但也有部分区域在大学之外，同时斯坦福大学校园也有部分位于帕罗奥图市。斯坦福有自己的邮局，所以（美国邮政）地址“City”一栏就填Stanford（不过寄东西填成Palo Alto通常问题也不太大，两边道路命名和门牌编号是统一规划的不会冲突）。此外，这一大片的多个城市和非建制地区合起来就是硅谷。

伊利诺伊州库克县地图 红色区域为芝加哥市。

密歇根州韦恩县地图

红色区域为底特律市。灰色区域为其它建制市镇村，白色区域为“乡”（Township），同时也是也是非建制地区（但人口调查局视为等同于居民点）。密歇根州将县划分为多个“乡”（大致上为6英里/9.66公里边长的正方形），不过市/镇/村建制后，不再属于“乡”的一部分。

马塞诸塞州萨福克县地图

红色区域为波士顿市。萨福克县目前没有县政府，只是传统地理概念。其下最初无遗漏的划分为多个镇——镇比县重要是新英格兰地区的特点之一——不过经过发展和一系列合并之外，目前萨福克县所有的镇均已改建为4个市。

美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

谁给予的权力，为谁负责

因为市长的权力不是州长给予的，而是市民给予的，所以市长只对市民负责，而不必对州长负责。

美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

看了那么多人的答案，很遗憾，没有一个可以清楚解答州长与市长之间的事务配合的！

扯那么多蛋干嘛？

你连政府与管所的区别都没有搞清楚，还来扯蛋？

美国政府以及各级政府，不应该称作政府，其实准确的说法是管所，类似小区物业管理所。它们没有政府那种无限责任，它只提供法定的公共服务给自己小区里的法民。而物业公司提供的物业服务，则由各个资本家负责！

解释一下法民，法民不等同于公民:公民强调责任，法民则强调法律权力！意思就是我花了钱，你得给我提供什么样的服务，而我只需要遵守法律就可以了。

美国人不是公民，他们是法民。

我们可以加州为例。

治安、消防、供水、公立基础教育、市内公共交通归洛杉矶市管所。

洛杉矶所属的县政府提供公立医院，管理监狱、森林公园。

加州政府提供公立高等教育，管理高速公路以及提供其它公共服务。

至于美国总统神马的，洛杉矶市民跟他有什么关系？美国联邦政府除负责国防、军事、外交、关税、国旗、货币发行、联邦税外，剩下的都交给各州，真正与法民们产生密切关系的只有加州、县、市以及各个社区管委会。

一州各级政府的经费和人员安排，来自各个辖区的税收和选票。各级并不是上下属关系，更像是不同的物业公司，只管自己的业务。一州的各级之间，不存在什么转移支付之类的事情。理论上州长是与市长平级的，它们都是管所所长，只是管理的事务并不同。

去美国的中国人往往会发现非常不适应:

1、移民局、海关属于联邦派驻机构，属于联邦政府管，不归州政府管；

2、不同级别的政府提供的公共服务是不一样的，管理的领域和立法的领域也是不一样的，尽量不重叠！

3、州有自己的税，市有自己的税，联邦有联邦税，居然不能合在一起。

4、美国有很多机构有执法权，它们互不隶属，经常互相冲突！

5、一到资源短缺的时候，不同的政府之间就互相踢皮球了！它们平时也是效率低下。

美国的州长、市长没有上下级关系，政府事务如何管理？

如何管理？你怎么不说如何牧？最多只是如何运作，如何为纳税人服务，花谁的钱给谁服务，为啥有的地方政府好像恩赐，